По статистике, 81 очко Коби лучше сотни Уилта

Джон Холлинджер, ESPN Insider // 25 января 2006

Комментарии: 35



На первый взгляд может показаться, что 100-очковый матч Уилта Чемберлена 1962 года намного превосходит воскресную игру, в которой Коби Брайант забил 81 очко. В конце концов, Брайанту требовалось ещё 19 очков — это примерно средняя результативность По Газоля — чтобы лишь сравняться с Диппером.

Однако, сравнив эти два матча, с удивлением обнаруживаешь, что на самом деле более выдающимся является выступление Брайанта. Если разобрать статистику двух матчей, быстро становится очевидным, в какой доминирующей манере провел встречу Коби. Посмотрите на факты:

Брайант действовал эффективнее. Чтобы набрать 81 очко, Брайанту понадобились 46 бросков с игры и 20 штрафных. Чемберлену, чтобы забить 100 очков, потребовалось 63 броска с игры и 32 штрафных. Действительный процент попадания* у Брайанта в том матче составил 73,9%, показатель Чемберлена — всего 63,9%. В матче Чемберлена, игроки «Уорриорз» специально нарушали правила, чтобы вернуть себе владение мячом и Чемберлен смог набрать сотню. Ему это удалось только с третьей попытки. К тому времени его команда уверенно вела, как и всю вторую половину, и победила со счетом 169:147. С другой стороны, Брайант набрал почти все свои очки тогда, когда они были отчаянно нужны, поскольку в начале третьей четверти его команда уступала 18 очков.

Брайанту потребовалось меньше игровых минут. Что действительно удивляет, так это тот факт, что Коби провел вне площадки шесть минут второй четверти. Таким образом, Брайант забил 81 очко всего за 42 минуты, тогда как Уилт набрал 100 очков, отыграв все 48 минут. Если бы Коби сыграл дополнительные шесть минут и забивал в том же темпе (едва ли это неоправданное допущение, учитывая, каким свежим Брайант выглядел в концовке), он забил бы 93 очка. Да, 93.

Игра проходила в другой манере. Из всех различий между матчами Брайанта и Чемберлена, это, наверное, самое большое. Игра Чемберлена окончилась при счете 169:147, Брайанта — 122:104. Очевидно, что была большая разница в скорости игры, и это означает, что у Чемберлена было гораздо больше возможностей забивать, чем у Брайанта.

В матче Чемберлена было сделано 233 броска с игры по сравнению с 164 в игре Брайанта, и 93 штрафных броска против 60-ти. У нас нет данных о количестве потерь и подборов в нападении в матче Чемберлена, но, используя только что упомянутые цифры, мы можем подсчитать, что в игре Чемберлена было на 46% больше владений мячом, чем в матче Коби. 

В таком случае, мы должны увеличить показатели Коби на 46%, чтобы получить верное представление о том, как они соотносятся с эрой Чемберлена. Результат? Невероятные 118 очков. А если мы добавим Брайанту дополнительные шесть минут, то получим потрясающие воображение 135 очков. Набранные одним игроком. За один матч.

Другой способ — это уменьшить на столько же статистику Чемберлена. Если мы переведем его показатели в «очки 2006 года», назовем их так, то получим 68 очков — по-прежнему великолепное выступление, но явно не на уровне 81-очкового прорыва Коби. А если сделать поправку на то, что Чемберлен сыграл 48 минут, а Коби — 42, то у Уилта получается всего 60 очков, или чуть больше, чем Коби забил за вторую половину.

Так что, когда Марк Штайн заявляет, что это самое удивительное выступление всех времен — верьте. Стоит сделать поправку на разный темп игры в двух эпохах и тот факт, что Брайант просидел 6 минут на скамейке запасных, и в сравнении блекнет даже монументальный 100-очковый матч Чемберлена. Впредь при оценке достижений в нападении, историки баскетбола должны использовать как ориентир достижение Брайанта.

* Разработанный Холлинджером статистический показатель. В формуле, по которой рассчитывается процент реализации бросков, учитываются также штрафные и доля трехочковых (прим. пер.).

Перевод: Баскетбол.ру

Добавил: alexander

Теги:

в фейсбук Класс! в жж

Комментарии:

Автор Сообщение



нет картинки
25.01.2006 18:26 #

не надо уж так сразу… гнать на чемберлена!
рассмотрели токо все "против" и значит коби круче?
в те времена (кстати некак полвека назад) у людей был склад ума =) совсем другим, физические кондиции значительно отставали от теперешних. плюс ко всему чемберлен — центровой (зона действия — токо "3-секундная", против половины поляны у коби). назовите мне другого такого центра, кто набирал хотя бы полсотни(разве токо что робинсон наклепал в 94 за 70 очей) — вот и все!!!
я не берусь называть кто прикольней сыграл, но по мне так такие параллели — прошлого с настоящим, центрового с защитником — бессмыслены и обречены на нескончакмые споры!!! =))))
peace, братья и сестры
 



нет картинки
26.01.2006 12:31 #

v te vremena nebolo dashy 3-ockovyh
 



нет картинки
26.01.2006 13:48 #

А если бы у бабушки был бы … Она стопудово была бы дедушкой!
 



нет картинки
26.01.2006 17:18 #

Jim прав)))
А вот если б Кобе играл как Джордан, он тоже был бы лучший! Только не будет таким же никогда! А рекорды в игре с говнокомандой — это америкосам любителям статистики на обсуждение! Пусть Сан-Антонио забьет столько же или Детройту, причем в плей-оффе!
Если б с командой кулинарного техникума, тогда б 181 набрал!
 



нет картинки
26.01.2006 21:41 #

Нашли с кем сравнивать. Глупость полнейшая, если уж считатэ какой то приведенный процент и т п, то пусть не забывают еще и те 40 подборов которые Чемб собирал с завидной постоянностью. А Браянт лох получивший три перстня нахаляву, и неимеющий шансов на четвертый.

для я, центров набиравших за политнник полно(Шакил — первый кто на ум пришел), но дело не в этом.
 



нет картинки
28.01.2006 12:13 #

Po moemu vse pravelno opisano v statje. Nado zametit cto Kobe zascitnik, a Chamb centrovoj. Tak vot pole broskov i situacji iz kotoryh dolzny atakovat zascitniki i centrovyje vsiotaki otliciajutsia. V osnovnom zascitnikom prihoditsia tezeleje cem centrovym, soglasites. Kak dumajete? K tomu ze vo vremena Chamba nebylo stolko mnogo talantov kak sejcias, odin Chamb razgulival. A vot v eti vremena takim cem-to udevit slozno, tak cto Kobe respect. Nu vobsem mojo mnenije 81 ocko Kobe na 1000% zasluzivajet bolsego vnimanija cem 100 ockov Chamba.
 



нет картинки
28.01.2006 18:22 #

Нет, не смог удержаться, решил высказаться

Вышеуказанная статейка доказывает, что с помощью статистики можно обосновать все, даже то, что на первый взгляд является бредом чистой воды.

81 очко кого угодно, всегда будет хуже 100 очков кого угодно.
Для этого автору не нужно было углубляться в математический анализ, а хватило бы токо знания арифметики за 1 класс.

Хотя в принципе доказать это можно по другому, автору надо платить меньше, объясняя это тем, что он слишком продуктивно работает. Автор обязательно это поймет, ведь 81 классно играющего Брайанта лушче, чем 100 плохо играющего Чемберлена.
Значит и 81 доляр хорошему работнику лучше, чем 100 плохому.

Оценивать эту статью серьезно я просто не могу. В куче говна не всегда есть бриллиант, но зато всегда есть говно.

Если уж очень надо, то в продолжении этой статьи, я могу обосновать, что 1 решающее очко набранное в овертайме финальной игры лучше и ценнее 181 очка набранных Чемберленом и Брайантом вместе взятыми.

В данном случае 100 — обычная цифра и лучше нее может быть только цифра большая.
SS
 



нет картинки
29.01.2006 02:06 #

Can't Compare Kobe and MJ
Почитайте заметку на www.nba.comwww.nba.com/blog/blog30.html
 



нет картинки
30.01.2006 15:28 #

Статья — поверхностная до невозможности!
Я бы дописал к ней алаверды, например такой эпизод — взял какого-нить игрока типа Майкла Джодана (а можно было и безвестного какого), который за 2 минуты как-то (а помоему и не раз) нафигарил очков 8-10! Умножил бы потом это на 24 и удивленно констатировал, что если бы тренер дал бы ему играть и дальше на острие, он бы легко 200 очей напулял бы!!! А потому Чемберлен и рядом не валялся!))))

Короче, статья бред!
Согласен с мнением, что 100 очей в одной игре всегда будут круче 81!!!
И если брать статсы за 1 игру, то Брайнт круче М.Джордана!
Но если мы возьмем статсы сезонные — расклад другой!
А можно ведь и по титулам сравнивать!!!
Главное, не смешивать, пусть уж мухи отдельно, котлеты отдельно!!!
81 очей резалт выдающийся, но 100 очей всяко круче!!!

Кстати, хотя лично Брайнта я не люблю, потому как нет у него ауры победителя, ауры командного вожака, как например она была у Джодана или Мэджика, но как снайпер он выдающийся игрок, один из лучших в истории баскетбола и с этим не поспоришь!!!
Но у него еще есть время чтобы стать лучше (не индивидуально, а именно как тим-билдинг-плэйер!)
 



нет картинки
01.02.2006 12:37 #

Конечно сравнивать результаты разных эпох не очень корректно.
Другие скорости, темп, действия в атаке и особенно в защите. Но в теории достижения У.Ч. и К.Б. сравнить можно. Кстати и тот и другой командными игроками не являлись(ются) и играли(ют) больше для себя.

Со всеми возможными оговорками я считаю что достижение К.Б. более весомо чем У.Ч.

Набрать 81 очко в 2006 году защитнику, объективно намного сложнее, чем в 1962 100 очков центру. Конкретная цифра в принципе не важна. (Лично я брал бы поправочный коэфициент сравнивая 1962 с 2006 равный 1.5, но можно 1.3 — 1.7 и т.п.).

Мало того 100 очков У.Ч. вообще может быть легендой, единственным реальным доказательством являются звуковая запись радиокоментатора, которая не совпадает (в основном в деталях)с официальным протоколом. И вполне может оказаться что У.Ч. вместо 100 набрал 96-104 очка. В то время вообще более спокойно относились к статистике.
 



нет картинки
01.02.2006 13:49 #

"…Кстати и тот и другой командными игроками не являлись…"

Особенно ярко "некомандность" Чемберлена проявилась в том сезоне когда он стал лидером НБА по результативным передачам.
 



нет картинки
01.02.2006 14:11 #

(прод.)…"являясь единственным центровым и по сей день, которому это удалось сделать" — вроде,.. если я че-нить не напутал
 



нет картинки
01.02.2006 14:12 #

Статья Пиппена мне не понравилась,вообще мне этот тип(Пиппан) никогда не нравился :

* Берёт 3 месяца игры Тони Паркера(лучшие 3 месяца в его жизни,видимо)как правило и утверждает что в его времена разыгрывающие с такими процентами не забивали.
Они не забивают и сейчас — Бэрон Дэвис,Биллапс,Марбэрри,Френсис,Найт,Пол — кто из них забивает хотя бы 45% ? По моему Кевин Джонсон и Тим Хардуэй забивали с процентами повыше.
Нэш забивает с неплохими процентами,но так же забивали например Стоктон и Прайс.

** Постоянно говорит что "…are going to get to the foul line …"
Но забывает упоминуть что Майкл набирал со штрафной линии БОЛьШЕ очков чем Брайант.

*** В конце концов — нет ни малейшего упоминания об элементах зонной защиты,которые затрудняют любой проход под кольцо игрокам типа Джордан/Брайант — раньше больше играли один на один,думаю это на руку и результативности и процентам и штрафным броскам.
 



нет картинки
01.02.2006 14:13 #

2 я
Ты прав.
 



нет картинки
05.02.2006 17:22 #

Желаю автору убить себя об стену. Его любовь к Коби такова, что Холлинджер с удовольствием сделал бы 8 номер Лэйкерс пару блоуджобов, если б мог.
Противно читать.
 



нет картинки
07.02.2006 15:54 #

Автор статьи совершенно прав, и не зачем критиковать его, это сугубу его мнение(ОНО ПРАВО), Коби действительно лучше сыграл, и он поставил по моему мнению новый рекорд. Хоть я и являюсь поклоником таланта Коби Брайнта но всё же я сужу объективно. И я хотел бы добавить Коби лучший игрок!!!
 



нет картинки
07.02.2006 19:19 #

KOBE — самый лучший игрок NBA
 



нет картинки
07.02.2006 19:25 #

Я с тобой согласен AlverX !
KOBE неоднократно приглашали на шоу слемданков! Там он показывал себя снаилучшей стороны.
 



нет картинки
08.02.2006 19:07 #

Он лучший
 



нет картинки
08.02.2006 23:10 #

для PROtein,
мнение автора может и право … Но от обьективности далеко, а заявление о том что
Кобе лучший игрок НБА смешно, с тех пор как он стал лидером Лейкерс(как раз после разрешения элементов зонной защиты, что сыграло как раз против центровых), команда ничего не выиграла, не смотря на выдающийся состав.
 



нет картинки
09.02.2006 13:32 #

Все равно скоро Браянд забъет свою сотню и не одну! Да мне кажется , что в то время было играть намного
легче сем сейчас.
Tymen #7
 



нет картинки
09.02.2006 17:02 #

Браянт- ЛУЧШИЙ,конечно он не Джордан, но как он старается на площадке, ОН ВСЕМ НОС УТРЕТ!!!!
 



нет картинки
11.02.2006 21:31 #

Для некто,
несомненно, KOBE — лидер Лейкерс, просто команда стала слабее после того,как из неё ушёл Шакил.
Насколько я знаю, он сейчас играет в Маями.
Несмотря на ТВОЁ заявление, речь идёт об игроке, ане о команде.
 



нет картинки
11.02.2006 21:36 #

Конечно KOBE — не единственная звезда NBA.У него много конкурентов, такие как Картер,
Макгрейди,Реё Ален,Аллен Аёверсон.
 



нет картинки
12.02.2006 17:24 #

KOBE BRYANT-THE BEST PLAYER OF THE WORLD
 



нет картинки
13.02.2006 00:41 #

во бред. наколепал 81 очко петушкам + вы видели их защиту? я видел матч…ВАЩЕ нет зашиты…то ли было в середине 90-х…сейчас все делается ради очков, чтоб вернуть популярность НБА, как сказал Пиппен в статье…может, Коби че-то и делает, но до Джордана ему…кхе.
 



нет картинки
13.02.2006 21:33 #

КОБИ ЛУЧШИЙ ИЗ ЛУЧШИХ!!!!!!!!!!
 



нет картинки
13.02.2006 22:07 #

Далеко и до Пиппена, сколько бы Кобе набирал в одной команде вместе с Майклом? То-то…
 



нет картинки
14.02.2006 10:20 #

Lucse vsex — Kiria
 



нет картинки
14.02.2006 13:10 #

"Коби-талнтливее и универсальнее Майкла.Мне кажется у него есть будущее"-Фил Джексон.
"Далеко и до Пиппена, сколько бы Кобе набирал в одной команде вместе с Майклом? То-то…"Коби с Майклом в одной команде-сомневаюсь что кто-то знал бы тогда Джордана.
 



нет картинки
15.02.2006 20:14 #

это даже не смешно, если бы кобе попал тогда в булс то выходил бы раз в две игры на 5 минут, а после первой игры на репу сел бы навсегда.
 



нет картинки
18.02.2006 17:57 #

Для mikee,
Фил Джексон уже не тренерует Лейкерс.
Для Аноним,
Если бы KOBEпопал тогда в Булс,
он играл бы очень хорошо, потому что у него был бы стимул-Джордан.
Во всяком случае, KOBE вытеснил из первой защитной пятёрки самого Скотти Пиппена!
 



нет картинки
18.02.2006 21:36 #

Брайант может в этом году и 3000 очей за сезон набросать, но чемпионства ему не видать! Пусть берёт пример с Шака и иногда замечает партнёров!
 



нет картинки
19.02.2006 02:16 #

"БЕЙ ЖИДОВ СПАСАЙ РОССИЮ"
Черная сотня.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.12.2007 11:47 #

Мда… Даже когда Чемберлен был лидером по передачам-он думал о реворде(он сам это признавал),Брайант и ЧЕмберлен-главные эгоисты в истории.они хотели устанавливать рекорды.а не побеждать.они их установили.но лучшие все равно не они.а джордан,меджик,берд.
 

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



октябрь
декабрь

ноябрь 2017

пнвтсрчтптсбвс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       

Реклама на сайте



Вакансии