Переоценённый Майкл Джордан. Часть 1.

Виктор Дикевич // 01 мая 2009

Комментарии: 203



Вступление

Начну для многих из вас богохульственную серию статей о Майкле Джордане. Эта часть — только вступление, всего будет 13-14 частей, так что, прочитав эту часть, не надо кричать, что не поданы никакие факты. Всё будет в будущем. Так что, читайте и наслаждайтесь либо презирайте.

Майкл Джордан — один из лучших баскетболистов за всю историю НБА. Он доминировал в лиге, был элитой лиги и имел качества, которые будут помнить те, кто видел его в игре. Но Джордан не является лучшим игроком в истории. Медиа всеми способами стараются показать Джордана как бога баскетбола. Это делается, не вникая в то, что делали игроки более старых поколений, а не видевшим игроков более старых эпох символ Джордана как бога становится почти аксиомой.

Давайте посмотрим, по каким критериям вы оцениваете Джордана как лучшего? Если смотреть на разные критерии в баскетболе, то вы поймете, что держать Джордана за лучшего — богохульство.

Какова цель этих статей? Цель — узнать, основываясь на каких критериях, вы делаете выводы, что Джордан — лучший. Видео с Ютуб? Показатели продаж кроссовок Найк? Вы слышали это по телевизору и решили что это правда?

Кто был лучше? Юинг или Оладжьювон, Айзея или Стоктон, Берд или Мэджик? Гарнетт или Шак? Если вы будете честны сами перед собой, я вам докажу, что Джордан не был лучшим.

Если вы утверждаете что Бил Расселл лучше Уилта, потому что имеет больше перстней, то автоматически утверждаете что Айзея Томас лучше Стоктона. Но, если вы начинаете выкручиваться, что Стоктон имел лучшие статсы и поэтому был лучше Томаса — здесь открываются ваши двойные стандарты при оценке игроков. Зачастую лучшим игроком мы считаем того, кто нам больше нравится. Старые фанаты Кельтов утверждают, что Расселл был лучше Уилта, потому что имел больше гаек, но они никогда не согласятся, что Мэджик Джонсон лучше Берда по тому же самому критерию. Эти люди не имеют проверенного и подтвержденного способа вычислить, кто лучше, поэтому «на верх» просто ставят игрока, который им больше нравится.

Эта серия статей не скажет, что игрок Х был лучше Джордана. Эта серия статей покажет, что Джордан не был лучшим игроком в истории. После этой серии вы сможете пересмотреть факты и то, как вы измеряете уровень игрока, и каждый из вас сам для себя выберет игрока лучше, чем Джордан.

Часть 1.

Джордан был королем после каждого сезона и завоевал 6 перстней? А кто может сказать, что таким не был и Билл Расселл? Который не только в НБА, но и в колледже ничего-ничего кроме побед не делал. Расселл за 3 года учёбы в университете Сан-Франциско 2 раза стал чемпионом университетской лиги. До Расселла команда Сан-Франциско была абсолютным аутсайдером, они были настолько неудачливы, что у них даже не было своей домашней арены. После прихода Расселла эта команда одержала 55 побед подряд.

В 1956-ом Билл играл за сборную США на Олимпиаде и привез оттуда золотую медаль. После этого присоединился к «кельтам», которые ещё ни разу не были чемпионами НБА и, будучи новичком лиги, привел их к чемпионскому титулу. На следующий год Расселл выводит «Бостон» в финал, но из-за травмы его пропускает и Кельты проигрывают. Следующие 8 лет «кельты» с Расселлом в лице лидера становились чемпионами НБА. После таких достижений Расселл становится играющим тренером. В следующим сезоне «кельты» доходят до финала конференции, где уступают 76-ерс во главе с Уилтом Чемберленом. После этого следующие 2 сезона «кельты» берут 2 титула, и Билл Расселл заканчивает карьеру. После завершения карьеры Расселла «кельты» на следующий сезон не попадают даже в ПО.

Билл Рассел:

  • двукратный чемпион NCAA, с командой отвратительного уровня выиграл 55 матчей подряд, хотя команда не имела даже домашнего паркета на тот момент
  • выиграл Олмпийское золото
  • за 13 сезонов карьеры в НБА выиграл 11 перстней
  • в годы, когда не становился чемпионом, попадал либо в финал конференции, либо в суперфинал
  • выиграл восемь перстней подряд

Джордан пришел в сильную команду Северной Каролины. До Джордана Каролина играла в финалах NCAA, с Джорданом — Каролина стала чемпионом. Но, к вашему удивлению, не Джордан забрал все индивидуальные награды и был выбран в символическую пятерку. Игрок, сделавший это, потом стал звездой «Лос-Анджелес Лейкерс». Это был Джеймс Уорти. Уорти был безоговорочным лидером команды и за тот год выиграл следующие награды: игрок года ACC, MVP NCAA, самый результативный игрок NCAA. Уорти набирал по 28 очков, против джордановских 16. Кто был лидером, а кто — помощником, здесь и дубу понятно. Через год Уорти позвали в НБА, команда Каролины без него в первый сезон дошла до sweet 16, а на следующий — до elite 8. Там их сезон и заканчивался. Несмотря на это, по мнению The sporting news, оба сезона Джордан был выбран игроком года. Как «кельты» Расселла, так и «быки» Джордана до их прихода ни разу не были чемпионами НБА. Ещё до НБА, в 1984-ом году, Джордан завоевал олимпийское золото. В дебютный год Джордан с «Чикаго» одержали 38 побед и потерпели 44 поражения, но даже такой низкий процент побед позволил быкам выйти в ПО. На первом этапе «быки» проиграли «оленям» из «Милуоки» со счетом 3-1. На следующий год «Чикаго» одержал 30 побед и потерпел 52 поражения, но даже этого хватило, чтобы добраться до ПО и там проиграть 3-0 «Бостону» во главе с Ларри Бердом. Третий сезон для «Буллз» был золотым, они выиграли целых 40 раз из 82 (лучший результат после прихода Джордана), но в ПО проиграли тем же «кельтам» со счетом 3-0. Четвертый сезон Джордана ознаменовался тем, что «Чикаго» наконец одержал больше побед нежели поражений и даже прошел первый этап ПО и на втором этапе проиграл 4-1 «Детройт Пистонс» с Айзеей во главе. На следующий год «Чикаго» в своем дивизионе остаются предпоследними, и этого хватает, чтобы попасть в ПО, пройти первый раунд и проиграть тому же «Детройту» с Томасом. Разница лишь в том, что проигрыш был не 4-1, а 4-2.

На следующий год, когда приходит Фил Джексон, «быки» доходят до финала конференции, где проигрывают 4-3. Потом они выигрывают 3 чемпионата подряд. Джордан вернулся в баскетбол в 1995-ом, и «быки» не проходят даже второго этапа. Честно говоря, они там были годом раньше, когда не было Джордана. Потом выигрывают ещё 3 титула, и Джордан идет в отпуск. Вернувшись через несколько лет, теперь уже не в «Чикаго», а в «Вашингтон», он не выводит команду в ПО.

  • Джордан 1 раз выиграл NCAA как помощник
  • будучи лидером «Каролины», он ни разу не стал чемпионом
  • выиграл 2 олимпийские медали
  • за 15 лет карьеры в НБА 6 раз стал чемпионом
  • за 7 лет, когда не стал чемпионом, 2 раза выходил в финал конференции, 2 раза выходил во второй этап. Первого раунда достигал 3 раза и 2 раза не попал в ПО совсем ? 2 раза выиграл по 3 титула подряд

Общий анализ:
Количество сезонов: Расселл — 13, Джордан — 15
Количество титулов: Расселл — 11, Джодан — 6
Побед в финалах конференции: Расселл — 11, Джодан — 6
Непопадания в финал конференции: Расселл — 0, Джордан — 7
Непопадания в ПО: Расселл — 0, Джордан — 2
Количество сезонов в NCAA: Расселл — 3, Джордан — 3
Количество титулов NCAA: Расселл — 2, Джордан — 2

Теперь фанаты Джордана могут начинать дрожать, когда слышат это имя... Билл Расселл, ибо здесь кончаются оды про способность Джордана вести свои команды к чемпионству, и его достижения в этом плане абсолютно никчемны по сравнению с расселловскими.

Есть 4 вещи, что могут сказать фанаты Джордана:

1. У Расселла были лучше партнеры по команде. Правда здесь, конечно, есть, но если посмотреть с другой стороны — у «быков» таланта тоже хватало. С Джорданом они одержали 57 побед и потерпели 25 поражений. После его ухода, когда на замену Джордану пришел игрок из CBA, «Чикаго» одержал 55 побед и потерпел 27 поражений.

А вот после ухода Расселла из «кельтов» они даже не попали в ПО. И если в 1956-ом, когда Расселл пришёл в «Бостон», там играли Билл Шерман, Боб Коузи, Том Хейнсон и Фрэнк Рэмси (все являются членами зала славы НБА), то, почему, когда они завершали свои карьеры, Расселл продолжал побеждать и что мешало этим гениям баскетбола хотя бы раз стать чемпионами НБА без Расселла.

2. Можно услышать спекуляции, что тогда было меньше команд, поэтому конкуренция была меньше. Это полный абсурд, чем меньше команд, тем лига сильнее, представьте, какие бы команды сейчас играли в НБА, если бы из 30 команд лиги оставить 10 и какой бы был уровень баскетбола на играх лиги вообше.

3. Фанаты Джордана любят утверждать, что, если бы Джордан вернулся, «быки» имели бы на 2 титула больше. Давайте вспомним, что в 1995-ом году Джордан вернулся в НБА, и «быки» не прошли дальше второго раунда. Можно услышать спекуляции, не получи Расселл травмы перед финалом своего второго сезона в лиге, он бы выигрывал 10 лет подряд! 12 титулов за 13 лет! Эти разговоры только ещё больше отдаляют Джордана от Расселла.

4. Расселл был слабым в нападении. В свой самый результативный сезон Расселл набирал 18.9 очка. Бросал с точностью 45% и делал 4.5 результативных передач. Заметьте, что центровой Расселл делал больше ассистов, нежели Джордан в сезонах 85-86, 95-98 и 02-03. И то, что Расселл много не бросал и делал много ассистов лишь говорит о том, что он делал всё для команды, всё, чтобы команда выиграла. Цифры говорят сами за себя, в умении вести за собой команды к титулу, Расселл на 3 головы выше Джордана.

Поэтому, если вы оцениваете игрока по этому критерию, то можно говорить смело, что Билл Расселл, а не Джордан, — лучший игрок всех времен и народов.

Баскетбол.ру

Добавил: bsk

Теги: НБА Билл Расселл Майкл Джордан

в фейсбук Класс! в жж

Комментарии:

Автор Сообщение
iceman77
Антон

нет картинки
01.05.2009 02:30 #

да…ты бы ещё Чемберлена с Ховардом сравнил…всему своё время…
 
Heat32
Саня

нет картинки
01.05.2009 02:55 #

Извините конечно, но статья странная получилась…

Что за:

//Эта серия статей не скажет, что игрок Х был лучше Джордана. Эта серия статей покажет, что Джордан не был лучшим игроком в истории.//

и

//Поэтому, если вы оцениваете игрока по этому критерию, то можно говорить смело, что Билл Расселл, а не Джордан, — лучший игрок всех времен и народов.//

Противоречие.
Эта статья сходу даёт представление, что автор "снарядив" себя целым списком "что Джордан сделал хуже игрока XXX…" — хочет доказать всем и вся, что они не правы.
Типа у некоторых Джордан лучший игрок по их мнению, а прочитав статью — резко он выбирает кого-то другого…Так?

Я только один раз видел игру Рассела, судить не стану конечно — но он не показался мне чем-то, а точнее кем СВЕРХ. Вообще в то время, игра только зарождалась можно сказать — это было видно не вооружённым глазом.

Вообще понятие ЛУЧШИЙ — это, как мне кажется, каждый понимает по-своему.
Тот у кого больше гаек — и есть лучший??? Смешно…
Да, то что было у Бостона при Расселе и без него — аргумент хороший конечно, НО, у Буллз разве иначе?
Фактически и та, и эта команды были чемпионами при своих лидерах — без них — НЕТ. Да, у Рассела было меньше "не чемпионств, при нём"…но ведь БЫЛИ!!! Следовательно "Никто не совершенен"…так и напрашивается.
---

Главное то, как ты играешь, какая роль в команде тебе отведена.
Практически, Джордан — почти ВСЁ для Буллз (на фоне только игроков…не считая тренерских заслуг и т.п.), а Рассел — один из механизмов той системы…один из игроков того Бостона. (или я просто не видел достаточно игр Бостона того времени?!).
---

P.S. В любом случае спасибо за статью, интересно что будет дальше…
 
Heat32
Саня

нет картинки
01.05.2009 02:59 #

Во написал…сейчас перечитал, сам еле разобрался.
 
---LJ---
Anton

нет картинки
01.05.2009 03:02 #

Интересная задумка автора на счет большой статьи. Хотя по мне, сравнивать выдающихся спортсменов разных времен — бесполезное дело (даже по четкой статистике). Их (спортсменов) просто нужно ставить в один ряд — ЛУЧШИЕ, и стараться не выделять кого то одного. А дальше каждый для себя уже выберет кумира и лучшего из лучших
 
Air15
Саша

нет картинки
01.05.2009 03:13 #

Марадона тоже по интернет-опросам был признан лучшим футболистом столетия. только вот президент ФИФА дал ему приз не ему, а Пеле. типа справедливо. хотя это интернет-голосование было официальным от ФИФА.
типа чтобы болельщики выбрали. но они выбрали "не того" )))
а все потому, что Пеле в живую никто не видел — давно это было.
а Диего — да, миллионы. и не надо про "божественную руку" )))
запоминается всегда последнее яркое событие.

обьективность здесь быть и в помине не может — разные эпохи, правила, скорости, техника, количество игр, команд, и прочее…

а по Расселу… его статистика говорит об игре на команду, вроде статы Берда.
только вот весь мир помнит почему Майкл лучший — единолично вытаскивал команду в ПО, в Финалах творил чудеса — он раз за разом забивал и забивал победные мячи. Рассел этого не делал, хотя я вру — я же не видел))))))))))
зато я видел Джордана — сотни его баззер-бит, матчи "Чигаго Джорданс — Никс" к примеру его 55 очков, когда ему приходилось все делать самому — потому как даже Пиппен лажал. он один играл против всей команды и выигрывал. поэтому и Великий.
а Расселл… Чемберлен забил 100 очков, он по идее круче его?)))
 
AndrewEM
Андрей

нет картинки
01.05.2009 04:23 #

Статья — гавно, и больше не надо писать. Доказывать "правду" такими словами — "даже дубу понятно" можно только первоклассникам на переменке. Мне как дубу понятна позиция "автора".

P.S. Марадона, забивая свой величайший гол, обвел 8 соперников. А Пеле — только — 6. Так что не обессудьте — Марадона круче. И вообще Пеле был слаб в таком компоненте игры, как забивание голов со своей половины поля — многие умеют, а он — нет.
 
Main-Ripper
Ник

нет картинки
01.05.2009 04:37 #

никогда не понимал таких людей, которые спецом опровергают определенный стереотип, при этом не понимая, нахера они это делают. Ну вот нахера нам нужен еще один человек, который хочет разрушить "легенду о его воздушестве"? во-первых, естественно он никого не переубедит. во-вторых, он всё равно будет гордо взирать на наши возражения, утверждая, что мы мыслим по стереотипам. в-третьих, поднимется срач и писькомерство ("- Майкл круче Коби, а Коби круче Уэйда!" "- Нет, ты чё, дуб? Уэйд круче данчит, знач он круче!". для таких как автор, мой совет — если ты считаешь, что все круто заблуждаются, оставь это при себе, не снисходи к нам как Мессия, чтобы открыть нам "истину". а администрации сайта я бы посоветовал не выкладывать оставшиеся 12-13 частей этой "эпопеи", чтобы не провоцировать неустоявшуюся психику юзеров, не захламлять сайт и не давать повода автору считать себя супер-писателем.
 
Dembel
Василий

нет картинки
01.05.2009 04:52 #

Отличная статья. мне очень понравилась. во первых, интересная задумка. Человек определил для себя 14 критериев и по всем этим критериям пытается доказать, что у Джордана были достойные конкуренты, превосходившие его. Во вторых, грамотная статистическая аналитика, что редкость на данном ресурсе. Зачёт.
Теперь по теме, я никогда не был фаном Майкла, болел за Мэджика и Лейкерс сначала, а когда Мэджик по болезни ушёл, то переключился на Орландо и Шака. Симпатизировал Кемпу и Пейтону. При всём при этот считаю, что Джордан лучший игрок всех времен (у Леброна есть шанс сравняться). И никакие цифры меня не переубедят. Его игру надо было видеть. И все вопросы сами отпадали. Повторюсь, я не любил Чикаго и Джордана. И если даже я это с легкостью признаю…
Жду продолжения всё равно.
 
Dembel
Василий

нет картинки
01.05.2009 04:54 #

Air15 (01.05.2009 03:13),
Вы невнимательно читали. В этой части сравниваются способности приводить команды к чемпионству, а не очки в отдельновзятом матче. Причём тут Чемберлен? Хотя, уверен, мы и до этого дойдём.
 
AKDM
Николай

нет картинки
01.05.2009 07:47 #

А я считаю,что нынешние звёзды (Коби,Уэйд,Брон и т.п.) ничуть не уступают звёздам прошлого,т.к. просто копируют манеры их игры.Майкл так велик,потому что он был ПЕРВЫЙ,сейчас бы он так не выделялся.Джордж Микан в 50-е стал первым доминирующим центром,из-за него даже переписывали правила баскетбола,Билл и Уилт тоже опередили своё время,Карим принёс понятие бросающего центра,Уилкинс был первым мегаданкером,Мэджик и Бёрд — первые универсалы…
 
AKDM
Николай

нет картинки
01.05.2009 07:55 #

…+ Мэджик принёс в лигу шоутайм,Майкл — невероятные джампшоты.Сейчас этим никого не удивишь,но тогда они были первопроходцами,ВЕЛИКИМИ.Может в будущем придёт Мессия,который научит всех забивать одной рукой с центра поля,тогда все будут поклоняться ему
 
saner
Александр

нет картинки
01.05.2009 08:28 #

Dembel (01.05.2009 04:52),
Человек привел не самые удачные моменты карьеры Джордана, методично отодвинув достижения куда по-дальше. Посмотрите как он красочно описывает вылеты Майкла в перов раунде и что пишет о чемпионских годах, мол "потом выйграл три титула подряд, а потом еще три", как бы мимоходом, между вылетами в первых раундах.
Найдутся же люди, которые хотят блеснуть своими неординарными взглядами на очевидные вещи. Я сам не застал эпоху Джордана и не стану однозначно утверждать о его превысходстве над всеми игроками. Но здесь автор пытается опустить Майкла ниже других, а не выставить прочих игроков в лучшем свете. Статья гавно и похожа на споры малолеток о Кобэ и Либроне.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 08:50 #

так…всё как я и ожидал)
heat32:
привет Саня)
ты не так понял, зто лишь одна часть, где опровергнулся только один стереотип, а всего их будет куда больше…
Риппер:
привет старик)
цель ? да цель одна, показать что Джордан не бог и были в истории определеные люди…
ДЕМБЕЛЬ:
дойдем, непременно)
 
tanat-0s
tanat-0s

нет картинки
01.05.2009 09:21 #

Забавно, что здесь нет ни слова о Коби, но одновременно вся статья о нем, для него и во имя его.
 
nukeee
Dima

нет картинки
01.05.2009 09:55 #

tanat-0s

Причём тут Коби? ))))) Давайте не будет поднимать его тему, потому что это уже смешно. Пишут о Майкле и не надо переводить на эти пустозвонные разговоры.


Вообще статья понравилась,из-за обилия фактов. Я к сожалению не застиг можно сказать даже Джордана, в те времена увидеть НБА было просто невозможно ))) Его Воздушество царил на площадке. Про других ничего сказать не могу, потому что не высказываю свои мысли опираясь только на статистику. Согласен ещё с тем, что в каждое 10летие, можно назвать 5 лучших.. но уже не будет супер игроков, выше Коби, Брона и Вейда, просто потому что дальше некуда ))) Невероятный атлетизм, скорость, мощь, куда дальше??

И как уже сказано, что игроки ВЕЛИКИЕ потому что они зарадили, или шоутайм или мега-данки, нынешним остаётся только повторять, а нам просто любить эту игру )))

В общем "Лучший" у каждого свой. А автору, пиши ещё, если кому-то не по душе тема, просто не читайте

ПИССС ))))
 
MVP15
Anton

нет картинки
01.05.2009 09:57 #

такое ощущение что статья написана анти фанатом Джорлана
либо тем, кого достала, что с ним спорят, что Джордан лучший
каждый поклонник баскетбола выбирает сам себе "любимого баскетболиста" не исключено что этот выбор навязывается теми же роликами с ютуб
НО не стоит забывать о годах в которых играли Джордан и Рассел, я считаю во времена Расселла баскетбол был не на таком высоком уровне, что не говоря о временах Джордана когда уровень всех команд вырос!

И САМОЕ ГЛАВНОЕ!

Не секрет , что баскетбол это коммерция, зрителям надо ШОУ, и Джордан же создавал своей игрой это самое ШОУ!
Посмотрите записи столетней давности игр Расселла, кому это интересно!? если тока автору статьи!

уверен в других таких же частях статьи будет сравнение…..
 
Lama-paloosa
____

нет картинки
01.05.2009 10:06 #

Мне статья понравилась, уже предвкушаю следующие. Что-то новое, революционное.
И на месте многих не стал бы кричать о некомпетентности сравнения игроков разных амплуа и эпох, не прочитав остальные части. Да в этой части речь идёт именно о влиянии на игру и на партнёров.
Только возможно, что тут выйдет такое: Билл превосходит Джордана в одном компоненте, но уступает в остальных двенадцати, и если так с каждым, то Величие Джордана действительно будет очевидным.
Жду остальные двенадцать, спасибо!
 
P@vel
Pavel

нет картинки
01.05.2009 10:19 #

Интересно, про что будут следующие 13(!) статей. Я тоже с осторожностью отношусь к утверждению, что Джордан — лучший за всю историю, но такая серия опровержений… Интересно будет почитать те разделы, где автор будет оценивать собственно игру.
ПС Спасибо за данные по университетской карьере Джордана и Уорти — давно хотел узнать.
 
Heat32
Саня

нет картинки
01.05.2009 10:38 #

Lakers-4ever (01.05.2009 08:50),
Привет ПГ!

Я всё прекрасно понял…)
Дальше будут статьи, где будут сравнения с другими игроками — в других компонентах игры? Так?!
И вот здесь думаю, будет противоречие.

Как правильно написал Lama-paloosa (Игорь) — //Билл превосходит Джордана в одном компоненте, но уступает в остальных двенадцати, и если так с каждым, то Величие Джордана действительно будет очевидным.
//

Вот.
Ну в принципе, посмотрим что будет дальше.
 
Dembel
Василий

нет картинки
01.05.2009 10:40 #

saner (01.05.2009 08:28),
Собственно игра, то да. Имеющий глаза да увидит!
У MJ была потрясающая конкуренция. Вообще, конец 80-ых. начало или середина 90-ых это самое интересное время в НБА, с великими звёздами. У Джордана всегда были великие соперники. Дрекслер,Мелоун, Стоктон, Баркли, Шакил, Кемп и Пейтон, Хаким, Юинг и Старкс, Адмирал и ещё многие. Все они великие игроки, поэтому все чемпионства Джордана так поражают. Они были добыты в борьбе против великих.
Тем не менее,повторюсь, статья понравилась
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 11:00 #

Heat32 (01.05.2009 10:38),
так бы было, если-бы я в каждой части сравнивал Джордана всё с другим игроком. Увы — это не так)))
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
01.05.2009 11:10 #

Опять глупая пропаганда))
Факты на 60% передернуты, а еще 40% ложны)) Отвечу в конце — на 12ю часть(если будет)
Вообще если говорить о КАРЬЕРЕ в целом, то мой список величайших таков:
1)Джордан
2)Джаббар
3)Чемберлен
4)Меджик
5)Берд
6)Рассел
7)Шак
8)Робертсон
9)Кобе,Уэст
если же говорить о так называемом "prime"(пик карьеры),то:
1)Джордан
2)Чемберлен
3)Джаббар
4)Берд,Шак
6)Меджик
7)Леброн(уже)
8)Кобе
А вообще это такая измусоленная тема))
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 11:14 #

Gregoire1 (01.05.2009 11:10),
ложные факты)))
несмеши ты меня только.
 
Dembel
Василий

нет картинки
01.05.2009 11:15 #

Gregoire1 (01.05.2009 11:10),
а чем вы обоснуете именно такую очерёдность?
 
Jabbar
руслан

нет картинки
01.05.2009 11:18 #

статья ужасна. высосона из пальца. вообще, сравнение игроков разных эпох — глупость неземная, даж фактов никаких приводить не буду.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
01.05.2009 11:23 #

да эта статья сама насмешит кого угодно))
Насчет очередности — можно разбирать по каждому игроку — получится объемный материал, но если в общем: на основе видеоматериалов, статистики, описания очевидцев(для ранних эпох)и,конечно, доля суъективизма присутствует(как и везде).
 
gyroscope
Олег

нет картинки
01.05.2009 11:45 #

А знаете, статья, пожалуй, сомнительного качества, но идея довольно хорошая. Поработать бы немного над языком — убрать всякие "любому дубу понятно" и прочие паразиты. Но идея просто превосходна, жду следующих частей с нетерпением.

П.С. По мне, так это едва ли не лучшее, что появилось за последние месяцев 5, учитывая самобытность. А главное, пишет парень, не испорченный лидерами мнений — всякими Штайнами и Холлинджерами. То, что раньше было на центре, но по непонятным причинам оттуда исчезло, появляется здесь.
 
walkman
Сергей

нет картинки
01.05.2009 12:00 #

Статья "фифти-фифти", но моё самолюбие она ничем не задела : )) поэтому кричать что это параша не буду потому что это лишь статья.. Буду очень рад прочесть остальные части.

P.S. Ребята, не брызгайтесь слюной. Будьте выше
 
yras
Лиховол Юрий

нет картинки
01.05.2009 12:20 #

Не серьезное чтиво " а бы что…."
В огороде Бузина, а в Киеве дядька.

1. Джордан — пока лучший, он не столб и не центр доминирующий (Рассел и Чемб торчали над всеми как башни и по росту и по классу).
В 1983-84 году помню как здоровый Сабонис и Белостенный на Европе по моему — просто убили итальянцев, как две башни — Саб. в отрывы бегал.

2. Баскетбол в Джордановскую эпоху стал бегущим и жестким, а не ползающим и стоячим как раньше.
Что сейчас бы Рассел выиграл — большой вопрос?????
Аналогия с футболом — ЧМ 82-86 просто балдел — а сейчас пересмотрел — позалки, игра без прессинга.

ИМХО — все это великие Личности и игроки, такие какие есть и за это их любим.
Понятно автору хочется пописать, а нам пофлудить.
 
felix-r
Феликс

нет картинки
01.05.2009 12:25 #

Джордан не был самым великим.

В пике карьеры Джордана насильно раскручивали, потому что именно в это время популярность НБА очень понизилась, в следствии завершения самого великого противостояния в истории НБА — Селтикс Бёрда против Лейкерс Мэджика.

Соперники у Джордана были слабые. Да, можно назвать целый список известных игроков, противостоявших Джордану. Но восновном это были второстепенные звёзды типа Кармело, Ти-Мака или Боша сегодня.
 
AndrewEM
Андрей

нет картинки
01.05.2009 12:38 #

felix-r (01.05.2009 12:25),
Сейчас уписаюсь. Тут комментаторы похлеще автора.
Список "второстепенных звезд", которых непонятно как и на олимпиаду то послали:
Марк Прайс
Джон Стоктон
Мэджик Джонсон
Клайд Дрэкслер
Дэн Марли
Чарльз Баркли
Скотти Пиппен
Ларри Бёрд
Крис Маллин
Карл Мэллоун
Патрик Юинг
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 13:39 #

Heat32 (01.05.2009 02:55),
"Практически, Джордан — почти ВСЁ для Буллз (на фоне только игроков…не считая тренерских заслуг и т.п.), а Рассел — один из механизмов той системы…один из игроков того Бостона. (или я просто не видел достаточно игр Бостона того времени?!)."

в 95-ом без Джордан быки взяли 55 побед, годом позже при Джордане 57. и это ты называешь ВСЁ ?
2 победы — вот и вся разница.
С Расселом Бостон становился чемпионом 11 раз из 13, причем в одном из двух неудачных Рассел получчил травм перед самым финалом, что собственно и помешало ему стать чемпионом.
После ухода Рассела команда с чемпионсокго мостика спустилась аж до непопадания в ПО. Так что Рассел являеться ВСЁ для Бостона, а Джордан лишь один из мехнизмов. Это очевдно.
 
Vermont
Сергей

нет картинки
01.05.2009 13:41 #

Ну зачем разводить очередную сантабарбару Холиварс? Ни к чему кроме остервененного срача это не приведет, и в конце все останутся при своем мнении.. <_<
Каждой эпохе — свои герои. И не стоит тужиться в попытках определить с высоты Избранного истинного всея вселенной.

язык написания — это нечто. ноу комментс
статья фуфел.
И еще дюжина подобного впереди, омг!

сорри за такие критичные два цента..
 
Donetskiy
Денис

нет картинки
01.05.2009 13:42 #

Какая разница кто лучший игрок, всё равно рано или поздно появится человек которой превзойдёт всех,а за ним придёт тот кто превзойдёт его, Расселл, Уилт, Мэджик, Карим, Джордан — это иконы баскетбола своего времени, а как в церковном иконостасе — икон много, и каждый по своему пониманию молиться своей иконе, так и здесь, для каждого свой игрок лучший,для кого то Джордан,а для кого то Сабонис или Самойленко, не статистика делает человека личностью или количество перстней,а его дела и подвиги, и все они вместе вносят каждый свой вклад в ИГРУ,которая волнует нас. Будьте лучшими,неважно в чём,и вас будут помнить…
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 14:04 #

Vermont (01.05.2009 13:41),
почитай коменты — того что ты называешь "срач" незамечено, разве это не прекрасно ?

Если всё настолько плохо почему это пропустили…хм…возможно потому, что это в самом деле интересно.
повторяю:
Я не буду доказывать что кто-то один лучший игрок за всю историю, я лишь докажу что Джордан таковым не являеться, здесь большая разница.
 
yadolov
Vladimir

нет картинки
01.05.2009 14:47 #

Идея может и неплохая, но реализация это что-то.
Ну для начала, если что-то сравнивается, то должно существовать какое-то основание для сравнение, критерий, который будет служить мерилом. Основной критерий сравнения в статье, как я понял, это чемпионская продуктивность.
Так вот, если следовать такой логике, то Ивана Холдена можно признать баскетбольным богом. Посудите сами. В 98 он перебрался в Европу с тех пор он в 10 сезонах выйграл 9 чемпионских титулов. 99 — чемпион Латвии, 01 — Бельгии, 02 — Греции, 03-08 — России. И так как в статье не сравнивался уровень чемпионатов НБА 80-90 годов, с уровнем 50-60, то я тоже позволю себе не сравнивать европейские чемпионаты с баскетболом 50-60 годов. Только добавлю, что в Греции чемпионат Холден выйграл В составе не грандов Оли и Пао, а в скромном АЕКе. Чем не показатель лидерских качеств? А победа со сборной России в чемпионате Европы. Мы ведь ехали туда в качестве темной лошадки. О победе речи и не шло. Задача была отобраться на олимпиаду. Правда, почему-то Холдена никто лучшим игроком всех времен и народов не называет.
И еще один момент. Понравилась формулировка "выйграл как напарник". При чем выводы о напарничестве делаются основываясь на количестве набранных очков. Ну что ж посмотрим на старину Билла. Сезон 60-61 — 17 очков, 3 результат в команде; сезон 61-62 — 19, 2 результат; сезон 62-63 — 17, 3 результат; сезон 63-64 — 15, 4 результат; сезон 64-65 — 14, 3 результат; сезон 65-66 — 13, 4 результат; сезон 59-60 — 18, 4 результат; сезон 58-59 — 17, 4 результат; сезон 56-57 — 15, 4 результат; сезон 67-68 — 13, 4 результат; сезон 68-69 — 10, 7 результат. Итого. Один раз Рассел был вторым по результативности в команде, 3 раза третьим, 6 раз четвертым, один раз седьмым (!). Выходит, что Рассел был не великим лидером, а великим напарником. То есть всегда оказывался кто-то результативнее его, кто-то другой вел команду к победам. И ни одного лидерского чемпионства у Рассела нет. Конечно, может Рассел был лидером когда это было нужно команде: выйгрывал концовки, переламывал ход игры. Я не знаю, я игр Рассела не видел. Может он был именно таким лидером команды. В статье, правда, этот аспект тоже никак не затронут.
В общем. Статья, на мой взгляд, очень сырая. Критерии для сравнения подобраны формально (количество чемпионств, частично статистика), в стороне остались все остальные факторы (сила чемпионатов, конкуренция). Также автор не последователен в применении выбранных критериев (применяет дл Майкла, но не для Билла).
ЗЫ Майкл для меня кумир детства и великий баскетболист, Билл — великий чемпион. Кто из них величее не знаю, да меня это и не волнует.
 
Vermont
Сергей

нет картинки
01.05.2009 15:04 #

Lakers-4ever (01.05.2009 14:04),
Сказал 'А', говори 'Б'. Если ты списал Джордана с позиции лучшего, тогда кто по-твоему является таковым? Свято место пусто не бывает. Или твоя позиция в том, что первого нет в принципе, а есть лишь группа лучших, стоящих впереди остальных? Проясни, будь добр..
 
dimetrius
Дмитрий

нет картинки
01.05.2009 15:24 #

Не понимаю смысла статьи, так как считаю невозможным сравнивать игроков разных эпох. Тогда давайте считать, что круче всех Джабар, потому что он 37 тысяч с лишним очков набрал за карьеру, а Джордан на треть меньше, по моему это глупо.У каждого человека есть свой любимый баскетболист, причем у большинства это Майкл. И доказывать этому большинству, что он не лучший, ничем содержательным не кончится,ИМХО.

P.S.Мы не можем определить лучшего в паре Кобе-Леброн, хоть и играют они в одно время, а уж тем более нельзя сравнивать Джордана с Расселлом,тем более что последнего мало кто видел в игре.
 
StanJockersson
Dima

нет картинки
01.05.2009 15:32 #

Лично для меня Майкл — один из лучших. Лучшего нет, не было и не будет. Почему? Потому что всё зависит от эпохи. Сегодняшняя пацанва, которая не видела Майкла, никогда не признает его лучшим, ибо их кумирами будут ЛеБрон, Дюрант, Рой и т.д. Они будут расти на этих игроках. Большинство тех, кто считает Майкла лучшим считают его таковым лишь потому, что росли на нём, так же как и люди возрастом постарше, росшие на Мэджике и Ларри… Этот процесс бесконечен. Поверьте, пройдёт ещё 10 лет, и нам будут "втирать" другого бога баскетбола…
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 15:33 #

Vermont (01.05.2009 15:04),
да, моя позиция именно такова — лучшего неможет быть по определению.
 
GreatestForwardEver
Алексей

нет картинки
01.05.2009 15:41 #

я никогда не являлся ярым поклонником Джордана, но то, что он стоит отдельно от всех очевидно. Чего только стоит, что после считай двух сезонов отсутствия он выиграл 3 чемпионства подряд. Вот автор, говорит, что после его прихода в 95 он даже пройти дальше второго раунда не прошли. А нечего, что у игрока полтора года не было никакого баскетбола. Мне смешно…
И не факт, что Рассел заиграл бы так в 80-90 ые года. В 50-60 ые кроме Рассела и Уилта, кто был? Да они бл* физически были сильнее всей лиги. А в 80-90-ые? Хаким,Юинг,Баркли,Кемп,Адмирал. Пустой разговор. Сравнивать помидор с селёдкой. Извините, конечно за сравнение.
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
01.05.2009 15:48 #

Што за чюж… Даже отвечять лень — дилетант журналюга хочет создать себе имя обсирая великого игрока… Как паразит паразитирущий на организме поболше… В теперешней НБА с эё так называемой "защитой" Майкл набирал бы среднем не по 30 а по 50 очков.
 
Air15
Саша

нет картинки
01.05.2009 15:53 #

Lakers-4ever (01.05.2009 13:39),
если сравниваешь, то сравнивай справедливо:
Рассел ушел из Бостона как Майкл (в 98г) — по пенсии, после их ухода команды развалились в 0.
в 93г. уход Джордана не стал фатальным для Чикаго, потому как команда была на пике, и если бы Рассел ушел на 1-2 года в свои 30 лет — уверен что Бостон бы не посыпался.
так что очевидно, что ты предвзято смотришь или ничерта не понимаешь в логике
 
chechaco
ali

нет картинки
01.05.2009 15:54 #

Поставил + за идею.
Согласен с Dembelем, кроме того, что статья Отличная. Можно было напсать лучше.
Не согласен с автором, где сравнивает статистику Майкла и Уорти. Это точно не корректно. Насколько знаю, в их команде очень строго определялось количество бросков за игру для студентов разных годов обучения. То, что позволялось Майклу в его возрасте, Уорти в те же годы не позволяли. Но когда они были на корте Уорти всё равно оставался лидером команды, хотя были моменты, когда Майклу доверяли решающий бросок и т.п. А так я Джордана тоже не очень-то и всегда болел против…
 
LTK
LTK

нет картинки
01.05.2009 16:01 #

Соглашусь с большинством из выше стоящих комментариев, статья направлена наделать шума в рамках этого ресурса, но не более, как можно сравнивать центрового шестидесятых и атакующего защитника 90-х — абсурд!!! Уверен, что если бы сейчас в наше время Билла сюда, он просто, простите за вульгарность, отсасывал у всех не только его амплуа, но и людей ниже его роста, сомневаюсь чтобы он много сделал если бы его держал КГ или вообще попытался поталкаться с Шаком под кольцом! то что сейчас никто не выигрывает перстни сериями лишь говорит о том что сейчас конкуренция гораздо сильнее, чем тогда, и я не удивлюсь что Джордановские три подряд будут последними сериями чемпионств для одной команды! это всё ровно что сравнивать Гитлера и Чингисхана9как завоевателей) Чингизхан завоевал большую площадь территорий, а Гитлер и всю Европу не завоевал, но столкните их в битве, за кем была бы победа? Скажите абсурд? именно это и есть название этой статьи!
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 16:05 #

kacas (01.05.2009 15:48),
тоесть Билл из 60-ых был бы слаб, а Джордан из 80-ых силен. Мне смешно читать, ты опеределись уже идет либо прогрес либо регрес, другово недано.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 16:06 #

GreatestForwardEver (01.05.2009 15:41),
после 98-ого, из Чиаго ушел не только Джордан, а из кельтов тогда ушел только Рассел, так как в 93-ем Джордан, поэтому 93-етий год здесь сопоставим гораздо более нежэли 98-ой.
 
Panchenko
Артём

нет картинки
01.05.2009 16:56 #

Я вам открою одну супер-мего-тайну . В итоге лучшим будет либо Мэджик, либо будет высказано мнение, что единственного Бога не существует и есть целый набор мегалегенд, где каждый по-своему заслуживает быть лучшим игроком всех времен.
 
Panchenko
Артём

нет картинки
01.05.2009 16:59 #

А по поводу Расселла. Жаль не упомянуто то, что каждый раз приезжая в Сан Франциско играть за "Бостон" против "Уорриорз" местная публика болела именно за Билла и "кельтов", помня о том, что именно он подарил городу баскетбольную лихорадку. Не буду ничего оспаривать. Каждый имеет свою точку зрения и имеет право ее высказать. Свобода слова, свобода прессы. Свободу Юрию Деточкину и Джамалу Тинсли!!!
 
tws
tws

нет картинки
01.05.2009 17:00 #

Странное впечатление… С одной стороны, в статье полно неточностей и передёргивания фактов, подача информации весьма тенденциозна. А с другой, спорить с автором о чём-то бесполезно, потому, что статья эта вообще не им написана, а только лишь сплагиачена :
airjudden2.tripod.comairjudden2.tripod.com/jordan/index.htm
Автор реально думает, что здесь никто не умеет гуглить и читать по английски?
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 17:04 #

Panchenko (01.05.2009 16:59),
угу
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 17:04 #

tws (01.05.2009 17:00),
автор думает что гуглите не там где надо, и источник твой второстепенный)
 
Jeight
Max

нет картинки
01.05.2009 17:05 #

Действительно странная статья. Я не буду оправдывать Джордана,но все же
Набирать очки,помогать команде,будучи выше всех(кроме Уилта) легче,чем будучи невысоким аз.
Не соглашусь и с тем,что уровень в году Билла был высоким,Нба только появилась,там две три команды на уровне.
Кто не согласен пишите
 
olive
olive

нет картинки
01.05.2009 17:07 #

Отвратительная и дурацкая статья. Даже не потому, что язык хромает — бог с ним. И даже не потому что она ангажированная — все-таки каждый свое мнение имеет. И даже-даже не потому что я — фанат Джордана, так как я всегда болел против него (за него болеть было не интересно).

Тошнит от методики определения "лучшего" (или "не лучшего", что при сравнении двух игроков то же самое) через выборочное сравнение голых цифр вне какого-либо исторического контекста. Типа, Кобе набросал 81 очко, а Джордан и за 70 не забирался. Делим 81 на джордановски 69 и получаем, что Кобе в 1,17 раза круче. Типа так.

После обмена Кидда в Даллас ходила шуточная статья, где сравнивали Джейсона с Лэрри Хьюзом по таким критериям, по которым Лэрри обязательно оказывался круче. Например, по количеству очков 11 февраля (когда команда Кидда не играла, вестимо) или количеству букв в никнейме. (Статья здесь: michalgasior.blogspot.commichalgasior.blogspot.com/2008/02/i-simply- …). В нашем случае складывается впечатление, что автор пишет такую же чушь, но не с целью насмешить, а на полном серьезе.

У Расселла больше перстней? Это всем известно (может быть, кроме тех, кто считает, что НБА придумали после их рождения (с)). Становится ли от этого Расселл лучше Джордана? Вряд ли. У Роберта Орри тоже больше перстней.

И этой мути будет 13-14 частей? Наверное, дальше последует "у Карима больше призов МВП сезона", "у Петтита больше призов МВП матча всех звезд", "Карл чаще избирался в первую символическую пятерку", "у Мутомбо больше призов лучшему защитнику", "Дэррелл Армстронг в одном сезоне стал MIP и лучшим шестым игроком, а Джордан ни разу не был ни тем, ни тем". Ну и так далее. Заранее проблевался, спасибо.

Я не считаю Джордана "лучшим", так как не оперирую этим термином, предпочитая "один из лучших". Но выдумывать, почему кто-либо этим "лучшим" или "одним из лучших" не является, — по меньшей мере унизительное занятие.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 17:18 #

вообшем то, что статья переведенная, я хотел сказать в последней части, ну да ладно, что-бы небыло больше митов о том, откуда я её взял и почему, напишу просто:
разрешение на перевод, у меня есть!
www.eurobasket.ltwww.eurobasket.lt/lt/tj_ford/blog/view/66
но это тоже, источник воторостепенный:
а ВОТ ПЕРВОСТЕПЕННЫЙ источник:
2ksports.com2ksports.com/forums/showthread.php?t=167128
и не надо ляля, разрешение автора на перевод у меня есть. Разговор закрыт.
 
tws
tws

нет картинки
01.05.2009 17:22 #

Если внимательно почитать мой "второстепенный источник", то можно с лёгкостью обнаружить целые фразы и сравнения, полностью совпадающие с приведёнными в статье. Да что там фразы, целые абзацы.
Ну да это, наверное, совпадение…
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 17:28 #

)))
Твой источник скопировал у того, у кого и я, так что авторские права у него такие же и у меня, интересно правда)
 
tws
tws

нет картинки
01.05.2009 17:29 #

tws (01.05.2009 17:22),
А впрочем это неважно потому, что, как я уже сказал, качество самой статьи не позволяет оценить её иначе, чем бессмысленная.
 
kommt
kommt

нет картинки
01.05.2009 17:30 #

yadolov (01.05.2009 14:47),
в голову пришло сравнение про Панова, который пока играл выиграл все чемпионаты России с разными клубами. Причем очень может быть что Суперлига 2000-х не слабее по уровню чем НБА времен Рассела (тогда НБА вроде даже еще не самой популярной была в США)
 
dementiev
Дмитрий

нет картинки
01.05.2009 17:43 #

у меня один вопрос: сколько автору лет?
 
chicago16
Артём

нет картинки
01.05.2009 17:45 #

Выдавать чужое за своё, хмм нехорошо как то это.
По статье без коментариев.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 18:05 #

chicago16 (01.05.2009 17:45),
за свае не выдавал, глав админ в курсе что это не мое, ибо приписывать себе чужие заслуги — не мой стиль
 
walkman
Сергей

нет картинки
01.05.2009 18:06 #

Да пусть пишет : ))) такие все нерные пипец как-будто в клетке держали.. не нравится, да промолчите лучше пусть пишет. пусть.

Если коментов не будет — вот это возможно заставит задуматься
 
yadolov
Vladimir

нет картинки
01.05.2009 18:13 #

kommt (01.05.2009 17:30),
Кстати тоже вариант. Так что в любом случае статья очень поверхностная. Лучше б автор не 12-13 таких же написал, а эту довел бы до ума, собрал бы больше информации, проанализировал бы её. А то вот посыпался Бостон после ухода Рассела, а я должен гадать были ли ещё какие-нибудь обстоятельства приведшие к этому (кто-нибудь ещё уходил или как противники развивались).
 
Shifr
Игорь

нет картинки
01.05.2009 18:22 #

Да, плагиаторы вслед за малолетками…
"и не надо ляля, разрешение автора на перевод у меня есть. Разговор закрыт."
Так статья твоим именем подписана, и ссылок на источник нигде нет.
За такое в научном мире снимают с защит и морально уничтожают. В журналистике — не знаю, но, имхо, позорно…
И еще. Второстепенный источник ее к нам на сайт под видом своей писанины не выкладывал.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 18:27 #

Shifr (01.05.2009 18:22),
я же говорил, что в последней части, показана ссылка на первоначальный источник. В начале это неделаеться для того, что-бы статья читалась интересней.
Вообшем плагиатсвом было-бы копировать без разрешения, здесь же — всё по праву.
Невижу в чем твоя проблема.
 
Shifr
Игорь

нет картинки
01.05.2009 18:49 #

Lakers-4ever (01.05.2009 18:27),
Ссылка в 13 или в 14 части статьи планировалась? Или статья уже целиком переведена?
Если статья перевод или перепечатка, то почему она в этом разделе — это и к админам вопрос тоже.
Ее же на слэмданке выдают как статью с баскетболл.ру, сюда приходишь, а тут тоже — просто АВТОР, а не переводчик.

Проблема в твоей борьбе с орфографией русского языка)).
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 18:57 #

Shifr (01.05.2009 18:49),
незнал что такие вещи так быстро распространяються)
Во всяком случае, статья перведна не польностью, отдельные части).
Орфография…эх, здесь мне всётаки тяжело, тяжелее нежэли вам, ну да постараюсь)
 
Shifr
Игорь

нет картинки
01.05.2009 19:08 #

Lakers-4ever (01.05.2009 18:57),
Мне мой племянник утром дал ссылку на слемданк, а я уже потом здесь оригинал нашел, кстати, на слемэ не полная версия, ну, одного слова точно не хватает)
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 19:13 #

Shifr (01.05.2009 19:08),
и какого-же ?)
 
Zugvogel
Zugvogel

нет картинки
01.05.2009 19:44 #

сколько лет автору?
 
chicago16
Артём

нет картинки
01.05.2009 19:51 #

walkman (01.05.2009 18:06),
О чём задуматься. Из аксиомы кто есть Майкл, автор делает теорему и пытается доказать обратное.
З.Ы. Больше в эту перепечатку не зохожу и в ней не пишу))
 
Kostet23
Kostet

нет картинки
01.05.2009 20:02 #

скажу то, что говорю всегда и всем: НЕЛЬЗЯ СРАВНИВАТЬ ИГРОКОВ ИЗ РАЗНЫХ ЭПОХ!!!! Это все равно что сказать, что современные детсадовцы умнее Архимеда, потому что знают что Земля круглая, а он не знал.
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
01.05.2009 20:25 #

Я видел Джордана в игре, а не эти глупые статсы. И я не то что уверен, или стопудово считаю , я ЗНАЮ, что Майкл — бог баскетбола. Писать "переоцененый" рядом с его фамилей.. Как можно его переоценить?
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
01.05.2009 20:35 #

В общем автор извини, эту статью я пробежал глазами, а следующее вряд ли даже просматривать буду.
 
AIR-YAR
Ярослав

нет картинки
01.05.2009 20:41 #

Вообще, что вы обсуждаете эти баскетболситы велики оба тем что они считали баскетбол за свою жизнь они вложили все туда, и как можно их сравнивать , автор просто какой то маленький оценщик дает оценку в цифрах всему — 100 я бы дал за эту статью
 
Deus
Павел

нет картинки
01.05.2009 22:30 #

Я полностью поддерживаю автора. Я никогда не считал Джордана лучшим. Из него просто сделали этот "идеал", а на самом деле он таковым не являлся. Просто это очень удачный ход (слепить из Джордана идеал). Возможно он был лучшим в чём то, но далеко не вовсём. Я лично считаю самым великим игроком Чемберлена, и я не понимаю почему, по каким критериям объявили Джордана лучшим игроком ХХ века? Посмотрим что будет в дальнейших статьях, очень интересно.
 
truwarier


нет картинки
01.05.2009 23:49 #

На мой взгляд определить лучшего баскетболиста всех времен очень просто. Для этого нужно только проявить фантазию и смекалку. Допустим, что в 2010 году на базе московского цска образуется клуб nba moscow suckers. Этот клуб обречен на прозябание и издевательства со стороны всех остальных команд нба. Тогда на помощь генеральному менеджеру кущенке приходят российские военные, предлагающие перенести из прошлого одного великого баскетболиста(машина времени требует электроэнергии, а чубайс не дремлет). Конечно же кущенко обрадовался, теперь он сможет построить команду вокруг американца, окружив его легионерами, нанять тренера-иностранца и показать всему миру, чего стоит российский баскетбол.
И кто же будет тем самым великим баскетболистом, который спасет прозябающих сакерс? А ответ на этот вопрос мне неясен. Я бы взял Меджика или Берда, но, чтобы получилась действительно великая команда лет на 15-20, первого нужно было бы кастрировать, а второму сделать новую спину и ноги. И, по моему мнению, однозначно никто не скажет, что же делать несчастному кущенке, ведь любой его кандидат будет иметь слабые стороны, которых нет у другого великого игрока. Поэтому в нба и есть топ50 игроков, если их сильные стороны слепить в одного человеки, тогда мы и увидим величайшего игрока всех времен.
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
01.05.2009 23:49 #

Lakers-4ever — Непонял вашего коментара. Силен и тот и тот, толко вот последниэ кокиэ кокиэ небуть так 5-6 лет в НБА намечяется регрес, команды незашищяется, тактика у болшенства команд становится всё болше убогой — беги/бей, судй позволяет делать так называемым "звёздам" всё што угодно. Эсли смогло стать событиэм зафиксированная пробежка Леброна(!!!). Как уже говорил — лень писать и отвечять на эту чюж.
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
01.05.2009 23:52 #

Lakers-4ever — Была очень хорошая статя написанна Пипеном после выступления Коби (carier high) по этому поводу, почитайте.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
01.05.2009 23:57 #

Пипен бывшй друг по команде Джордана и то что он защищяет Джордана, не чуть не удивляет)
Вообшем ждите следующих частей)
Часть номер 2 будт "жаркой", даже очень, потом уже будет "холоднее"
 
kommt
kommt

нет картинки
02.05.2009 00:08 #

kacas (01.05.2009 23:49),
"смогло стать событиэм зафиксированная пробежка Леброна"
событием стала не прробежка, а то что свисток судьи решил исход матча. в нба стараются не отстранить судей от таких решегий. даже зафиксированный фол в решающей атаке большая редкость.
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 01:02 #

Lakers-4ever (01.05.2009 23:57),
Я вижу вы мало знаете об отношениях Пипена и Джордана.
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 01:05 #

kommt (02.05.2009 00:08),
Стало событиэм не толко по этому, а ищё и потому што пробежки Леброну (даже и очевидныэ) уже некто несвистят, а вот во времена Джордана пробежки ищё свестили, и фолы в нападений и этого идиотского полукруга под колцом небыло (как там зашищятся кто небуть подскажыт? Убегать што ли?). Как уже говорил лень писать аналитическиэ ответы на этот бред.
 
maximlukin
Максим

нет картинки
02.05.2009 02:42 #

Да, оригинал написан пожалуй значительно изящнее и скурпулезнее. Артему зачет, только надо было автора помучать не рубить с плеча. Хочу всем посоветовать почитать коментарии к оригиналу.
 
felix-r
Феликс

нет картинки
02.05.2009 02:54 #

AndrewEM (01.05.2009 12:38),
Не надо писать в штаны. В твоём возрасте уже пора на горшок ходить.

На счёт твоего списка. Так вот, пока Мэджик и Бёрд были в силе, Джордан мягко сказать тихо сосал писю далеко не год и не два, а выигрывать титулы Джордан стал уже тогда, когда эти два игрока (и их одноклубники) были уже на закате карьеры.

Скоти Пиппен? А он то тут причём? Я же про соперников говорю. Так что не в тему.

Остальные игроки действительно были звёздами второстепенной велечины (кроме Баркли, который был феноменом, но играл в слабой команде). Особенно рассмешил в твоём списке Дэн Марли. Да таких трёшечников в НБА пруд пруди в любое время! То, что ты ещё помнишь его имя, только подтверждает сам факт, что у Джордана не было серьёзных соперников.
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 03:47 #

felix-r (02.05.2009 02:54),
Ну и загнули… Вы спали все эти года когда Джордан играл? Или имеете ввиду соперников на эго позиций
 
JC
Сергей

нет картинки
02.05.2009 05:09 #

kacas (02.05.2009 01:05),
Матчи современные посмотреть не думал? Видимо нет. Иначе бы не нёс чушь про несвистящиеся пробежки и фолы в нападении в концовках матчей.
 
JC
Сергей

нет картинки
02.05.2009 05:11 #

maximlukin (02.05.2009 02:42),
Скрупулёзнее!!!!!! Правильное написание этого слова входит категорию тех, которые необходимо знать, чтоб не прослыть деревцем
 
Serii
Sergey

нет картинки
02.05.2009 08:57 #

Отличная статья, еще бы развенчать сегодняшних дутых лидеров типа Коби и Айверсона у которого процент с игры чуть выше 35%. НБА давно уже держится только на своих ненормальных правилах, разрешенных четырех шагах и прочих пробежках у лидеров и судействе в свою пользу. В честной борьбе клубы НБА летели бы по -20-30 от европейских.
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
02.05.2009 09:34 #

felix-r (02.05.2009 02:54),
Фуууу, писать про Джордана "мягко сказать тихо сосал писю" — че-то непозволительно для человека с магистром ёдой на аватарке. Тем более некорректно — у него было 28,2 очка и 6 ассистов за матч в ПЕРВОМ же сезоне 1984 года. Вот что подобные статьи с юзерами делают))

По делу — ради интереса скачивал в свое время игры ЛАЛ-Бостон 1984 года. По нынешним временам — вообще никакое зрелище, не досмотрел даже игры. Уж извините, но просто устаревший баскетбол. А вот Чикаго Джордана имхо и сейчас бы был в топе.
 
Serii
Sergey

нет картинки
02.05.2009 10:24 #

Ну любую игру сегодняшнего НБА вообще не могу смотреть, зрелище на уровне Триумф против Уникса. Во вчерашнем матче с Барсой красивого и умного баскета больше чем за весь сезон в НБА.
Хотя не могу не отрицать, что противостояние Почтальон-Стоктон против Скотти и Майкла смотрелось очень сильно.
 
Alex-KG
Александр

нет картинки
02.05.2009 10:58 #

Прочитал, спасибо. Очень уж напоминает по стилю Аллена Карра "легкий способ бросить курить". Автор пробует на нас свою силу убеждения???
 
Polosaty2
Андрей

нет картинки
02.05.2009 11:32 #

Lakers-4ever (01.05.2009 23:57),
Ну и скотина же ты!!!!!!! Просто УРОД. Ненавижу таких пижонов!!!!! Видимо очень мало ты стоишь как человек, если пишешь в заголовке "Переоценённый Майкл Джордан". Человека, который влюбил в ИГРУ всех на планете нельзя так называть. Рожу бы разбить тебе, желательно с переломами на смещение!
Если будет еще 12 или 13 частей, то я лично на сайт не зайду…
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 13:12 #

JC (02.05.2009 05:09),
Вообще то у меня показывает НБА ТВ, так што лудше бы промолчяли. Смотрю иногда посколку игры бей-беги психика долго невыносит, а где ищё быстрыэ атаки в стиле ловю мяч, делаю три шаги, стукнул один раз мяч в пол опять сделал три шаги и данк… Мне очень нравится как игроки в сегодняшней НБА ловит мяч и "останавливаюстся" сделав 2 шага… А потом как в нечём небывало начинает дриблинг…
 
felix-r
Феликс

нет картинки
02.05.2009 13:24 #

Nowayman (02.05.2009 09:34),
Я написал так, как оно было на самом деле. Мне скачивать матчи не было надобности. Я смотрел НБА с 81-го года. Видел финальные серии ЛАЛ — Бостон. Видел ЛАЛ против Фили Доктора Джея и Мозеса Мелоуна. Не сейчас в записи, а тогда.

Когда автор статьи напишет какие достижения были у Бёрда и Мэджика уже в первый их сезон в лиге, то каждому нейтральному читателю станет ясно, что Джордан даже близко к ним не стоял в категории влияния на результат своей команды.
 
Melo76
Pavel

нет картинки
02.05.2009 13:37 #

Ой, автор, извини, переводчик, ты такой классный, ты нам всем просто глаза открыл, спасибо тебе большое! Ты такие отзывы хотел услышать?
Я то считал Джордана, лучшим игроком, а ты, вот молодец, лучше меня знаешь, кого МНЕ считать лучшим игроком

Да, я конечно понимаю, дело не мое, но ты если уж собрался это г..но на 15 статей растягивать, то лучше сократи хотя бы до 5, потому что люди поняли кто ты есть, и заходить не будут, ну если только фаны твои, или те, которых ты бесить начнешь, чтобы опустить тебя, а от этого репутация сайта испортится
 
Melo76
Pavel

нет картинки
02.05.2009 13:53 #

kacas (02.05.2009 13:12),
Кинь плиз ссылку на статью с Пиппеном
 
Wilt
Влад SNARL

нет картинки
02.05.2009 13:53 #

Я вообще то ярый противник Джордана и никогда не считал его лучшим в баскетболе , но статья написана как то коряво , может из-за того что будет продолжение и мы увидим всю глубину мысли автора ?..
 
dracula
dracula

нет картинки
02.05.2009 15:10 #

Вы думаете Майкл Джордан лучший в басткеболе? Это все ерунда. Вот у меня в NBA Live создан игрок Пестик Тычинкин со всеми пармаетрами по 99. За сезон он набирал по 60 очков и 20 подборов за игру, стал МВП сезона, чемпионом и МВП финала. И это в 19 лет!!! А Джордан в эти годы сидел в университете под Уорти, он вообще лох полный по сравнению с Пестиком. И команду свою Тычинкин сделал лучше, за сезон 82 победы(правда на легком уровне, но разве это важно для такого великого игрока???). Вот величайший игрок всех времен и народов!!!

П.С.: Но и это еще не все! Далее ждите серию статей про блистательных россиянина Васю Писькина, великого китайца ХуйШи, и вождя индейского племени Нахуавсеэтонадо Чингачгука. Они не имеют целью показать что кто то из них лучше Джордана. Но после них каждый из вас выберет себе кумира по душе. И вы увидите что Джордан не просто не был лучшим игроком в истории, но и вообще он был фикцией, и в его лице(как в фильме "Без лица" играл великий Коби Брайант…
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 15:40 #

Melo76 (02.05.2009 13:53),
www.xxlmag.comwww.xxlmag.com/mb/index.php?showtopic=22901 … — Ненашол весь, эго уже удалили из nba.comnba.com (стерну ненравится правда?), но этого думаю хватит штоб понять смысл.
 
JC
Сергей

нет картинки
02.05.2009 15:48 #

dracula (02.05.2009 15:10),
А причём здесь Брайант то? У автора же любимый игрок Гарнетт.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
02.05.2009 16:02 #

JC (02.05.2009 15:48),
привет JC)
Эх, такая доля моя, раз уж потрвожил "бога", то теперь судьба такова, что изза ника будут акцент ставить на Коби, ну и пускай)
ПО мнению Танатоса статья вообше сделана для Коби).
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 16:07 #

Lakers-4ever (02.05.2009 16:02),
Ну незнаю мне так непоказалось, но то што у этой статй нехватает глубинного понимания баскетбола это точно. Примитивная игра цыфрами да и толко. Как говорил Марк Твайн — Эсть лож, эсть хитрая лож и эсть статистика.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
02.05.2009 16:12 #

)))
статистика конечно штука такая, что полностью на неё опираться не стоит.
Вообше как-то очень узко вы понимаете смысл первой части.
Здесь несказано что Рассел лучше Майкла, здесь сказано что если вы уровень игрока определяете по влиянию игрока на команду, то Рассел лучше Майкла и преведены доводы — почему. И только. Столь острая критика лишь потому, что затронут Джордан, этот тоже что с мусульманами начать спорить про Алаха)
 
dracula
dracula

нет картинки
02.05.2009 16:17 #

Lakers-4ever (02.05.2009 16:02),
Если без шуток — то из твоей статьи следует только то что Рассэл выиграл больше перстней чем Джордан. Но нам это и так всем известно. Все остальное — выковыряно из носа и размазано по бумаге(цитата из какой то пресс конференции Владимира Владимировича)
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 16:21 #

Lakers-4ever (02.05.2009 16:12),
Знаете сравнивать влияние на команду центрового в эпоху когда даже трёхочковой линий небыло с защитником в период самой жосткой защиты в НБА это немножко глуповато… Про это нету ни слова, а толко игра цифрами… А это ведь совсем разныэ епохи с разным стилем игры. Во времена Рассела вся игра шла под колцом, количество бросков с дистанций была несопоставимо с епохой Джордана, защита концентрировалась в 3секундной зоне где Руссел был королём. Про все эти особенности игры ни слова!!! Так ка я могу серёзно смотреть на эту "аналитичекую" статю в которой анализируется толко цыфры без никокого контекста?
 
signori
Олег

нет картинки
02.05.2009 16:30 #

хехе, автору зачет, почитаю продолжение с интересом. хотя коменты не могут не расстраивать. слэмданком повеяло ) хорошо что хоть кто-то разнообразил флуд любопытными ссылками да парой-тройкой вменяемых мыслей
 
Deus
Павел

нет картинки
02.05.2009 16:51 #

Многие здесь говорят, что нельзя сравнивать игроков разных эпох. Но если следовать такой логике, то почему тогда Джордан лучший? Их же нельзя сравнивать. Тот кто считает Майкла лучшим, и в тоже время говорит что нельзя его сравнивать с Расселом (ну или ещё с кем ни будь)противоречит сам себе.
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 17:00 #

Deus (02.05.2009 16:51),
Кое кто говорит а кое кто нет. По моему мнению сравнивать можно, но надо очень хорошо подготовится и иметь обшырныэ знания кокая была в той эпохе игра. И эсли уж пишыш статю, которая по твоему замыслу должна "изменить" историю то уж буть добр подготовся как к походу в Антарктиду, посколку будет нападки со всех сторон. А вот у этой статй глубины ой как нехватает. Посмотрим может в других чястях автор поправитя, посколку эта чясть толко болшыэ претензий и всё. Мне хочется задать вопрос автору — знает ли он што во все времена считалось золотым стандартом побед в НБА? Было толко несколко команд которыэ выиграли без этих двух составляющих. и Чикаго одержало наиболшее количество побед среди них.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
02.05.2009 17:07 #

хороший центровой и хороший ПГ)
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 17:13 #

Lakers-4ever (02.05.2009 17:07),
Именно и Чикаго смог доминировать без этих двух составляющих, хотя в то время играло кучя хорошых центровых и разигрывающих. А к тому же вспомним как зашищялся Джордан — когда последний раз настоящяя звезда была выбранна и самим лудшым зашитником лиги?
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
02.05.2009 17:15 #

Джордан дебютировал в лиге как ПГ, и только изза него в команде небылонормального поинт гарда, но это уже другая история. Центровой — да, здесь снимаю шляпу перед всеми парнями той команды за 3 титул. следующие три были взяты с Родманом, а он берет подборы лучше любого центра, может только за исключением Уилта.
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
02.05.2009 17:34 #

Izvenite dolzen otkliucitsia, vecerom otveciu.
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
02.05.2009 17:42 #

kacas (02.05.2009 17:13),
"когда последний раз настоящяя звезда была выбранна и самим лудшым зашитником лиги?"

В прошлом году вообще-то.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
02.05.2009 17:49 #

Nowayman (02.05.2009 17:42),
да нет, вообшето в последний раз, это было 2 недели назад)
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
02.05.2009 17:51 #

felix-r (02.05.2009 13:24),
Ну это прекрасно что ты их тогда смотрел, но именно сейчас есть возможность с помощью компа сравнить разные эпохи, лицом к лицу. Я про свои впечатления написал.

" Джордан даже близко к ним не стоял в категории влияния на результат своей команды." Я всгда считал да в обещм-то и считаю, что без классного бигмена, который доминирует на обих сторонах площадки, команда всегда немного ограничена в плане результата. Так вот, есть исключение: у Джордана такого бигмена не было почти всю карьеру. Мне кажется, этот факт практически обо всем говорит в плане "влияния на результат команды". Да, вместе с Пиппеном, но все равно — два игрока были действительно олл-эраунд, а все победные броски выполнял именно Джордан.
 
donnas
Альберт

нет картинки
02.05.2009 19:03 #

Nowayman (02.05.2009 17:51),
Земляк извини, но статья никакая, просто никакая, и по содержанию и по идее. Даже дочитать не смог. И не потому, что я за Майкла и т.д. Позже может отпишусь подробнее, сейчас нет времени
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
02.05.2009 20:04 #

donnas (02.05.2009 19:03),
viskas ok, kiekvienas savo nuomone turi)
 
donnas
Альберт

нет картинки
02.05.2009 20:11 #

Nowayman (02.05.2009 17:51),
сорри, случайно твое имя нажал в предыдущем посте
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
02.05.2009 21:20 #

да, догадался)
 
chechaco
ali

нет картинки
02.05.2009 22:48 #

И с Феликсом тоже соглашусь. Я не хочу говорить, лучший Джордан или не лучший, знаю только, что из всех, кого видел, он произвёл самое сильное впечатление. Но сказать, чем он лучше Мэджика или Бёрда, которых в лучшие времена я не видел, я не смогу.

И вот ещё, что скажу: лучшего определить никогда не удастся, потому что не определяются единыекритерии выбора, а то, что статьёй пытаются зародить в нас сомнения — это хорошо. Мне неприятно, что у нас на сайте некоторые не стали вникать в статью, а стали критиковать только потому, что она задевает Майкла.
 
baed
Misha

нет картинки
03.05.2009 07:52 #

вообще смысла не вижу в статье! MJ самая ПОПУЛЯРНАЯ фигура В БАСКЕТБОЛЕ (даже ща! если судить, что статьи о нем до сих пор пишут,хотя парень не играет уже ого ого как давно)…ВОТ КОГДА ЭТОТ ФАКТ АВТОР ОСПОРИТ?))
спросите любого китайца, фина, англичанена, русского и тд. и он скажет вам кто такой майкл джордан…да тут много факторов, людей, развитие СМИ, удачи, времени, стечений обстоятельств которые ПОМОГЛИ ему!
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
03.05.2009 12:05 #

baed (03.05.2009 07:52),
а coca cola самый популярный в мире напиток, но это незначит что он самый вкусный
 
erik
erik

нет картинки
03.05.2009 12:35 #

статья — гавно . не надо писать больше
 
JC
Сергей

нет картинки
03.05.2009 14:20 #

erik (03.05.2009 12:35),
комментарий — гавно . не надо писать больше
 
JC
Сергей

нет картинки
03.05.2009 14:20 #

Lakers-4ever (03.05.2009 12:05),
+1)
 
Kolik
Николай

нет картинки
03.05.2009 15:05 #

Что автор напишет в оставшихся 12-13 частях? Сравнит Майкла с другими великими 12-13 игроками? Сравнения таких поколений как поколения Рассела и Джордана неуместно и невозможно. Имхо
 
b-man
Евгений

нет картинки
03.05.2009 15:10 #

На самом деле автора жалко. Статья не его, а отвечать на нападки и обьяснять что "он" имел в виду в том или ином предложении приходится именно ему. Статья напоминает боянистую загадку про сдачу, когда один взял взаймы что-то купил , что-то отдал, потом что-то приплюсовали, отняли и спрашивают где делось еще 10 копеек (в том смысле что впихуют невпихуемое/сравнивают несравнимое)

Можно "доказать" что и Шумахер и Ленс Армстронг и Марадона абсолютно никакие товарищи…
 
erik
erik

нет картинки
03.05.2009 15:20 #

JC (03.05.2009 14:20),
какая статья — такой и коментарий .
С позволения сказать автор , добился чего хотел — вызвал резонанс среди нас (любителей баскета на этом сайте) Мне кажетса должно быть понятно , что невозможно сравнить игроков разных эпох и тем более позиций ! Меня как человека видевшего пару игр Вилта + документику , несколько Билла+ документику и много Майкла , невозможно переубедить какими — то статейками про то, кто из них являетса лучшим .
Когда люди на другом конце света заводят будильники на 3 часа ночи , чтобы посмотреть как Он играет и на следующий день всем двором обсуждают как это было …
Про не попадание в плей-офф в Вашингтоне вообще другая опера .
Мой вывод — автор-провокатор добивающийся непонятно чего и зачем …
 
erik
erik

нет картинки
03.05.2009 15:28 #

…и ещё я считаю , что Шак в свои лучшие годы был самым доминирующем игроком всех времён (опять же мне трудно сравнивать его с Чемберленом , т.к. того видел больше по документальным програмам и черно-белой записи ) , но назвать его лучшим игроком всех времён ,язык не поворачиваетса .
 
Deus
Павел

нет картинки
03.05.2009 19:00 #

Я думаю, что автор не хочет опорочить или опозорить Майкла, а просто он хочет показать что Майкл не единственный "идеал" баскетбол, не единственная звезда всех времён и народов (а только своего времени и амплуа). А в том, что он самый популярный ничего удивительного нет, это заслуга как и его лично, так и СМИ. Просто во времены Рассела и Чемберлена баскетбол в целом был не так популярен как сейчас + смотреть его можно было только непосредственно приходя на матч (по этому весь мир чисто физически наблюдать за Б.Р. и У.Ч.) + баскетбол тогда был спортои, а не шоу как сейчас (красоты, из-за которой мы собственно и смотрим баскетбол, было меньше), а людям всегда нравятся зрелищные игроки.
 
Deus
Павел

нет картинки
03.05.2009 19:03 #

…(по этому весь мир чисто физически наблюдать за Б.Р. и У.Ч. не мог) + баск…
Извеняюсь, не дописал маленько.
 
Deus
Павел

нет картинки
03.05.2009 19:24 #

kacas (02.05.2009 17:00),
Ну, о том что глубины и фактов не хватает автор предупреждает в самом начале с сылкой на дальнейшие статьи (в смысле дальше всё будет). Посмотрим, что будет дальше. Я думаю целесообразно будет прочитать все части, а потом уже составить полноценное мнение о статье. Мож там дальше будут и факты, и будет раскрыта главная задумка и т.д. (всякое может быть)
 
dracula
dracula

нет картинки
03.05.2009 20:44 #

Deus (03.05.2009 19:24),
Ну лично я следующую часть этого опуса читать не буду. А задумка изначально говенная — Майкл у болельщиков в сердцах(в том числе и у меня), и читать подобный бред где пробуют притянуть за уши сомнительные утверждения вообще не хочется
 
SlobbaN
#41

нет картинки
03.05.2009 21:21 #

СЕГОДНЯ УЖЕ МАТЧ ВТОРОГО КРУГА! ГДЕ ОБЗОРЫ ОБЕЩАННЫЕ? ИЛИ РЕШИЛИ НАС ГОВНОМ КОРМИТЬ ТЕПЕРЬ ТИПА ЭТОГО? низачот, братцы
 
FIL
Филипп

нет картинки
04.05.2009 00:08 #

В начале статьи написано не спешить с выводами, что типа это ещё только начало всей статьи, но мне хватило этой, тупо обосрали джордана!!! Кому, извините, надо доказывать, что он не лучший???
 
Vermont
Сергей

нет картинки
04.05.2009 00:40 #

Я не фанат подобных дискуссий. Есть ряд выдающихся игроков, являющихся олицетворением своей эпохи. Я в общем тоже никогда не пытался выделить одного единственного и неповторимого. Но каждый персонально для себя выделяет собственного любимого спортсмена. И нет ничего плохого, что для очень многих таковым является Майкл.
А статья эта оставляет весьма неприятный осадок. Просто банальное опускание, возвышение неудач и принижение достижений, намеренное изыскивание проигрышных критериев сравнения. Довольно мерзостное чтиво. Увы, но дальнейшее продолжение этого опуса не вызовет у меня интереса.
 
chechaco
ali

нет картинки
04.05.2009 10:35 #

Да что ж такое… Разве в статье Джордана "опускают"? Хотя сказать, что он не лучший, это, конечно, понижение статуса, но в статье только пишут, что Джордан не сделал чего-то, или не достиг чего-то, что удалось кому-то другому (Расселл, Уорти). Смысл этой части статьи в том, что, если определять величие игрока, изходя из количества титулов и наград, то в этом Джордан не лучший. Я, повторюсь, не вижу способа определить безусловно и безоговорочно лучшего игрока (повара, дворника), но статья имеет право на существование, ибо безапелляционность, с которой Джордан провозглашается лучшим, тоже раздражает. Хотя, ещё повторюсь, мне тоже придётся назвать его лучшим, если меня спросят, но я осознаю, что это моё (пусть и ещё сотен миллионов людей) субъективное мнение.
 
Melo76
Pavel

нет картинки
04.05.2009 10:57 #

Deus (03.05.2009 19:03),
"автор не хочет опорочить или опозорить Майкла, а просто он хочет показать что Майкл не единственный "идеал" баскетбол, не единственная звезда всех времён и народов"
Ну, если это главная цель этой статьи, то это — полный бред. Никто и не говорит, что "за всю историю баскетбола был один великий игрок, и это — Джордан."
 
BYH
Антон

нет картинки
04.05.2009 11:03 #

Хотелось бы прочитать все части.
Заранее извиняюсь не смог осилить все комментарии, ибо некоторые совсем уж…
Лично я не могу понять, как можно считать Джордана ЛУЧШИМ???
Майкл Джордан САМЫЙ ИЗВЕСТНЫЙ баскетболист в мире, это да, но не самый лучший. И вроде никто это не утверждает кроме его личных фанатов.
Всегда были, есть и будут люди которые ассоциируются с тем или иным видом спорта. Уже упоминавшиеся здесь. Самый изестный автогонщик — Шумахер, футболист — Пеле, боксёр — Али, гольфист — Вудс и т. д. и т. п. Но это не значит, что они ЛУЧШИЕ навсегда и на все времена.
ЛУЧШИХ ПРОСТО НЕТ.
 
Deus
Павел

нет картинки
04.05.2009 13:18 #

Melo76 (04.05.2009 10:57),
Да, а как называется то, что его называют "лучший игрок ХХ века"? Именно так многие и говорят (особенно те кто мало понимают в баскетболе, или только недавно еачали увлекаться им). Знаешь, много лет назад когда я особо не увлекался баскетьолом (а особенно историей баскетбола) я тоже думал, что Майк — Бог, и о существовании других легенд я ничего не знал (по тому что о них не говорили, не показывали, ибо старое не часто вспоминают, да и документалистики осталось не много). Но потом, когда я начал следить за nba, смотреть старые матчи и т.д. я понял, что я ошибался. Я тебя уверяю, что не все знают кто такие Рессел, Чемберлен, Джерри Вест и т.д. (даже если что о них слышали, или даже если их видели, то не совсем представляют их заслуги и их величие).
 
Otaku
Антон

нет картинки
04.05.2009 13:22 #

Автор порадовал только тем, что вызвал довольно широкий общественный резонанс своей сатьей. Спорить о том кто лучший можно долго и нудно. Я считаю это бессмысленно, ибо каждый все равно будет все воспринимать по своему. Если и можно убедить людей поменять свое мнение относительно этого вопроса, то уж точно не такой кривой статьей. А вообще конечно интересней было бы подискутировать на тему второго раунда нынешнего плей-офф, чем читать всю эту ерунду, только время зря потратил
 
Deus
Павел

нет картинки
04.05.2009 13:28 #

Если отбросить тот факт, что нельзя сравнивать игроков разных этох и амплуа, то лучшим по пару может считаться Чемберлен, его рекорды говорят сами за себя, надо просто вдуматься в эти цифры. И ещё надо учесть, что не все статистические показатели тогда учитывались (например блоки), а в таком случае у него было бы ещё больше рекордов (рекорды по количеству блоков и трипл-даблов он бы делил с Расселом, а по количеству кватр-даблов ему бы равных уж точно не было бы).
 
a3iv
Алексей

нет картинки
04.05.2009 13:55 #

MJ не является лучшим игроком по статистике. Он лучший, потому что он гениален. Джордан умел делать все — точно бросать с любой позиции, отдавать классные передачи, подбирать, перехватывать, накрывать, но самое главное — это, во-первых, то, что он играл в баскетбол по обе стороны площадки, и в нападении, и в защите, и, во-вторых, это его характер, не зря его называли железный Майкл, особенно это проявилось в 1998 году, когда он весь сезон тащил на себе быков и практически в одиночку обыграл всю Юту в финале. А сколько он команд похоронил своими решающими бросками, серия 1992 года с Портлэндом яркое тому подтверждение. А если учесть его физические данные, ведь он не был высоким и мощным игроком, но ни один центровой не мог его остановить!!!! Феноменальная техника, характер, уравновешенность, стабильность, невероятный прыжок — именно поэтому Джордан величайший игрок всех времен!!!!!!
 
Mozzy
илья

нет картинки
04.05.2009 14:24 #

пардон, бросил на третьем абзаце — не из-за содержания, а из-за исполнения: корявый и не очень удобочитаемый перевод. можно ссылку на оригинал?
 
Deus
Павел

нет картинки
04.05.2009 14:56 #

a3iv (04.05.2009 13:55),
Ну вот про физику не надо, у него были самые идеальные физические параметры для игрока его амплуа. Если бы он был выше и мощнее, то он бы не был такой быстрый и пругучий. Так что судьба его вовсе не объделила физическими параметрами. И к стати, Уилт тоже играл по обе стороны площадки и тоже тащил свою команду.
 
chechaco
ali

нет картинки
04.05.2009 15:02 #

илья, вроде тут в комментах ссылу давали ближе к началу, покрути, если не лень…
 
Jim
Сергей

нет картинки
04.05.2009 16:07 #

Статья смелая и и интересная!
Что же будет в продолжении…….
 
FIL
Филипп

нет картинки
04.05.2009 16:23 #

В продолжение будут приведены ещё докозательства того, что Джордан не лучший! =)
 
Otaku
Антон

нет картинки
04.05.2009 16:24 #

a3iv (04.05.2009 13:55),
Лень было писать, но считаю примерно также. В оправдание автору хочу сказать, что он вроде как подчеркнул то, что о величии игроков можно судить смотря через разные призмы понимания. Однако я считаю что тут то он и ошибся. Как раз если рассматривать игроков в плане величия и гениальности Джордану не было нет и никогда не будет равных. Может он и не бог баскетбола, но несомненно величайший его Гений!!! Это своеобразный универсальный супер игрок. Как когда то сказали про Пеле: "Король может все!" В баскетболе именно таковым я и считаю Майкла Джордана. И я не умоляю достоинств других великих игроков. Но мне кажется что Джордан все равно стоит как то обособленно, выше остальных и тому много причин.Просмотрите записи старых игр разных эпох с разными звездами и вы сами начнете понимать о чем я говорю.
п.с. Мое сугубо личное мнение
 
Air15
Саша

нет картинки
04.05.2009 16:31 #

Lakers-4ever (03.05.2009 12:05),
"а coca cola самый популярный в мире напиток, но это незначит что он самый вкусный"…
ты хоть думай иногда.
не слышал чтобы коку назвали лучшим напитком.
так же не слышал чтобы Майкла называли самым популярным спортсменом.

самый популярный спортсмен — это Бэкхем.
читай — кока кола.
а самый лучший баскетболист — Майкл Джордан.
+ популярный естественно, трудно быть Самым Лучшим без славы.

заканчивай треп, идея может и не плоха, но исполнение — пахнет той самой субстанцией.
и еще, парень — твоя логика не просто хромает, ты мыслишь плоско.
не пиши больше, не позорь себя
 
UnreaJI
Макс

нет картинки
04.05.2009 16:37 #

Otaku (04.05.2009 16:24),
Я полностью согласен с идеей статьи! Я считаю что некогда не было и не будет баскетболиста который лучше всех(и прошлых и наст и будущих)! Баскетболист может быть лучшим в определённом промежутке времени, но не может быть лучшим на все времена!
Автору спасибо за статью=)
 
Deus
Павел

нет картинки
04.05.2009 18:09 #

Otaku (04.05.2009 16:24),
В этом то весь и смысл. Спорт развивается, становится более умным, более требовательным к игрокам. Естественно, что Джорман умнее, сильнее и бустрее своих колеег прошлых поколений, иначе быть и не может. Последующее поколения должны показывать баскетбол лучше, чем предыдущие. Если этого не происходило бы, то лиге не просто не развивалась бы, а наооборот — регрессировала. Понятно, что если сейчас Коби или ЛеБрона отправить в 60-е то они там будет по 60-70 очков за матч набирать. Игроков (их достижения) надо рассматривать в ту этоху в которую они играли и сравнивать их с теми с кем они играли. Понятно, что в 70-е гг игроки не умели делать того, что делают сейчас современные игроки. Так вот про гениальность, я не стал юы так спешить, Уилт был намного более гениален. Понятно, что если посмотреть сейчас на то что он делал тогда, то мы не увиден ничего особенного, но тогда это было нечто, результаты говорят сами за себя (резьве не это главный показатель уровня игрока?). К сати, именно Уилт "изобрёл" слэм данк (то за что многие любят баскетбол вообще и Майкла в частности), а ещё под Уилта подстраивали (точнее против него) правила, что бы снизить его превосходство.
 
Park
Pavel

нет картинки
04.05.2009 18:48 #

отступление. до чего же надо так не любить Брайянта, чтобы даже, не откопав ни ОДНОГО намека на него или хотя б его сородичей, все равно попытаться спровоцировать на начало такой дискуссии любой ценой причем походу первой ноткой к этому шагу стала половинка(!) авы автораэтот желтый значок, как красная тряпка для быкаit's really funny
поэтому… Laker, если тебе не безразлична судьба сайта, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не выкладывай одну из частей этого материала, где идет сравнение Коби с MJ, если таковая имеется.
да помоги нам и этому сайту избежать этих последствий. аминь
 
Park
Pavel

нет картинки
04.05.2009 18:55 #

Deus (04.05.2009 18:09),
Уилт не изобрел слэмданк, до него это делал как минимум Майкен, а мож и еще кто.
Уилт известен тем, что сделал слэм одним из основных оружий в атаке. убивая морально соперников и заставляя впадать в экстаз болельщиков
 
Park
Pavel

нет картинки
04.05.2009 19:05 #

что собственно я хотел больше всего подчеркнуть. насколько же сильно вернулся на сайт Lakers-4ever после длительно отсутствия мощно,скандально, с помпой, оглушительно. респект

кстати, лично я считаю Джордана все-таки лучшим всех времен. но всегда осознавал степень влияния СМИ и т.п. просто считал так и все. и именно поэтому только рад, что пытаются просто поднять этот вопрос. не с целью осквернить, а с целью порассуждать. ведь если есть мнение, то статья не переубедит человека, но ее обсуждение заставит поразмышлять. в спорах истина поэтому и рождается
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
04.05.2009 20:38 #

Park (04.05.2009 18:48),
"Laker, если тебе не безразлична судьба сайта, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не выкладывай одну из частей этого материала, где идет сравнение Коби с MJ, если таковая имеется.
да помоги нам и этому сайту избежать этих последствий. аминь"


я не такой идиот ещё)
это сразу же привелобы к полному краху)))
Коби здесь вообше непричем(слава богу)))
 
Deus
Павел

нет картинки
04.05.2009 21:34 #

Park (04.05.2009 18:55),
Может ты и прав, просто я где-то читал, что именно Уилт изобрёл и первым начал применять данкю.
 
Park
Pavel

нет картинки
04.05.2009 22:02 #

Deus (04.05.2009 21:34),
ну да, во всех биографиях Уилта так и написано. горе-переводчик какой-дь в свое время наверно приукрасил. а народ то не бараны, в ютубе научились шарить
 
nils
Якобссон

нет картинки
05.05.2009 02:21 #

А для меня Нейт Робинсон лучший всех времен,потому-что он со своим метром в кепке через Двайта Ховарда прыгает)))
 
kacas
Kęstutis

нет картинки
05.05.2009 02:48 #

JC (03.05.2009 14:20),
+1
 
Mozzy
илья

нет картинки
05.05.2009 09:43 #

chechaco, пасиба — нашёл. до этого по привычке искал глазами гиперссылку в тексте.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
05.05.2009 10:45 #

У меня есть предложение автору сделать ПРЕВЬЮ (или ПРОКВЕЛ — как понравиться): Переоценная ВЕРА, где доказывать, что Бога нет, вклад в развития общества и мировозрения большей его части Иисуса Христоса переоценен и т.д. и т.п. а можно еще поменять имена и написать серию об Муххамеде Али.

Проще всего написать какой-то бред, который вызывает в обществе противоречие, но разница этото "творения" от закона диалектики в содержании — а какой смысл в этой статье, что даст поинмание, что Майкл не Боххххх?
Эт мне напонимает событие нескольколетней давности в Украине, когда один даун выпустил книгу, в которой обосновывал доказательно, что Тарас Шевченко не был Великим украинцем, а просто обычным педиком и т.д. и т.п.
Ну поскандалии год-другой и забыли, потому что и смысла в этой книге не было, так и с этой подборкой будет.

По мне, так уникальность Джордана в смысле американской мечты: насколько мне не изменяет память, то не было еще в амеробаскетболе периода, когда была ТАКАЯ концентрация Великих в одном временном отрезке, вот и Джордан (автор эт потверждает его "достижениями" в NCAA) сотворил амеромечту: из грязи в князи попутно выведя доход баскетбола (НБА) в целом и баскетболистов (каждого отдельно) на несколько порядков выше.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
05.05.2009 10:59 #

Main-Ripper (01.05.2009 04:37),
+ 1

сначала оставил свой пост по статье,
а теперь перечитываю коменты и вижу, что мнения о "ценности" статьи совпадают
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
05.05.2009 11:07 #

Lakers-4ever (01.05.2009 08:50),


а какой смысл в этой цели?
то, что были баскетболисты как баскетболиты качественней за Джордана — эт никто и не оспаривал.
Даж Джексон говорил, что еслибы Джордан забивал половину своих бросков, то имел бы практически в каждом матче за + 70.
Не за игровые качества и достижения его считали и считают Величайшим.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
05.05.2009 14:17 #

величайшим его считают не за игровые качевства, а за то что продажа кросочей от Найк возросла) Это я так, более узко сказал)
Зачем цель ? Какова цель блогов про то что Денвер сделает Далласа, если все это и так понимают ? А здесь, здесь что-то новое, что-то что заставит хотя бы кого-то подумать и усомниться в том, что Джордан был таким богом каким его расписывает медия. Вот и вся цель.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
05.05.2009 14:48 #

Lakers-4ever (05.05.2009 14:17),
1.
"а за то что продажа кросочей от Найк возросла" — отличное понимание, ты ты как раз попал в точку, молодец!!!!!
как я и ожидал (с) твое умозаключение — соответсвует уровню самой статьи.
поинтересуйся смыслом "американской мечты", а не доходами Найк…

а вообще-то, не напрягай мозги — не сможешь написать остальные части своего "творения".
А еще лучше — прочти следующий за твоим материал Панченко, может че и поймешь, если это тебе нужно.

2. Зачем цель ? — дык в 19 то годков пора бы и знать, чтоб не было "мучительно больно…."

3. "А здесь, здесь что-то новое" — скорее только для тебя самого

4. для блондинок — мой вопрос был не о "цели писания" (его цель ежу понятна), а о СМЫСЛЕ этой цели, т.е. пишущий объемный материал имеел целью донести большему количеству смысл своего творения, т.е скажу словами Ника: нахрена…?

П.С. есть предположение, что у тебя уже готов последняя чаксть под названием "НЕДОоценненный мызнаемкто".

П.С.С. вместо остальных частей "развенчивания" Джордана, давай сразу последнюю.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
05.05.2009 14:56 #

)))
остальные части всёравно выйдут и тебя спрашивать я точно небуду писать их или нет.
Статью Панченко читал. Артем хороший блогер и что ?
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
05.05.2009 15:09 #

Lakers-4ever (05.05.2009 14:56),
1. а где-то тебе запрещал писать, наоборот рекомендовал не напрягаться, чтоб НАПИСАТЬ.
только ПРЕДЛОЖИЛ свой порядок их изложения — с последней об "мы знаемокомидетречь".

2. Артем хороший блогер и что ?

- да не, ниче, все пучком
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
05.05.2009 15:28 #

ой какой ты хитрый, просто жесть, сначала отредактировал комент а потом спрашиваешь — где. писец просто, верх мудрости.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
05.05.2009 17:17 #

Lakers-4ever (05.05.2009 15:28),
я его редактировал после написания — когда не было еще твоего.
так что тут дело не в хитрости, изивини, что ввел тебя и этим в заблуждение — я больше не бу.., потому что потерял полный интерес к теме…

а мудрость вообще не пойму каким местом прилепилась.
если это ты считаешь мудростью, то свои "слова дык в 19 то годков пора бы и знать, чтоб не было "мучительно больно…." беру обратно — извини, не понял сначала, с кем общаюсь.
 
Park
Pavel

нет картинки
05.05.2009 18:45 #

" felix-r
Феликс
01.05.2009 12:25 #
Соперники у Джордана были слабые. Да, можно назвать целый список известных игроков, противостоявших Джордану. Но восновном это были второстепенные звёзды типа Кармело, Ти-Мака или Боша сегодня.


Andrey-Kiev
Андрей
05.05.2009 10:45 #
насколько мне не изменяет память, то не было еще в амеробаскетболе периода, когда была ТАКАЯ концентрация Великих в одном временном отрезке "

вот, чем тема о переоцененности MJ'я, мне больше привлекает такое вот вышеизложенное, категорическое различие во мнениях, касаемо уровня 90-х. вот уж действительно имеем золотую эпоху 80-х,олицетворявшейся противостоянием Мэджик-Берд, и 90-е, которые вроде и великие, но так и не поставленные выше(ниже) предыдущей эпохи.
вот уж правда, Джордан у меня сомнений никогда не вызывал в своем величии, а окружающая обстановка всегда наводила раздумья(именно в сравнении с предыдущем десятилетием)
 
chechaco
ali

нет картинки
05.05.2009 22:12 #

Park (05.05.2009 18:45),
Баркли, Дрекслер, Юинг, Старкс, Морнинг, Хардауэи, Шакил, Робинсон, Кемп, Пэйтон, Мэлоун, Стоктон — разве они второстепенные? Разве их мало?
 
Park
Pavel

нет картинки
05.05.2009 22:29 #

chechaco (05.05.2009 22:12),
а, ну если ты про мое мнение, то собственно я выступаю как раз за то, что подбор исполнителей в 90-х был высочайшего класса.но проблема в том,что 80-е я не застал, а мнения ведь привел выше как раз таки людей с бОльшим и весомым стажем. вот и задумался, откуда такая категоричность
 
Banzay
Banzay

нет картинки
06.05.2009 08:58 #

автору статьи на момент ее написания было 16 лет (фанат Эминема)…))))

остается только порадоваться за переводчиков, верной дорогой идете товарищи — "устами младенца глаголит истина".

только вот в буддийских храмах послушникам младше 20 лет запрещено вопросы задавать, не то что бы выссказавать свое мнение.

мир вам.
 
Melo76
Pavel

нет картинки
06.05.2009 11:01 #

Banzay (06.05.2009 08:58),
Автора не поддерживаю, но при чем здесь Эминем?
Или для тебя это диагноз?)
 
chechaco
ali

нет картинки
06.05.2009 11:07 #

Banzay, тебе тоже мир.
Возраст сам по себе не должен быть определяющим сознательность человека критерием, разве нет?
 
HOLLYWOOD
TONY

нет картинки
06.05.2009 12:06 #

Автор в самом начале статьи пишет "Если вы будете честны сами перед собой" и это правда, надо взглянуть объективно на суть статьи, а не на некоторые резкие высказывания (они мне самому не очень то нравятся).
А суть она такая — Майкла действительно нельзя назвать лучшим, можно лишь сказать, что этот игрок был одним из лучших, может даже Primus inter pares — первым среди равных, но нельзя назвать его Богом игры.
Автор довольно корректно сравнивает Рассела и Джордана — акцент делается не на статиску по броскам, очкам (что, естественно, было бы глупо), а на стремление к победе, сравнение команд. И в этом плане вот эти предложения являются ключевыми "[Быки с Майклом] одержали 57 побед и потерпели 25 поражений. После его ухода, когда на замену Джордану пришел игрок из CBA, «Чикаго» одержал 55 побед и потерпел 27 поражений". И приводится сравнение с уходом Рассела, после которого команда даже не попала в ПО. Естественно, это нельзя назвать абсолютным показателем для сравнения, но является неоспоримым фактом того, что Буллз и без Джордана были очень сильны.
P.S. В какой-то мере сейчас складывается похожая ситуация с ЛеБроном, которого упорно проталкивают в Боги и Легенды. Безусловно, парень очень талантлив и сам по себе является одним из лучших игроков лиги на данный момент, но не однозначно лучшим! Майкл играл против Баркли, Стоктона, Юинга; сейчас ЛеБрон играет против Уэйда, Брайанта, Гарнетта, Пола, Ховарда — и вы хотите сказать что все эти игроки на порядок ниже Леброна (Майкла) — отнюдь нет. Просто не всем везет с партнерами, иногда просто не хватает какой-то малости. Именно поэтому автор говорит, что Майкл — ОДИН ИЗ КОГОРТЫ ЛУЧШИХ, НО НЕ ЛУЧШИЙ, НЕ БОГ и с этим, на мой взгляд все должны согласиться, кто без пристрастий взглянет на мир НБА.
P.S.S. Многие лишь обратили внимание на не совсем правильные фразы типа "Билл Расселл, а не Джордан, — лучший игрок всех времен и народов", поэтому в следущих статьях просьба автору написать более..мм…политкорректно. А самой задумке однозначно +1
 
Banzay
Banzay

нет картинки
06.05.2009 15:11 #

Melo76 (06.05.2009 11:01),
для меня фанатизм как таковой — диагноз.

Эминем, так, между прочим, известный любитель громких провокационных заявлений — вот тебе и подражание кумиру

chechaco
так вопрос про возраст возник не до, а после прочтения этого опуса.
 
olive
olive

нет картинки
06.05.2009 19:08 #

Banzay (06.05.2009 15:11),
>И приводится сравнение с уходом Рассела, после которого команда даже не попала в ПО. Естественно, это нельзя назвать абсолютным показателем для сравнения, но является неоспоримым фактом того, что Буллз и без Джордана были очень сильны.

Никто вроде бы не говорил, что Буллс в середине 90-х были слабой командой даже без Джордана. Но в статье ни слова о том, что из Бостона ушел не один игрок Расселл, а тренер Расселл, игрок Расселл (11 перстней) и игрок Сэм Джонс (10 перстней, 5 матчей всех звезд, 3 вторых символических пятерки). Из Чикаго ушел лидер, но один игрок. Из Бостона два самых опытных игрока и тренер.

Вот из-за этих недоговорок и скупых цифр статья и ужасна.
 
Deus
Павел

нет картинки
06.05.2009 19:21 #

chechaco (05.05.2009 22:12),
Из всех выше перечисленных на позиции Джордана (а значит непосредственно противостоял ему) играл только Дрекслер. Наверное это имелось ввиду.
 
Python
Петр

нет картинки
06.05.2009 19:29 #

olive (06.05.2009 19:08),
Здравствуй дорогой автор!!!
хочется сказать что статья очень похожа на заказную=))))
правда кем и уж тем более КОМУ не понятно поэтому эту идею отбросим сразу=)))
итак прочитал я сее творение и могу сказать вот что!!!
а Джордан официально и не был признан лучшим игроком, но зато на сайте NBA так и звучит по опросу людей по всему миру "Самый лучший игрок всех времен и народов" а ведь самый зоркий глаз это народный=))) как известно
и Джордан признан таковым не за то что он там забивал или не забивал, а за свою харизму, красоту полетов, за то что так как он не будет играть больше НИКТО И НИКОГДА!!!
А что касается всяческих титулов и тому подобных вещей, мое ощущение что вы взяли не самые лучшие результаты его карьеры (а это со всеми случается) и основываюсь на этом пытаетесь доказать что он не самый лучший, еще раз повторюсь он никогда официально не был признан самым лучшим игроком, это народная любовь, а она как изветсно очень дорого стоит!!!
и можно с пеной у рта доказывать обратное, это ничего не изменит!!!
И потом все же такой человек как В. Гомельский называл М.Дж. "ЕГО ВОЗДУШЕСТВО", а ведь он кое что понимал в баскетболе, ведь так???
так что мое мнение не стоит продолжать=)
 
Python
Петр

нет картинки
06.05.2009 19:32 #

olive sorry
я свой коммент оставил не в ответ вашему, случайно вышло
 
Python
Петр

нет картинки
06.05.2009 19:35 #

и наконец считаю своим долгом разместить обратную сторону медали так сказать вашей статье уважаемый
Виктор Дикевич
итак Майкл Джефри Джордан за всю карьеру удостоин:

В 1996 году был избран в число 50-ти величайших игроков за историю НБА

Капитан Чикаго Буллз — 6-ти кратного чемпиона НБА 1991-93, 1996-98 годов

6 раз назван самым полезным игроком финалов НБА (NBA Finals MVP) в 1991-93, 1996-98 годах

5 раз назван самым полезным игроком НБА (MVP) в 1988, 1991, 1992, 1996, 1998 годах

10 раз был выбран в первую пятёрку игроков НБА (All-NBA First Team) в 1987-93, 1996-98 годах, один раз во вторую в 1985

Лучший защитник НБА 1988 года

9 раз был выбран в первую пятёрку лучших обороняющихся игроков НБА (All-Defensive First Team) в 1987-93, 1997, 1998 годах

11 раз выбирался в первую команду матча всех звёзд НБА в 1985, 1987-93, 1996-98 годах, участник 10 матчей (одну пропустил из-за травмы)

3 раза назван самым полезным игроком матча всех звёзд НБА в 1988, 1996, 1998 годах

Лучший новичок НБА, участник матча новичков в 1985 году

Член сборной команды США завоевавшей в 1984 и 1992 годах золотые олимпийские медали

2-х кратный победитель конкурса бросков сверху (Slam-Dunk Champion) в 1987 и 1988 году

2-х кратный обладатель IBM Award — в 1985 и 1989 году

Лидер НБА по перехватам в 1988, 1990, 1993 годах

Лидер за всю историю НБА по средней результативности за матч — 31,5 очка

Лидер за всю историю НБА по средней результативности в матчах плей-офф — 33,4 очка

Третий, вслед за Каримом Абдул-Джаббаром и Уилтом Чемберленом, результат за историю НБА по набранным очкам за карьеру — 29.277 очков

Первый результат за историю НБА по набранным очкам в матчах плей-офф — 5.987 очков

Четвёртый результат за историю НБА по передачам в матчах плей-офф — 1.022 передач

Делит с Карлом Мэлоуном рекорд по количеству сезонов с результативностью свыше 2.000 очков — 11

Лидер Чикаго Буллз по набранным очкам — 29.277, передачам — 5.012 и перехватам — 2.306

Набрав 63 очка в матче с Бостоном 4/21/86 установил и удерживает до настоящего времени рекорд результативности в плей-офф НБА

Наибольшая результативность за матч — 69 очков в победной игре с Кливлендом 28 марта 1990 года

Набрав подряд 23 очка в матче против Атланты 16 апреля 87 года, установив рекорд НБА

Лидер по средней результативности за матч в финальной серии НБА — 41,0 очка в 1993 году

В 8-ми играх плей-офф набирал 50 и более очков.

Установил рекорд, 10 раз становясь лидером НБА по средней результативности за сезон

Установил рекорд, 7 раз подряд становясь лидером НБА по средней результативности за сезон с 1986-87 по 1992-93 годы

Установил рекорд, набрав за половину финального матча 35 очков (3 июня 1992 года)

Установил рекорд, в 35 играх финалов НБА подряд набирая более 20 очков (2 июня 1991 — 14 июля 1998)

Лидер за всю историю НБА по средней результативности в матчах всех звёзд — 21,3 очка

Дважды сделал трипл-дабл в матчах плей-офф против Нью-Йорка 9 мая 89 года и 2 июня 93 года

Первым и единственным сделал трипл-дабл в матче всех звёзд НБА в 1997 году, набрав 14 очков, сделав 11 подборов и 11 передач

Сделал 28 трипл-даблов в играх НБА.

Майка с N23 с 11 ноября 94 года висит в Юнайтед Центре, Чикаго.

Чемпион NCAA (студенческий чемпионат) 1982 года, дважды признавался лучшим игроком Америки среди студентов 1983-84.
 
Python
Петр

нет картинки
06.05.2009 19:38 #

Andrey-Kiev (05.05.2009 11:07),
+100
что собственно говоря и есть на самом деле=)
солидарен RESPECT
 
valerich
Dмитрий

нет картинки
07.05.2009 08:58 #

Python. +1000 кто еще это повторит????
 
Deus
Павел

нет картинки
07.05.2009 15:14 #

Python (06.05.2009 19:35),
А теперь напиши все заслуги и рекорды Чемберлена (если сможешь столько текста набрать без ущерба здоровью).
 
Air15
Саша

нет картинки
07.05.2009 16:55 #

я думаю тут лидером по статистике будет Карим.
но дело не в ней.
 
Deus
Павел

нет картинки
07.05.2009 19:45 #

Air15 (07.05.2009 16:55),
Да нет, наверное, все заслуги Уилта + 56 рекордов, это весомо.
 
Air15
Саша

нет картинки
07.05.2009 23:10 #

Deus (07.05.2009 19:45),
вообще то Карим Абдул Джаббар рекордсмен по количеству рекордов)))
 
Deus
Павел

нет картинки
08.05.2009 15:25 #

Air15 (07.05.2009 23:10),
Ну может. Прикольно сказано, рекодсмен по количеству рекордов, это ты вместе с этим рекордом считал, или без него. И скольно у него рекордов можно узнать?
 
bsk
bsk

нет картинки
09.05.2009 00:00 #

остальные части — в разделе "Переводы"

Часть 2
basketball.ru/articles/translation/translat …
 
Python
Петр

нет картинки
15.05.2009 12:37 #

Deus (07.05.2009 15:14),
зачем???
тебе интересно????
найди и напиши=)
 
LAT-KoBe
Макс

нет картинки
25.05.2009 13:55 #

Автор, ответь мне на один вопрос очень простой…есть ли у Била Рассела средня результативност в ПО за 30 очков?Автор ответь мне н6а один вопрос очень простой…есть ли у Била Рассела средня результативност в ПО за 30 очков??? Кроме того в те годы когда играл Рассел баскетбол был гораздо менее атлетичный и благодаря своим физическим данным Расселл и выделялся…вспомни что делал с с ним Чемберлен и ты поймешь почему Рассел не лучший…про партнеров ну никогда бы он не выиграл столько перстней без таких партнеров…и последнее все признают что Майкл лучший в частности из-за того, что он мог как здорово атаковать так и защищаться…Рассел хорошо защищался но уж больно плохо атаковал такой игрок не может быть лучшим…это если судить по статистике…На самом деле сравнивать по статистике игру людей разного времени нельзя…ни в коем случае надо прежде всего смотреть игры а мне сдается что автор мало видел или вообще не видел игр Бостона того времени…а судит по статистики…вот такое вот ИМХО…?? Кроме того в те годы когда играл Рассел баскетбол был гораздо менее атлетичный и благодаря своим физическим данным Расселл и выделялся…вспомни что делал с с ним Чемберлен и ты поймешь почему Рассел не лучший…про партнеров ну никогда бы он не выиграл столько перстней без таких партнеров…и последнее все признают что Майкл лучший в частности из-за того, что он мог как здорово атаковать так и защищаться…Рассел хорошо защищался но уж больно плохо атаковал такой игрок не может быть лучшим…это если судить по статистике…На самом деле сравнивать по статистике игру людей разного времени нельзя…ни в коем случае надо прежде всего смотреть игры а мне сдается что автор мало видел или вообще не видел игр Бостона того времени…а судит по статистики…вот такое вот ИМХО…
 
Bila
Vital

нет картинки
26.05.2009 13:07 #

Автор глупый человек если оценивает величие игрока по названным критериям. Джордан лучший потому что он лидер революции баскетбола, человек благодаря которому баскетбол поднялся на уровень ИССКУСТВА. Он определил направление развития баскетбола и плюс ко всему он выиграл все что можна было. В сезоне 94/95 Джордан вернулся в конце февраля после 2-летнего простоя и тогда не была построена команда. Игра в Вашингтоне в 40 лет это уже его прихоть. Забыл автор про олимпиаду 1992г. Так что если автор способен к размышлению то навряд ли будет писать свои 12 статей. Кто же будет читать эту галимотью?
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
29.05.2009 21:27 #

А разве Джордан был 2 раза чемпионом НСАА? Только раз- вроде. В 1982-м.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
29.05.2009 21:42 #

1. У Расселла были лучше партнеры по команде. Правда здесь, конечно, есть, но если посмотреть с другой стороны — у «быков» таланта тоже хватало. С Джорданом они одержали 57 побед и потерпели 25 поражений. После его ухода, когда на замену Джордану пришел игрок из CBA, «Чикаго» одержал 55 побед и потерпел 27 поражений. =====
Это он так про Тони Кукоча (дебют в сезоне — 93-94 гг.) сказал??? =)))
 
RONIN-HunTeR
Амаль

нет картинки
02.07.2009 23:39 #

ооо
 
olive
olive

нет картинки
04.07.2009 16:51 #

Думается, если б я не знал, кто такой Рассел, мне было стыдно в этом признаться. Но, оказывается, этим даже кичиться можно
 
SiZ
Сергей

нет картинки
06.07.2009 07:37 #

Просто не могу пройти мимо.
Во-первых: автор ваще видел игры Майка и Билла? Или только по цифрам ореинтируется? Может он просто не замтил, какие Джордан выписывал пируэты в полете, как он умудрялся изловчится, изкрутиться и в итоге забивал мяч. Расселу такое и не снилось. Плюс, его наверное не просто так прозвали "летающим"? И помимо всех его бросков у кольца, он отлично кидал со средней и из-за дуги. А во времена Билла все (в том числе и он)просто стояли на месте и кидали со средней либо толкались под кольцом.
И на последок: Ларри Берд как то раз сказал (цитировать не буду, т.к. дословно не помню): когда я играл против Джордона, мне казалось, что это играет Бог в теле Майкла.
 
RONIN-HunTeR
Амаль

нет картинки
30.03.2010 14:12 #

olive (04.07.2009 16:51),
что такое кичиться?)))
 
john134
Евгений

нет картинки
07.03.2011 16:24 #

статья для любителей статистики и не более.Я смотрел практически все игры в которых Джордан принеимал участие и могу сказать что он недооценённый игрок.Смотреть на статистику и сравнивать игроков в командных видах спорта вообще глупо.Тоже самое могу сказать и про других игроков,которые играли до,во время,и после Джордана,но он всё равно будет лучшим,какие бы цифры не приводили
 

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



июнь
август

июль 2017

пнвтсрчтптсбвс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Реклама на сайте



Вакансии