Ответить за слова

Артём Панченко // 15 июня 2009

Комментарии: 117



«Лейкерс» — «Орландо» 2:4. Пау Газоль — чокер. Фишер вряд ли забьет решающий бросок... Оказалось, что идти против канонов — довольно неприятно не столько физически, сколько психологически. Доводилось встречать самые различные отзывы и возгласы в свой адрес, которые явно не добавляли оптимизма и веры в альтернативное восприятие. Но, тем не менее, иногда приходится собрать волю в кулак и сделать шаг вперед. Не столько ради себя самого, сколько ради тех, кто старался выискать в написанном ранее хоть самую малюсенькую долю истины.

Финал, сотканный из мелочей

«Every possession counts» — аксиома, которая известна каждому, кто смотрит матчи плей-офф. Иногда сложно заранее представить, что один-два эпизода могут в корне поменять не только судьбу серии, но и исход целого сезона. До сих пор перед глазами свободный бросок Редика в овертайме, а затем глупейшая потеря Джей Джея, которую мог совершить только человек, не умеющий открывать глаза, смотря перед собой. Никак не удается забыть 1/6 с линии штрафных в заключительной двенадцатиминутке четвертой игры в исполнении Туркоглу и Ховарда, заставившие вспомнить о проклятье Ника Андерсона. Все те проявления временной слепоты при фолах на Дуайте или мнимое существование правила, из-за которого «краску» называют трёхсекундной зоной. Все это лишь маленькие частички одной большой чемпионской головоломки. Возможно, без них она бы и не сложилась, но никто не гарантирует того, что у производителя нельзя было бы заказать еще пару-тройку запасных частичек.

Результат — это то, что будут помнить в первую очередь. Мало кто, посмотрев на итоговые 4-1, решит напрячь извилины и задумается над тем, насколько недооценивали «Мэджик» даже после окончания последнего поединка в серии. Вспомните не столько чьи-то размышления, сколько свои собственные мысли перед противостоянием и назовите два главных плюса «Орландо» в нападении. Наверное, вы скажете, что это Дуайт Ховард и трёхочковая армада. Самое интересное то, что Ди еле-еле перебрался в одной игре за двадцатник, а дальняя артиллерия у флоридцев на протяжении всей серии так и не заработала, и тем не менее, нас ждали три увлекательных матча к ряду, где команда Ван Ганди играла скорее не «благодаря», а «вопреки» всему. У наставника нашлись новые ресурсы для того, чтобы держаться. Да, их оказалось мало. Но они нашлись. И хотя бы за это главный тренер должен получить свою частичку похвалы. Его коллектив постоянно старался навязывать борьбу и таким образом чуть было не взял сразу тройку игр. Но все эти «если бы да кабы» можно отправить по одному далекому адресу, куда-то в район, который исследует космический телескоп, названный в честь Эдвина Хаббла. Мы же на Земле и в Финале сильнейшего здешнего баскетбольного соревнования, где ты либо показываешь все, что можешь, либо покидаешь площадку, взирая на соперников, поливающих друг друга шампанским, заготовленным специально к празднованию чемпионства.

«Лейкерс» не выглядели непобедимыми в этой серии, да и не могли выглядеть таковыми, однако они достигли своей цели. Наконец-то проснулся на решающих стадиях Газоль, который каждым забитым броском словно говорил: «Вот тебе, дурак Панченко! Так кто у нас теперь неудачник?». В нужное время включался Одом, которому удавалось показывать высокую продуктивность лишь тогда, когда он реально играл практически беспрерывно, доказывая тот факт, что он является баскетболистом стартовой пятерки, а не ярко выраженным «шестым игроком», и добавляя проблем Джексону в следующем сезоне. Опека Ховарда стала и вовсе не столько показательной в плане проделанной работы, сколько идеальной, в плане использования возможностей. Калифорнийцы с радостью наслаждались тем, что арбитры позволяли не сильно бить Дуайта и закрывали глаза на нарушения правил трёх секунд в защите. Этого оказалось вполне достаточно. Их оборонительные действия на периметре были крайне далекими от образцовых, но тут уже оппоненты из стана «Мэджик» стали практически регулярно промахиваться из свободных положений.

Серия вышла крайне неоднозначной. Может показаться, что «желтые» преодолели флоридский барьер без особых проблем, не играя в полную силу. То, что «Лейкерс» не показали свой лучший баскетбол — факт неоспоримый, но даже этого хватило, чтобы обыграть «Орландо», который порой губил сам себя. Однако, если вспомнить ход самих игр, то можно прийти к диаметрально противоположному выводу. Ведь достаточно вспомнить вторую встречу и очевидную ошибку арбитров в ключевом моменте, которая могла изменить всё! Все мы видели, как Льюис в овертайме забил трёхочковый, затратив полсекунды. Затем хозяева взяли тайм-аут, после чего мяч ввели на Фишера, который совершил пробежку (пять шагов до удара мячом об паркет) и отдал «круглого» Одому, на котором собственно и сфолили. Кажется, что мелочь, верно? Но ведь именно из таких крошек и состоит окончательный успех.

«Брайант хотел собственноручно завоевать титул MVP Финалов еще в четвертой игре» (©, Билл Симмонс), промазав при этом все броски в клатче, но один эпизод с его фантастической передачей на Газоля практически спас его команду. С одной стороны — непривычно неэффективные действия, а с другой — один гениальный эпизод, который затмевает все плохое. Нет, по определению в этой игре нет ничего легкого и элементарного. Разве что осознание того факта, что Джерри Басс выбрасывает в мусорную корзину девять миллионов долларов в год за содержание таких «горе-снайперов», как Вуячич и Моррисон, которые за всю серию не удосужились набрать ни одного очка на двоих, что резко контрастирует на фоне прошлогодних подвигов Саши.

За десять секунд до конца основного времени того самого четвертого поединка Фишер имел в своем пассиве пять неточных бросков из-за дуги, промахнувшись во всех попытках. По истечении нескольких мгновений он стал спасителем, снизошедшим на калифорнийскую землю. Эти два попадания ему будут припоминать всю жизнь, ставя их в один ряд к тому невероятному броску в серии с «Сан-Антонио». Но стоило Стэну Ван Ганди крикнуть: «Фолите, парни!», как вся баскетбольная общественность говорила бы не о геройствах Дерека, а о том, что «Лейкерс» должны цепляться летом за Джейсона Кидда, иначе им мало что светит с таким разыгрывающим в будущем сезоне. Притянуто за уши? Посмотрите на «Кливленд», который из-за одной проигранной серии готов менять фронт-корт, а его болельщики уже плюются в сторону обожествляемого ими ранее Мо Уильямса.

Ожидаемо, практически ключевым фактором в серии стал подбор. Если такие «маги», не попадающие свои броски, еще и проигрывают щит — их выносят вперед ногами, что нам ярко продемонстрировали первая и заключительная встречи в серии. Нельзя смело сказать, что калифорнийцы стали чемпионами, потому что они сделали одно, второе и третье, ведь их действия были далекими от хрестоматийных. Но на это никто не собирается обращать внимания. Можно заявить о том, что это финальное противостояние стало каким-то неполноценным. Одной команде не хватало Джамира, второй — здорового и подвижного Байнума. Кто-то хотел видеть здесь Гарнетта, а кто-то — ЛеБрона. Многие ждали побед за счет великого таланта, а получились триумфы исключительно за счет вражеских ошибок. Баскетболисты «Орландо» сами проиграли вторую игру, затем Коби подарил «магам» первую победу в главной серии сезона в истории френчайза, после чего флоридцы ответили гостям взаимностью. Это несколько сгущает краски, особенно если вспомнить о том, как оба коллектива ходили по краю пропасти, в которую удосужились дважды свалиться именно менее опытные господа.

4-4-4

На протяжении всего регулярного чемпионата я называл «Лейкерс» сильнейшей командой НБА, даже несмотря на подвиги «Кливленда», «Бостона» и «Орландо». В плей-офф это мнение несколько пошатнулось, и именно поэтому шансы «Мэджик» выглядели для меня предпочтительнее. Но это не значит, что Титул калифорнийцев нельзя назвать заслуженным. Пока Крис Уоллес пишет письмо в офис действующих чемпионов о предоставлении ему заветного и заслуженного перстня, «желтые» тешатся в лучах славы. Они нашли в себе силы преодолеть и травму Байнума, и слабую игру Фишера, и явные проблемы с мотивацией. Они старались не сдавать оборотов, но нельзя сказать, что их хватило на весь сезон. Та команда Фила Джексона, которая предстала перед нами в начале игрового года, разделала бы «нынешнюю» в два счета. Там была и эффективная скамейка со своей манерой игры, и здоровый Эндрю, и несколько иной задор. Тогда это был коллектив, которому давал играть Брайант. Ближе к главной серии сезона «озёрные» стали превращаться в обойму, которая стала молиться на Коби, но была мало на что способна без него, и теперь, если лидер взвалит на помощников те начальные роли, они наверняка с ними не справятся. Именно поэтому впечатление и оказалось скомканным.

Но под общую копирку нельзя загнать самого главного игрока команды. Тут как раз иная история. КБ ожидал того, партнеры смогут быть крайне боеспособными и без него, что позволяло бы ему верить в светлое будущее клуба на ближайшие несколько лет, только вот на самом деле он раз за разом был вынужден тащить их на своей собственной шее. За это он и заслужил не столько два своих приза, сколько еще большее признание. Все мы помним эти крики о том, что Коби ничего не может без Шака, усилившиеся после прошлогоднего проигрыша. В этом сезоне он доказал обратное. Не словами, не «единальством», а настоящей игрой реального вожака. Который не брал в свои руки мяч и попросту играл сам, а включался тогда, когда это было необходимо баскетболистам вокруг него. Да, в плей-офф это пришлось делать чаще, чем ранее. Но в матчах на вылет и баскетбол другой, и ожидания иные.

Теперь Брайанту, как и О`Нилу с Данканом, не хватает лишь одного перстня, чтобы украсить ими все пальцы одной руки. И интрига накаляется еще больше. «Дизель» может отправиться к ЛеБрону, Попович старается что-то придумать с нынешним материалом, а КБ после празднований и долгожданных операций будет с новыми силами смотреть в будущий сезон, где у него появится реальный шанс доказать, что именно он — лучший игрок «постмайкловского» десятилетия.

Послесловие

Несмотря на все слова автора о том, что у «Лейкерс» вряд ли хватит ресурсов, чтобы обыграть «Мэджик», калифорнийцам это удалось. Кто-то с радостью сумел поплеваться в сторону человека, клацающего символ за символом на этой клавиатуре, кто-то же просто может кивнуть и сказать: «Ну, бывает!». Я же просто могу сказать, что ряд факторов заставил меня изменить своё мнение (прости меня, Пау!), но целостный взгляд на картину вряд ли изменился. Победа со счетом 4-1 в серии не была свидетельством «выноса флоридского тела». Она состояла из маленьких частичек, каждая из которых находилась на распутье. Но, как и большинство людей, эти крошки потянулись к Голливуду. Рыба ищет, где глубже. Значит, так и нужно было. ЛАЛ оказались сильнее в серии, где они должны были оказываться сильнее. Проблема лишь в том, что меня до сих пор не покидает чувство того, что это именно «Орландо» проиграл серию. Редик, штрафные, ошибка Ван Ганди... Но это никак не отменяет того, что было сказано выше. Панченко проштрафился, и ненавистники могут начинать рвать его на куски. По делу ведь. А крайнего я в зеркале ищу...

Баскетбол.ру

Добавил: bsk

Теги: НБА Лос-Анджелес Лейкерс Орландо Мэджик Фил Джексон Коби Брайант Дуайт Ховард Пау Газоль финалы

в фейсбук Класс! в жж

Комментарии:

Автор Сообщение
chechaco
ali

нет картинки
15.06.2009 16:02 #

И снова ни слова про Тревора…
 
Shiniti
Shiniti Kazuragi

нет картинки
15.06.2009 16:09 #

Не соглашусь с тем, что проиграло Орландо. Это Лос-Анжелес выиграл.
 
J1
Dima

нет картинки
15.06.2009 16:13 #

хорошая статья, даже не статья, а эссе о баскетболе. как впрочем и первоначальная перед финалом. хорошо, что есть такие авторы, кто не боится ответственности и не боится ошибаться.

а по-финалу…
орландо оказалось не готово к победе. пресловутые штрафные, ошибки тренера, растерянность в атаке в оба овертайма… лейкерс? ну да, осенний лейкерс был мощней. этот лейкерс…воспользовался ошибками соперника и подарками судей. при этом я не увидел "яиц", кроме как у Кобе. Даже не близко к Бостону в прошлом году и Детройту в 2004.
3-й матч не выходит из головы, с ударом локтем КОБЕ в челюсть нельсону. И больше всего бесит, что ВЕЗДЕ (кроме твиттера) в американских СМИ этот эпизод был замылен…НУ какого черта?!?! Это становится очень похоже на реслинг с заранее известным результатом.
 
HOLLYWOOD
TONY

нет картинки
15.06.2009 16:17 #

На то он и финал НБА, чтоб серия "не была свидетельством «выноса флоридского тела». Она состояла из маленьких частичек". Здесь сильнейшие и равные команды. У ЛАЛ оказалось больше опыта, хладнокровия, больше Фишера в конце-концов.
Однако НБА более объективно подходит к определению победителя, нежели Евролига, где в этом году решил один бросок Шишкаускаса. В серии, где может быть до семи матчей, если ты упускаешь победу в четырех то да, стоит признать, что ты слабее, менее увереннее, что есть команда, более достойная того, чтобы надеть кепки победителей и поднять кубок над головой
 
dracula
dracula

нет картинки
15.06.2009 16:23 #

"Наконец-то проснулся на решающих стадиях Газоль"
Ты под этим что имел в виду? Что он проснулся именно в финалах после неудачных финалов на Евробаскете и с Бостоном? Или что он проснулся в этом ПО? Если второе, то вот здесь www.nba.comwww.nba.com/playerfile/pau_gasol/index.html можно увидеть что он все серии играл ровно, ну разве что в финале чуть больше очков и меньше подборов(ну тут фактор Ховарда конечно сказался).

Про роль случая — ну так везде случай очень много решает, вспомни как Джордан отнял мяч у Початльноа и еще кучу подобного.

И еще — если уж упомянул про лучших игроков постмакловского десятилетия, то там Гарнетт явно не лишним будет. Как то нехорошо не включить великого Кевина в этот ряд
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
15.06.2009 16:24 #

Ой блиииин

Ну подумаешь — кто-то посчитал себя умнее других, а кто-то его потом с удовольствием обосрал, за то что он жестоко ошибался. На фиг дом-2 устраивать? Это не аналитика, а сведение счетов. Объективность надо соблюдать, и смотреть на баскетбол, а не на то, что там в каментах под статьями.

Ховард не меньше топтался в 3 секундах, чем защитники. Брайант в 4м матче в клатче забивал.

Я вон зачем-то качал матчи с каментами Решетова, так тот там изболелся за ЛАЛ, на судей наоборот заколебал гнать — вот мол, тянут Орландо. В этой статье все кардинально наоборот. А объективное освещение картины где?

Ну, такое, умное, образное, с интересными мыслями, пусть даже с болением за какую-то из команд, но объективное? Писец какой-то.
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
15.06.2009 16:42 #

Лейкерс не были особенно сильны — но Орландо были объективно слабее.

С таким 1)дурдомом на позиции Плеймейкера (с большой буквы П), 2) отсутствием оппонента для Кобе на позиции СГ, 3) со способностью Рашарда пропадать неизвестно куда на целые отрезки, 4) с дрожащими коленями лидеров в клатче — и сваливать всё на судей, невезение? Были и объективные факторы.
 
ovod
ovod

нет картинки
15.06.2009 16:47 #

Сколько не вспоминаю матчей нигде не фолили имея преимущество в +3 в концовке. Это не Европа и здесь это не принято (хотя может я и ошибаюсь). А главной ошибкой СВГ я считаю то, что не дал ни одной минуты в серии Тайрону Лю, единственному человеку который знал, что из себя представляет финальная серия.
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
15.06.2009 16:51 #

ЗЫ А про Газоля я давно говорил, уже после прошлогоднего финала, что он нормальный баскетболист, просто девичье лицо и худые ручки делают его объектом нападок — пара его ляпов, и начинается "вот, я же вам говорил что он баба!". В этой лиге есть куда более раскачанные растутаированные чувачки с грозными лицами, которые в клатче пропадают хз куда.
 
DW
Алексей

нет картинки
15.06.2009 16:55 #

Nowayman (15.06.2009 16:24),
мда согласен — автор просто оправдывается за свою прошлую статью, чего делать совсем не стоит. до окончания финалов я и многие другие считали орландо фаворитами, но они проиграли, потому что это баскетбол — его нельзя предсказать так, что все обязательно сбудется. тем он и интересен.а панченко я бы попросил написать еще статью, с подробным анализом тех факторов благодаря которым лейкерс победили.мне было бы оч интересно почитать
 
psionic
psionic

нет картинки
15.06.2009 17:17 #

А мне не понравилось. Вместо того, чтобы признавать свои очевидные ошибки (мне-то легко говорить, я точный прогноз сделал ) автор пытается спихнуть все на невезение Орландо. Видите-ли где-то не забили или сделали потерю — а аналитик-то я хороший.
ЛАЛ сыграл так, как и должен был. Не дал развернуться Ховарду (даже Мбенга выходил бить его по рукам) и закрыл Льюиса — тут отличились Одом и Браянт. А остальные особенно ничего не смогли сделать. Плюс в концовках есть опыт (Браянт, Фишер, Газоль) — именно этот опыт и приносил победы. Все было легко прогнозируемо. Можно сколько угодно говорить, что там Орлы сглупили, не сфолив, в другом эпизоде — не забили штрафные, в третьем — лейап новичок промахнулся. Но это и есть разница в классе, а не везение. Точно так же ЛАЛ обыгрывал и Денвер.
В-общем, это была плохая аналитика и еще более плохая попытка ее оправдать. Но я ни в коем разе не хочу сказать, что Артем не разбирается в баскетболе — просто тут была неудача. Локальная, надеюсь.
 
pax
Максим

нет картинки
15.06.2009 17:21 #

такое ощущение, что в ЖЖ попал
 
AndrewEM
Андрей

нет картинки
15.06.2009 17:29 #

В прошлом году после финального матча две трети форума признались в том, что они болельщики Бостона, в этом году болельщиков ЛАЛ стало две трети. Половину я только сегодня увидел. У победы творцов много, поражение всегда встречают в одиночестве. Многие вон резко невзлюбили Илги и Биг Бена, теперь и СВГ виноват.
Всем, кто критикует, — пишите сами до игр статьи с объективным развернутым анализом.

Был объективный прогноз перед финалом, Артем его озвучил. Ошибся. Как и многие из нас. Я, например, считал, что закрыв Одома и Газоля, Орландо выиграют серию. Ага, оба провели суперигры. Фактически все решила мотивация — у Лал ее оказалось больше и дело даже не в опыте. Финал был интересным — спасибо за это командам.
Артем, отдельное спасибо за статьи, пусть и не сбылось, но читать было интересно. Лучше читать спорные вещи, чем вообще не читать.
 
Aid
Серж

нет картинки
15.06.2009 17:38 #

psionic +1

нельзя просто все спихивать на неудачу и невезение магов.
 
Romashi
Romashi

нет картинки
15.06.2009 17:45 #

+1 AndrewEM

Это же НБА ,а не ХЗ что ,на то и Эмэйзн Хэппэнс и может быть что угодно ,не смотря на попытки спихнуть всё на Стерна или судей.
Человек дал прогноз,обосновал как видел ,ошибся,хоршо что вообще выкладывает свой материал.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
15.06.2009 17:58 #

AndrewEM (15.06.2009 17:29),
+ 1

dracula + Альберт

Парни, если вы такие вумные — че ж вы аналитику не выкладываете?

Панченко дал почву для обсуждения.
Помнится, тут после полуфиналов (финалов конфы) орали, что нет аналитики.
Вот Артем свою миссию и исполнил.
И это его право считать так как он считает.

повторю слова тезки: Лучше читать спорные вещи, чем вообще не читать (с).
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
15.06.2009 18:02 #

Панченко, учись у Баркли болт ложить на сильно "вумных".
Пример: Питсбург посрамил всех аналитиков в серии с Детройтом, отдававших преимуство красным крыльям (объективно), и теперь те, кто отдавал предпочтение "пингвинам" и субъективно обосновывал свою позицию — ходят в аналитиках.
Будет и на твоей улице праздник.
 
psionic
psionic

нет картинки
15.06.2009 18:14 #

Andrey-Kiev (15.06.2009 18:02),
Ну я не знаю, что там с прогнозом на Питтсбург, но все уже давно ложат болт на Баркли и на его прогнозы. Его ж там как клоуна держат.
 
Kuman
Vitaliy

нет картинки
15.06.2009 18:16 #

Andrey-Kiev (15.06.2009 18:02),
Так здесь дело не в прогнозе как таковом, а в том как трактуются факты. Вся статья сводиться к оправдыванию своей позиции. И Nowayman правильно заметил, Орландо был объективно слабее.
Но нет всему виной, как оказывается ошибки Ли и Ховарда, и в первой и последней встрече проигранный подбор, и иногда судерасты.
От у меня в голове вопше не укладывается, где можно было заметить судейство в пользу Лейкерс.
 
olive
olive

нет картинки
15.06.2009 18:18 #

(Все сбежались Артема утешать)

Не ошибается тот, кто молчит. Прогнозы — дело неблагодарное, и гораздо легче по итогам серии вскричать "Вот видите! Я же говорил!" Многие так и делают.

Но Артем откровенно переоценил Орландо и недооценил Лейкерс. Мысль о чемпионстве Орландо основывалась лишь на серии с Кливлендом, но ведь и Лейкерс с легкостью удивительной разобрали в финале Запада Денвер, а до начала той серии не один прогнозировал 7 матч или даже Наггетс в финале. И ведь рецепт выигрыша у Лейкерс был такой же простой и универсальный: "Газоль — чокер, Фишер — лох, Одом со скамейки плохо играет". Только вот почему-то не помог он Денверу, которые вышли в финал конфы на диком кураже. Не помог и таким же окрыленным Мэджик.

И откуда такая недооценка Лейкерс взялась? Из-за бодания с обезглавленным Хьюстоном во втором раунде? Так ведь и Орландо могли проиграть Бостону, тоже неполноценному и даже в шестом матче. По серии Лейкерс-Денвер можно было сделать вывод о том, что кураж озерники сбивать умеют. Главной интригой финала было то, сумеют ли Лейкерс так же сбить кураж флоридцев. Для этого не нужно было выкладываться по полной — нужно было лишь "опустить" Орландо на уровень первых игр серии с Бостоном. Счет не по игре? Вряд ли. Орландо, как оказалось, проиграли еще в Лос-Анджелесе. Неожиданно? Вполне. Я думаю, что мало кто ожидал такого исхода (именно "ожидал", а не "надеялся". Ван Ганди — "паникер" или "лучший тренер"? Опять впадаем в крайности.
 
HOLLYWOOD
TONY

нет картинки
15.06.2009 18:22 #

Kuman (15.06.2009 18:16),
Согласен, верно мыслишь
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
15.06.2009 18:23 #

psionic (15.06.2009 18:14),
ну дык давай, покажи в следующем сезоне себя, интеллектуала.
заткни всех местных клоунов своими аналитическими способностями.
Или ты вумный только после драки кулаками размахивать?
 
Nazarbek
Повелитель Галактики

нет картинки
15.06.2009 18:24 #

Мне кажется что Артёму вообще не нужно было делать прогноз. Прогнозы дело не благодарное. Надо было просто расписать сильные и слабые стороны соперников что у него получается хорошо и на этом закончить. Насчёт судейства то я думаю что оно было плохим в обе стороны, проиграй ЛАЛ вторую игру на последних минутах чётр его знает как бы они играли дальше. Вынос Ховардом мяча из кольца все помнят, и как с Газолем он играл в 4 матче тоже. Интерессно как будут играть ЛАЛ в следуйщем году, надеюсь не спутя рукава
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
15.06.2009 18:32 #

Kuman (15.06.2009 18:16),
"Вся статья сводиться к оправдыванию своей позиции"
ну дак это ж основа субъективизма, т.е. обоснование своей точки зрения!

Ты видишь причину победы ЛАЛ в таланте Браянта, а Панченко — причину проигрыша магов в промахе из-под кольца на последней секунде Ли.
и вы оба правы.
че за дела?

нах вообще гундосить тему по Панченко.
не нравиться — пишите админам, чтобы не выкладывали его "размышлизмы", и пишите сами.


"Орландо был объективно слабее"

выше же написал — в НХЛ тож Питтсбург "был объективно слабее", но он выиграл, так как были у него и свои сильные стороны.
 
olive
olive

нет картинки
15.06.2009 18:38 #

Andrey-Kiev (15.06.2009 18:32),
Питтсбург был "объективно слабее" до начала серии, а Орландо — в ходе нее
 
Panchenko
Артём

нет картинки
15.06.2009 18:44 #

Andrey-Kiev (15.06.2009 18:23),
Андрей, не стоит ничего говорить. Если честно, то я не читаю комментариев к статьям начиная с серии "ЛАЛ" — "Денвер", где я оказался последним человеком на Земле. Позволил себе в первый день что-то отписать в превью к финалу, но потом и на это забил и даже не заходил туда. Если честно, даже не представляю, что сейчас там устроено.

Просто мне достаточно было понять отношение отдельных людей не столько к материалу, столько к автору и итоговому результату. Я же унизил бедный "Денвер", наплевал на честь великого клуба, оказался самым плохим из всех, кто позволяет себе вякать о НБА. А в итоге, почему-то, все резко замолчали, когда оправдалось практически все.

Тут начинается тоже самое. И в том то и дело, что я не считаю, что я везде в этой серии был не прав. Одно попадание Реддика или точный забитый штрафной изменил бы ход в серии и в итоге, результат бы кардинально изменился. Только готов ли кто-то был признать свою ошибку?

Ранее позволил себе разложить серию на сильные и слабые стороны — не понравилось. Написал коротко о главных аспектах — потребовали разложения еще и различными эпитетами полили сверху.

Зачем на это реагировать? Я не собирался оправдываться (иначе нашел бы тысячу причин, вплоть до влияния положения планет на личную жизнь Кортни Ли), я лишь признал, что был не прав. Все остальные крики — лирика.

Ситуация убийственна тем, что все почему-то забыли, как я ставил "Лейкерс" выше всех остальных команд, но почему-то раскричались (на слэмданке, если не ошибаюсь), что на прогноз исхода этой серии повлиял вылет "Хьюстона", при том, что на серию с "Денвером", он (вылет) почему-то не повлиял Забавно.

Просто в отличие от прошлого сезона, лично для меня очевидно, что чемпион играл по нисходящей. "Бостон" в прошлом году прибавлял, "ЛАЛ" наоборот сдавали.

www.championat.ruwww.championat.ru/basketball/article-22699. … — вот это я написал после прошлого финала. Сейчас ничего подобного и близко не наблюдается. Потому что разными путями достигнут результат.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
15.06.2009 18:46 #

olive (15.06.2009 18:38),
сцуко, с козырей пошел…
 
Panchenko
Артём

нет картинки
15.06.2009 18:56 #

А всем злопыхателям хочется сказать одно: я мог поддаться под общие тенденции, раскричаться про мега-команду и слепо верить в то, что "Лейкерс" тупо лучше и талантливее (потому что тупо лучше и талантливее), но я не стал изменять себе. Нравится, не нравится — это уже дело вкуса или восприятия. Мне совершенно наплевать на то, что вы там понаписывали рядом (только что зашел прочитать весь этот маразм), потому что большинство из написанного там — бред сивой кобылы. Я могу смело написать материал, которым вы зачитаетесь, но боюсь опять найдутся люди, которые будут недовольны. Потому что всем угодить нереально и сейчас многие из вас попали в ту группу, которым не угодили. Но это не значит, что ради того, чтобы нравится всем, я постараюсь что-то менять. На каждый товар есть свой купец. Но, далеко не каждое замечание о качестве и "качестве" товара принимается производителем.

Это вообще не статья и тем более не аналитический материал. Это впечатление о финальной серии и ничего больше.
 
Atlz
Atlz

нет картинки
15.06.2009 20:31 #

А мне это серия как-то не понравилась, не болел не за одну из команд, просто смотрел на игру. Обычно от финалов ждут "битвы" лидеров команд, как это зачастую и происходит. Например, в финале 2006 года Майами в плане командной игры "закопался" хотя до этого показывал достойную игру, но усилиями Вейда смогли воспрянуть и понять что умеют играть. А финал прошло года, так думаю и вспоминать особо не надо, что там вытворяли лидеры команд. В этом же финале Ховард же зачастую полировал банку, и в атаке за собой повести партнеров не мог, но тут можно не согласиться, сказать что он, мол, центр и зависит от передач, но у Оладжиуона и Шака, несмотря на их позицию, это получалось. А имея под рукой классных исполнителей, их надо было просто завести, как это например делал Гарнет, в казалось бы в "безобидной" ситуации, просто выигрывая подбор, но при этом выплескивая такую энергию на площадку, как-будто забил с центра поля .
 
dracula
dracula

нет картинки
15.06.2009 21:36 #

Panchenko (15.06.2009 18:56),
Дело не в том оправдался ли твой прогноз или нет. Вон в том году разве кто разносил Киргиза за то что он не угадал исход? Нет конечно. Просто ты подносишь свои мысли неправильно, в стиле обиженного ребенка, и поэтому к тебе спрос выше — за любую ошибку цеплять будут. Если бы ты написал "Газоль слабо сыграл в финале Евробаскета и с Бостоном, и поэтому у ЛАЛ есть риск существенно проиграть борьбу в передней линии, а Дерек Фишер своей надвигающейся старостью и эйрболлом в матче с Наггетс увеличивает тревогу по поводу клатч-моментов", то тебе слова бы никто не сказал. А ты обосрал их, оскорбил — вот и получай в ответ. И так далее. Ищи только в себе причины реакции на тебя. Ты красиво пишешь, особенно статьи про неизвестных знаменитостей, но все портишь своей неоправданной агрессивностью и категоричностью.

Вот уж не знаю, внимешь ты моим словам или нет, но тут уж дело твое.
 
YASHKADNEPR
*********

нет картинки
15.06.2009 21:57 #

Если бы ,да кабы
это все гадание на кофейной гуще ,никто не знает ,как бы оно было
я после Финала лишний раз убедился ,что в том году Аризы не хватило ,и Байнума ,даже в нынешнем его состоянии
И если бы не они ,то лейкерс бы сейчас повторил,но сейчас этого уже никто не узнает
То же и насчет Бостона ,был бы Гарнетт,был бы он в Финале
А вот и нет,был бы Гарнетт ,играл бы Кливленд в финале
я еще раз повторюсь в НБА очень многое зависит от Match Up
Поэтому и проигрывает Лейкерс Шарлотту постоянно,Кливленд играет тяжело с вашингтоном и т.д
нет желания сейчас все анализировать,тёлько могу сказать что в следующем году ЛА будет еще сильнее
 
dracula
dracula

нет картинки
15.06.2009 22:01 #

YASHKADNEPR (15.06.2009 21:57),
Да, засчет роста опытта и появления духа победителей у игроков они станут сильнее. Но если Фил уйдет, все это может накрыться.
 
psionic
psionic

нет картинки
15.06.2009 22:12 #

Andrey-Kiev (15.06.2009 18:23),
У тебя с адекватом там все в порядке? остынь

Может буки меня и не возьмут на работу, но хоть финал я спрогнозировал правильно. И результат, и основные тенденции. Это прогноз есть в ветке с первой статьей. А что спрогнозировал ты, умник?

По поводу местных клоунов — я ничего про местных не говорил, у тебя видимо в глазах двоится. Я говорил про Баркли. Он вообще-то известен своими эксцентричными прогнозами и странным анализом. Над ним все штаты ржут, поверь. Его поэтому на ТВ и держат. Но, кстати, его Финикс с Марли, Джонсоном и ко — одна из моих любимых команд за все время, игрок замечатнльный был.

По поводу "после драки кулаками размахивать" — это у тебя опять что-то помутилось. Размахивает автор статьи, я ее просто оцениваю. Ведь для этого и нужны комменты.
 
chechaco
ali

нет картинки
15.06.2009 22:23 #

psionic (15.06.2009 22:12),
Я так понял, комменты не нужны. Автору статьи, по крайней мере. Я сегодня в превью к финалу как-то пытался комментами сгладить какие-то острые углы, но сейчас вижу, что это не нужно. Артём умышленно всё обостряет, из потока критики не пытается выделять конструктивные элементы; зачем мне тогда его критиковать?
 
P@vel
Pavel

нет картинки
16.06.2009 00:33 #

То, что "Орландо" проиграли — исключительно их вина. В 3 из 5 матчей серии они были лучше "Лейерз", но калифорнийцы стиснули зубы и боролись из последних сил, а чемпионы Востока не выдержали. Я лично ожидал не совсем этого и частично могу признать правоту автора.
 
dracula
dracula

нет картинки
16.06.2009 00:35 #

P@vel (16.06.2009 00:33),
Я думаю тут еще дело в том что после поражения в Стейплс-Центре от Денвера ЛАЛ встрепенулись(прям как Бостон в том году после поражения от Пистонс в Гардене) и уже поперли вперед настоящей чемпионской поступью
 
psionic
psionic

нет картинки
16.06.2009 01:11 #

P@vel (16.06.2009 00:33),
Не, ну этого я вообще не понимаю. Серьезно, без шуток без стеба. Я не понимаю, как так можно говорить "В 3 из 5 матчей серии они были лучше "Лейерз" ".
Они ж проиграли две из этих трех игр? Набрали в них меньше очков вроде как. Значит, были хуже. Там ведь не Да Роса с Сальваторе им мячики в корзинку забрасывали, а Браянт с компанией. Набрать меньше очков — это и значит быть хуже в данный конкретный вечер. Лейкерс были лучше в четырех играх серии, Орландо — в одной. 4-1.
 
ivavas
Vasiliy

нет картинки
16.06.2009 02:45 #

К сожалению форум в этом сезоне превратился в какой-то "одесский Привоз" — в основном все друг-друга помоями обливают. Причем чем ближе к финалу, тем хуже. Не хотел бы это связывать с успехами ЛАЛ, но почему-то напрашивается такая паралель.
Артем высказал свое мнение, привел какие-то аргументы. Можно не соглашаться с ним — приведи свои аргументы, сомнения, факты. Напишите свою статью. Почему же надо сразу всех несогласных "козлами" называть. Причем аргументы при этом приводятся типа: мою команду в другой колонке "обосрали", так я теперь всех остальных буду обсирать. Обидно за форум.
Соглашусь с Артемом, Лейкеры не показали в серии всей своей силы, разве что в 4-м матче вырвали победу зубами. Не понимаю, почему в прошлом году так переживали о "нехватке" Байнума, что бы изменилось с его появлением?
А по поводу финала: я уверен, что выиграли бы Орландо в 4-й игре — быть им чемпионами. Но дрогнули, а ЛАЛ не дрогнул. Потому они и чемпионы. Мои поздравления болелам ЛАЛ. Болелы Орландо не расстраивайтесь, команда показала себя в плейоф, просто с первого раза не получилось. В следующем сезоне злее будут, умнее и опытнее.
 
YuriT
Юрий

нет картинки
16.06.2009 03:25 #

Всех с окончанием сезона.
Всю финальную серию меня не покидало ощущение того, что Лейкерс контролирует ситуацию лучше. Был сделан серьезный анализ проигрыша Кливленда в финале востока, и разработан план по нейтрализации Ховарда. Посмотрите его статистику против Кливленда:
38.5 минут, 83 броска с игры (65,1% точно), 67 штрафных (70,1% точно), 13 подборов (из них 4 на чужом щите), 1.17 блока, 2.5 потери, 25.8 очков
А теперь посмотрите против Лейкерс:
42.6 минут, 43 броска с игры (48,8% точно), 58 штрафных (60,3% точно) 15.2 подборов (из них 3,6 на чужом щите), 4 блока, 4 потери, 15,4 очков
То есть, молодой бугай играл больше, атаковал меньше и хуже, и все время в борьбе, без свободных зон…
Я не сомневался, что Фил это тот человек, который сумеет настроить игроков (Байнум, Газоль и Одом) выполнить главную задачу. Второстепенной был периметр, и на это тоже нашлись козыри: Фишер и Ариза.
Конечно, можно сказать, что и с Бостоном у Ховарда была похожая на серию с Лейкерс статистика. Вот только соперник был другой, "голодный" на победы. Ведь без КГ Бостон, по-хорошему, особенно ничего и не планировал в этом году.
Мотивация Фила на будущее понятна: в четвертый раз повторить серию побед. Дважды с Чикаго, и хорошо бы дважды с Лейкерс…
 
YASHKADNEPR
*********

нет картинки
16.06.2009 03:41 #

ivavas (16.06.2009 02:45),
а я уверен ,что не выиграл бы Орландо ,даже если бы и выиграли 4 -ю игру
Лейкерс не проиграл 3 игры подряд за весь сезон ,и явно не собирался бы этого делать в финале НБА
учитывая что последние две игры были бы в Лос Анджелесе
А то что Орландо могло бы выиграть ,все пустые отговорки ,если бы Коби не промазал 5 штрафных ,был бы просто Свип
 
B1F
Victor

нет картинки
16.06.2009 05:05 #

chechaco (15.06.2009 22:23),
Не надо критиковать. Это только ухудшает состояние больного.

"Злопыхатели", "бред сивой кобылы", "Мне совершенно наплевать на то, что вы там понаписывали рядом".

Диагноз понятен, у паренька ЧСВ в тяжелой форме. lurkmore.rulurkmore.ru/ЧСВ

Еще раз повторюсь.
---
Отстаньте вы от Панченко, кто придумал что он эксперт? ))

Да, Панченко желтый журналист, пишущий в стиле "стремительно падающего домкрата".
Да, он не разбирается в баскетболе вообще и в НБА в частности.
Да, К НБА он никакого отношения не имеет, не играл там, не тренировал, не судил, даже полотенца не подавал, и живьем из игроков ЛАЛ в этом году видел разве что Devin Green и Славу Медведенко ))
Да, ЧСВ у него зашкаливает, потому и пишет про лучших баскетболистов мира всякое дерьмо.
Да, за фразы в адрес баскетболистов, которые умеют читать по русски, ему уже обещали набить морду.

Посмотрел юноша матчи по телевизору, почитал статьи в интернете, написал свое мнение. Ну потроллил немного, лажанулся. С кем не бывает )).
---
 
Koma
Paolo

нет картинки
16.06.2009 05:06 #

Интересно, Артем, на что ты расчитываешь когда пишешь статьи? Что все с тобой согласятся? Ты отлично знаешь, что всегда найдется хоть один человек не согласный с тобой. Сколько людей, столько мнений. У каждого есть право на свое мнение. И у тебя тоже. Разница в том, что ты пишешь, а другие читают. Но при этом ты ведешь себя как простой болельщик, а не аналитик. Правильно кто-то выше написал, можно критиковать, но нельзя оскорблять игрокков типа Газоля или Фишера.
Опять же ты упорно не видишь факты. Как можно сравнить осенний Лейкерс с нынешными? Да, осенний вариант выглядел эффектнее. Но те были игры регулярки, где особо никто не убивается. Нельзя сравнивать регулярку с плей-офф. В пле
 
Koma
Paolo

нет картинки
16.06.2009 05:14 #

И опять старое утверждение о том, что Коби велик, а остальные… Титул выиграла команда, а не отдельно Коби. Он не тащил всех на своей спине, как ты пишешь. Все таскали воз. А решающие моменты свое слово сказала свита, а не Коби. Коби не привычно много ошибался, бросал с плохим процентом, попадал под глупые блок-шоты, терял мячи, терял своего опекаемого в решающих моментах (вспомни промах Ли во второй игре, Коби потерял его, хотя Фил и предупреждал). Я нисколько не принижаю роль Коби. Но и боготворить его тоже нельзя. Без него ЛАЛ не выиграли бы титул, как и без Газоля эта команда была обыкновенным середнячком.
 
SlobbaN
#41

нет картинки
16.06.2009 06:23 #

Dracula to Panchenko (15.06.2009 18:56),

Вот этот пост прям в самую точку.
Но ты, Артём, пиши ещё, обстоятельства будут менятся и твоя писанина, в итоге все придём к золотой середине )) А писать щас будет о чём, межсезонка там драфты, ЧЕ…

P.S. Всех фанатов Лал с победой, заслужили.
 
LiveDRUP
Руслан Дранишников

нет картинки
16.06.2009 06:50 #

Артём в превью к финалу назвал Байнума "невидимкой"
а в итоге этим самым инвизиблом оказался Рашард…
одной из причин проигрыша йа бы назвал именно Льюиса и его низкий КПД. Все ждали новой BIG THREE, а получили где-то 2.5 или даже 2.3…
 
leonid1
leonid berkhin

нет картинки
16.06.2009 08:11 #

Не буду сегодня вспоминать тех, кто пытался иеня выставить фанатиком Лейкерс и Кобе. Они сами все видели. результат Лейкерс говорит сам за себя.
Теперь о Панченко. Артем, в Ваших статьях присутствует самое главное — ПОНИМАНИЕ ИГРЫ, но тем не менее Вы должны признать, что совершили роковую ошибку поставив на Орландо. Да, прогнозы вещь неблагодарная, но скажите пожалуйста, на что рассчитывала команда, которая в суперфинале выиграла один матч. Говорить о недооценке Лейкерс — об этом не может быть и речи. Все прекрасно понимали, что такое Фил Джексон и кампания в суперфинале. А вспоминать о прошлогоднем проигрыше Лейкерс против Бостона — в данном случае не стоит, так как я думаю был-бы Гарнетт сегодня, то не было-бы Орландо вообще в суперфинале.
Лейкерс выиграл 4-1, только потому, что они — ЛЕЙКЕРС.
P.S. А что касается тренера Орландо — Ван Ганди, то думаю для него выход с командой в суперфинал уже является высочайшим достижением, честь ему и слава.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
16.06.2009 08:57 #

ПРОГНОЗЫ В СПОРТЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАПРЕЩЕНЫ КАК И ПОДНОЖКИ!)))
Я ставил на Лейкерс (4-2), но болел за Орландо (для интересу, я не из лейкерсоненавистников и кобифобов). А вот по части несбывшихся прогнозов. Были опасения у меня, что Маги в финале станут командой одного игрока, как до этого Кливленд. Т.е. лидер (Ховард) тащит команду, играет как надо и сверх того (на 5+), а поддержки нет! Но получилось-то наоборот — финальную серию Ховард хоть и не провалил (оценка 4, ну может с минусом!), но сыграл ниже своих возможностей. Что было причиной? Может быть сила передней линии ЛАЛов (каждый играет так, как позволяет соперник), может перегорел или устал, может травма? Причин можно набрать кучу.
У кого сложилось впечатление, что ЛАЛ играл не на 100%, а Орландо мог выиграть только при условие: в КАЖДОМ матче прыгать выше головы? Удалось только разок.
Т.е. запас прочности у Лейкерсов выше (тот самый пресловутый опыт, класс), а Орландо объективно превысили свой потолок в полуфинале. По позициям: старт — у Лейкерс преимущество в 4-х позициях из 5, скамейка ЛАЛ — длиннее, опытнее, если угодно — звезднее; тренер — лучше. Результат закономерен.
 
Serii
Sergey

нет картинки
16.06.2009 09:52 #

Ну выиграли одни американцы у других и все. Обычная шоу-борьба. Нам то от этого ни холодно, ни жарко. Мы то от этого ничего не выиграли. Количество наркоманов, ворующих чиновников, нищенский уровень жизни за пределами Кольца никуда от нас не исчезли. И развозить из этого великое противостояние среди россиян бессмысленно. В лучшем случае это смотрело 2% наших граждан. Мне, например, было без разницы кто выиграет, баскетбол НБА после ухода Почтальона просто не нравится, поэтому и не смотрел. Другие не смотрели просто не опираясь вообще ни на какие соображения.
 
MJF
SAM

нет картинки
16.06.2009 10:26 #

Я так понимаю материалы Киргиза мы уже не увидим тут? Жаль.
Все таки без него сайт действительно очень многое потерял. И очень многих.
 
b-man
Евгений

нет картинки
16.06.2009 10:35 #

Обидно что в истории останется лишь 4-1, и никто не будет помнить что Орландо лишь чудом и по собственной глупости упустило 2 игры и счет мог бы быть 3-1, но в другую пользу, что у "атлетик тайп плеер" Аризы процент попаданий трех был повыше чем у всей снайперской братии из Орландо, что Ховард в 4-й игре делал все что хотел, но самое важное в самый важный момент (но не самое же блин сложное)- не смог….абидна
 
DW
Алексей

нет картинки
16.06.2009 10:45 #

Serii (16.06.2009 09:52),
если не нравится тебе еще не значит, что и другим тоже не должно.к чему вобще твой коммент?исходя из него можно сделать вывод, что спорт вобще бесполезен
 
ivavas
Vasiliy

нет картинки
16.06.2009 11:18 #

YASHKADNEPR (16.06.2009 03:41),
Кливленд в сезоне тоже 3 подряд не проигрывал, а вот поди ж ты!
Слов нет, ЛАЛ сильнее Орландо, но в финале многое решают настрой, эмоции, желание и кураж. Многое, но не все. Орландо не оправился после поражения в четвертой игре, и в одну калитку слил пятую. Характер закаляется годами, за один плейофф его не воспитаешь. У ЛАЛ характер есть, после прошлогодней неудачи руки не опустили и показали кто в НБА лучший. Посмотрим в следующем сезоне, смогут ли они сохранить желание побеждать.
 
felix-r
Феликс

нет картинки
16.06.2009 11:21 #

b-man (16.06.2009 10:35),
По собственной глупости? Из-за ошибок?

Как будто бывает как-то по другому?!
Если бы ошибки никто не допускал, и никто не использовал бы чужие ошибки, счёт в играх был бы 0-0. Ошибки допускают все. Класс команды в том и заключается, что бы своих ошибок делать меньше, и как можно лучше использовать ошибки противника. Именно по этим параметрам и определяется чемпион. Кто меньше всех ошибался, тот и чемпион. А остальные идут тренероваться ещё сильнее и работать над своими ошибками, если умные, а если тупые, то машут кулаками с криками: Да мы!… Да я!… Да если бы у меня бабушка не умерла!…
 
b-man
Евгений

нет картинки
16.06.2009 11:37 #

felix-r (16.06.2009 11:21),
Ошибка ошибке рознь, не стоит обобщать
Глобальная мысль была другая: итоговый счет не совем отображает расклад сил.
Как пример: до начала серии у букмекеров были расклады 1.3 на ЛА и 3.3 на ОМ. Итог серии можно спокойно с этими кофами соотвести, но только если не видеть самих игр
 
kommt
kommt

нет картинки
16.06.2009 11:50 #

Serii (16.06.2009 09:52),
Лично я в пятницу не пошел бухать, а остался по телеку смотреть 4й матч. Если считать, что алкоголь не принципиально отличается от наркотиков, то можно сказать, что благодаря шоу-борьбе стало в пятницу одним наркоманом меньше )
Не знаю, правда, что ты от этого выиграл.
 
felix-r
Феликс

нет картинки
16.06.2009 12:03 #

b-man (16.06.2009 11:37),
Да ничего подобного. У букеров сидят серьёзные аналитики (не то что наш уважаемый, но доморащёный товарищ Панченко), которые за свой анализ получают реальные бабки. И они берут в расчёт всё! И опыт игроков, и опыт команд на заключающих стадиях, и тренера. А опыт в том и заключается, что бы не делать глупые ошибки (это касается и игроков и тренеров). Все эти параметры и выливаются в их прогноз. Когда они берут в расчёт опыт, то может для тебя это пустое слово, а для них это как раз означает то, что Ховард промажет важные штрафные, а ван Ганди может забыть дать указание на фол ведя +3 на последних секундах. Вот так то.
 
b-man
Евгений

нет картинки
16.06.2009 12:25 #

felix-r (16.06.2009 12:03),
Ээээ ну я не игрок, и не хочу тут разводить дискуссию на эту тематику, но вот мой коллега по работе (самый что ни на есть игрок) не раз замечал что по крайней мере в украинских конторах кофы на нба/нхл ставят на уровне "в ЛАЛ же Кобэ а в Кливленде Леброн, а что такое Атланта? Денвер и Орландо?" Так что если они и учитывали штрафные Ховарда, то были явно удивлены его промахам
 
Lotto
Lotto

нет картинки
16.06.2009 12:44 #

Не смог дочитать до конца так как одна сплошная критика ЛАЛ показали они хорошую игру и ненадо ныть что судья то и это не замечалли можно вспонить 4 игру когда судьи ташили за уши маго
 
LAT-KoBe
Макс

нет картинки
16.06.2009 12:57 #

Двойственные ощущения, с одной стороны автор признал, что неправ, с другой снова в своем репертуаре…мол чисто случайно ЛАЛ победили…да Орлы проиграли из-за своих ошибок…но как правильно сказал Феликс…опыт это и есть умение реализовывать свои ошибки…может 4-1 и не отражает происходившего на паркете…но победу эту ЛАЛ заслужили…кто бы что ни говорил…
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
16.06.2009 13:32 #

felix-r (16.06.2009 12:03),
1. ну то, что "Ховард промажет важные штрафные" скажет букам скорее не наличие/остуствие опыта, а статистика их реализации + знание психологии игроками (устойчив/неустойчив).

2. "ван Ганди может забыть дать указание на фол ведя +3" — по-моему Марио отвечал на это тем, что случаев, когда команды при "+3" не фолили и выигрывали, значительно больше, чем "фолили-выигрывали".

Об опыте вспоминают только в том случае, когда выигрывает "опытная" команда (игрок, тренер).
Но где был опыт сэра Алекса и МЮ в финале ЛЧ-2009, где был опыт Бэбока и Детройта в финале НХЛ-2009, где был опыт Фила, Коби и ко в финале-2008? где был опыт испанцев на Евро-2008? пральна — в одном не столь отдоленном месте ниже пояса.

Не нужно преувеличивать роль опыта — слишком уж это "растяжимое понятие.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
16.06.2009 13:37 #

Andrey-Kiev (16.06.2009 13:32),
как по мне — принцип "везет сильнейшему" более объективен этому финалу чем фактор опыта.
 
RootKit
Денис

нет картинки
16.06.2009 14:03 #

Panchenko (15.06.2009 18:56),
Во-первых, спасибо за все статьи, которые Вы пишите, всегда интересно узнать чужое мнение. Во-вторых, любую аналитику сложно написать, имея хоть каплю интереса в происходящем. Только тот, кто не интересуется вопросом сможет качественно и отвлеченно оценить ситуацию, иначе никаких бы консалтерских компаний не существовало бы. В-третьих, про саму серию. До серии кто-то не верил в ЛА, кто-то в Магов. Исход вроде 4-1, вроде безоговорочная победа, но почему-то в душе осталось чувтсво, что чуть измени фортана и теперь читали бы совсем другое. Так что я бы не стал набрасываться на человека, который попытался сделать прогноз, не угадал, давайте еще на Обаму наедем, что он счет в серии не угадал. Форма, в которой он делал прогноз, может показалась болельщикам ЛА жесткой и неоправданной, но все-таки это было сделано под впечатлением от игры Орландо и Кавс, и тут, признать честно, они, на мой взгляд, выглядели более мощными. Да, им не хватило опыта+ тренер затупил в конце, но они были достойны финала, чтобы тут не писали некоторые болельщики. Просто, если завидуешь, то делай это тихо.
П.С. Никого не хотел задеть или обидеть. Все это мое ИМХО.
 
chechaco
ali

нет картинки
16.06.2009 14:14 #

Да, фортана — баба капризная…
 
dracula
dracula

нет картинки
16.06.2009 14:28 #

Andrey-Kiev (16.06.2009 13:32),
Ну я в целом с тобой согласен. Но про финал Бостон-ЛАЛ — там Бостон выиграл как раз засчет опыта большой тройки(первые два матча Прис на себе вытащил, четвертый Аллен), а у ЛАЛ слишком много сомнительных людей(Уолтон, Радманович, Тюриаф и так далее).
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
16.06.2009 15:02 #

dracula (16.06.2009 14:28),
опыт чего у них был до этого финала? только поражений, т.е. это не опыт, а с другой стороны — опыт побед и поражений Фила, Кобе, Пау.
т.е. там БОС выиграл как раз за счет большой тройки (без опыта) + отлично отлаженой защиты
+ (как ты сам заметил) за счет ЛИДЕРСКИХ качеств игроков(т.е. не боязни взять на себя ответственность за результат).
показательны в этом случае слова Браянта:
www.sports.ruwww.sports.ru/basketball/12526635.html
вот это можно назвать "опытом", хотя я называю это "духом Лидера".
Как я писал еще то-ли финале, то-ли полуфинале конфы — Ховарду пора перестать быть "недосуперменом", а стать Лидером, хотя конечно это все дело психологии индивидума.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
16.06.2009 15:05 #

chechaco (16.06.2009 14:14),
"фортана"

ты не видел нашу украинскую "ротатупотату"!!! — точно баба капризная.
 
chechaco
ali

нет картинки
16.06.2009 15:31 #

Нет, я кроме вашей костлявой с косой никаких баб не знаю…
 
felix-r
Феликс

нет картинки
16.06.2009 16:49 #

Andrey-Kiev (16.06.2009 13:32),
1) Знание процента реализации несомненно тоже важно, но ты забываешь, что есть игроки с прекрасным процентом реализации, которые всё таки мажут в важные моменты.

2) Не важно кто, и что мне сказал. Сам соображаю не плохо, и имею совершенно определённое мнение на этот счёт, что фолить на последней атаке противника ведя +3 нужно всегда. Конечно случается, что не фолят и всё равно выигрывают, так ведь и трёхи не всегда залетают, и это просто лотерея. Хочешь оставить судьбу чемпионства на волю случая — пожалуста. Серьёзные люди ставят на себя, а не на случай.

3) Опыт — это только один параметр из многих. Если этот параметр в пользу игрока Х, вовсе не обязательно, что и другие параметры говорят в его пользу. На счёт прошлогоднего сезона. Да, Фил был опытнее своего оппонента, за то у ЛАЛ на площадке был только один лидер, а у Бостона три, которые по очереди тянули команду.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
16.06.2009 16:55 #

felix-r (16.06.2009 16:49),
1. Марк Прайс не мазал, не помню такого.

2. это только твое ИМХО

"и это просто лотерея" — тож применимо до твоего ИМХО.

"Серьёзные люди ставят на себя, а не на случай" — Марк Прайс так и поступал.

3. + 1 (тоже написал Дракуле (16.06.2009 15:02) по этому финалу, и в том же смысле).
 
felix-r
Феликс

нет картинки
16.06.2009 17:12 #

Andrey-Kiev (16.06.2009 16:55),
1) Не понял, причём здесь Марк Прайс? Он что, единственный в истории игрок с отличным процентом реализации штрафных?

2) Моё ИМХО ни чуть не хоже твоего или чьего-то там ещё, а может и лучше, ИМХО

3) Опыт — это действительно лишь один параметр из многих, но не стоит его и недооценивать совсем, как сделал Панченко.
 
felix-r
Феликс

нет картинки
16.06.2009 17:21 #

И ещё на счёт фола в концовке.

Кто-то, по-моему Барсук, сказал, что статистика показывает, что если не делать фол при +3, гораздо чаще выигрываешь, чем проигрываешь. Так вот:

1) Это понятно, ведь статистика реазлизации 3-очковых у команд всегда ниже 50% процентов (за сезон, а не за одну игру конечно).

2) Эта статистика НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ в нашем споре! Почему? Потому что сравнивать надо случаи без фола и случаи с фолом, и только так узнаешь (статистически), какая тактика лучше.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
16.06.2009 17:30 #

felix-r (16.06.2009 17:12),
1. да давно в голове он крутится, да не было "повода" его "вспомнить" — а тут такая халява выпала.

2. а я говорил что хуже? — ты не понял. я просто аписал что так ты считаешь и что твое мнение не есть истина в последней инстанции.
честно (не комплимент — констатация факта)- больше твоего мнения мне интересно только мнение Барсука (было…).

3. возвращаемся на круги своя. я лично не придаю опыту такого значения.
Приведу свежий пример:

Недельная гонка в МотоГП. Там Валя Росси испанца Лоренцо обогнал на последнем круге в том месте, где как подсказывал опыт испанцу Валя не должен был обганять.
Согласен, это палка о двух концах — тотже опыт подсказал Росси, что обгона здесь не ждут (хотя там скорее был инстикт убийцы).
Вывод: не так хорош опыт как его рисуют.
Как по мне (выше говорил) — это аморфное понятие, которое оценке/недооценке/переоценке не поддается. Просто нужно понимать что он есть или его нет.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
16.06.2009 17:37 #

felix-r (16.06.2009 17:21),
точно, не Марио — Барсук.

2. че-то ты заговорился (либо ты имел ввиду п. 1): ведь выше же сам привел слова Барсука, что чстатистика показывает, что лучше не фолить
 
chechaco
ali

нет картинки
16.06.2009 17:37 #

О_о тут серьёзная заруба, по ходу… эх, вечером почитаю…
 
felix-r
Феликс

нет картинки
16.06.2009 17:38 #

Andrey-Kiev (16.06.2009 17:30),
Не надо мне примеры из других видов спорта, далеко не всегда я знаю о чём ты говоришь. Гонки не смотрю вообще. Хватает и баскетбольных примеров.
 
felix-r
Феликс

нет картинки
16.06.2009 17:43 #

Andrey-Kiev (16.06.2009 17:37),
Ты не понял просто.
Статистика говорит, что в случаях без фола, побед было больше чем поражений. Но она не говорит, что этих побед больше, чем в случаях с фолом.

Если ты не понимаешь, я тебе дам пример. Цифры придуманы просто так:

Допустим, что при тактике без фола, ты побеждаешь в 60% случаев. Это значит, что такая тактика лучше? Нет! Потому что при тактике с фолом побеждаешь в 80% случаев.

Понял теперь?
 
b-man
Евгений

нет картинки
16.06.2009 17:51 #

felix-r (16.06.2009 17:43),
А вообще проще хоть 1 штрафной попасть
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
16.06.2009 18:09 #

felix-r (16.06.2009 17:43),
угу, теперь понял (без примера).

может ты и прав — я то понял Барсука так я понял.

БАРСУК!!!! допей стакан — вернись в семью,

т.е. уточни (еще раз,) о какой ты статистике вел речь.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
16.06.2009 18:14 #

felix-r (16.06.2009 17:38),
тут ничего поделать не могу — у меня вертикально интегрированные интересы в спорте и такой же подход к коментам.
+ я евробаскет почти не смотрю (кроме Евролиги), да и то — выборочно.
тем более, что баскетбол относится к командным видам спорта, а там "понятия" общие с учетом специфики вида.
а о понятии "опыт" — вообще молчу, это самая глобальная ТНК, по-этому и примеры привожу из своего увиденного глазами.
, выбачайте, панэ.
 
YASHKADNEPR
*********

нет картинки
16.06.2009 19:53 #

ivavas (16.06.2009 11:18),
Ну Кливленд и Лейкерс -как говорят в Одессе ,две большие разницы ,и я знал ,что Кливленд не выиграет у Орландо
Для меня более удивительно как Коби умудрился промазать ,а не Супермен
В одном из тайм аутов ,как раз показали Фила ,он говорил ,что Орландо плохо бросает штрафные,т.е он фактически призывал их фолить
специально ,так что,ничего удивительного нет
Ховард вышел на свой сезонный уровень 60 %
 
TeamLeader
Gevorg

нет картинки
16.06.2009 20:00 #

Вот что-то, а Реддик, если не считать глупой ошибки, кажется мне очень даже светлым пятном в игре Орландо. Ему явно надо давать больше времени.
 
Kubik-Rubika
Vladimir

нет картинки
16.06.2009 21:23 #

странно — всегда вроде было круто, играя в полноги выигрывать соперников… если маги и с такими ЛАЛ не справились, то что уж тут говорить — значит просто слабее на данный момент имхо
 
ovod
ovod

нет картинки
16.06.2009 21:47 #

Некоторые здесь твердят, что если бы Орландо повезло, то счет был-бы 3-1 в их пользу. Один вопрос: почему вы решили, что ЛАЛ проиграли бы в таком случаи 3й матч???
 
Warrior
Максим

нет картинки
16.06.2009 21:52 #

Изменить название, убрать притяжательные местоимения делающие отсыл к автору и получится очень неплохое ВПЕЧАТЛЕНИЕ по финалу.Отчет по серии, если хотите. МНЕНИЕ — очень ценно именно в спортивной журналистике. Без субъективного взгляда (по некоторым теориям объективного вообще не существует) читать статью, поверьте, будет ооочень скучно. Постоянные недомолвки, сглаживание острых углов и нерешительность в выставлении оценок превратит текст в УГ (воспользовался приемом другого оратора lurkmore.rulurkmore.ru/УГ) Вот только сводить счеты со своей совестью на популярном интернет-ресурсе…ммм…скажем так — такое простят немногим.
 
Warrior
Максим

нет картинки
16.06.2009 21:56 #

В штатах подобной вопрос бы даже не обсуждался. Очень часто на одном и том же ресурсе у них мы можем видеть противостояние двух авторов, которые "топчат" за диаметрально противоположные вещи — у читателя всегда есть выбор к какому МНЕНИЮ примкнуть. Здесь как с выделенным интернетом — и у нас это появится, дайте только время.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
16.06.2009 22:28 #

Andrey-Kiev (16.06.2009 15:02),
Если слово ОПЫТ заменить на КЛАСС?
 
P@vel
Pavel

нет картинки
16.06.2009 23:29 #

psionic (16.06.2009 01:11),
"Набрать меньше очков — это и значит быть хуже в данный конкретный вечер. Лейкерс были лучше в четырех играх серии, Орландо — в одной. 4-1." Круто. Вот он, математический анализ.

"Они ж проиграли две из этих трех игр?…Там ведь не Да Роса с Сальваторе им мячики в корзинку забрасывали, а Браянт с компанией." Ну, если хочешь более детально, то дело в концовках и командных взаимодействиях. "Орландо" в двух проигранных матчах выглядели целостнее и заряженнее "Лейкерз", и, несмотря на отчаянное сопротивление калифорнийцев, сводили игру к концовке с позиции силы, где забитие относительно простых мячей безусловно гарантировало выигрыш. "Орландо" свои простые мячи не забили, а "Лейкерз" забили сложные, т.е. победили, не выглядя достойнее. И судьи тут повлияли где-то в десятую очередь — винить "магам" нужно себя.
 
YASHKADNEPR
*********

нет картинки
17.06.2009 00:15 #

вся сила Орландо была показана в 5-й игре ,когда Лейкерс забил 16 подряд ,Орландо полностью сломалось психологически,после это они так и не смогли вырoвнять игру ,а перед 5-й игрой,очень многие игроки ,во главе с Суперменом заявили ,что они собираются сoвершить величайший камбек в истории НБА ,и выиграть ,после 1-3 в серии
Единственный кто такого не сказал был Туркоглу,так что опыт ,особенно в Финале НБА -это далеко не просто слова
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
17.06.2009 09:58 #

ALEX-71 (16.06.2009 22:28),
эт абсолютно разные понятия, ИМХО, поскольку у них разные критерии: главным критерием "классности" есть высокий уровень профессиональных навычок.
Но если брать этот финал, то однозначно можно было утверждать до него: ЛАЛ на много выше классом за Меджик.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
17.06.2009 10:03 #

P@vel (16.06.2009 23:29),
а че ж ты "psionic"у своих возражения его логике не приводишь.
Легче всего просто сказать с иронией "круто".
Как по мне, psionic логически прав — везет (побеждает) сильнейшему в данном конкретном случае.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
17.06.2009 10:14 #

YASHKADNEPR (17.06.2009 00:15),

и что же по твоему подтверждает ценность опыта в данном случае: то, что "Единственный кто такого не сказал был Туркоглу", или то, что "Орландо полностью сломалось психологически"?
 
Main-Ripper
Ник

нет картинки
17.06.2009 11:33 #

Andrey-Kiev (17.06.2009 09:58),
"навыков" "навычок" — это по-украински)))
 
chechaco
ali

нет картинки
17.06.2009 11:53 #

Вон оно чё, Михалыч…
 
psionic
psionic

нет картинки
17.06.2009 12:06 #

P@vel (16.06.2009 23:29),
Ну ты сам все написал. "Выглядели достойнее, целостнее, заряженнее" — это одно, а вот "были лучше" — это абсолютно другое.
 
Melo76
Pavel

нет картинки
17.06.2009 12:42 #

Каого черта? Лэкерс — чемпионы. После драки кулакми не машут. Чего вы добиваетесь-то, понять не могу..
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
17.06.2009 12:52 #

Melo76 (17.06.2009 12:42),
как чего?

осязания истины бытия в опыте, а через это — понимания, что же было первично: опыт в бытии или бытие в опыте.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
17.06.2009 12:53 #

Main-Ripper (17.06.2009 11:33),
каюсь, грешен, по-этому больше не бу.., потому что не ду…
 
Kubik-Rubika
Vladimir

нет картинки
17.06.2009 14:15 #

после прочтения 97 комментов мозг взорван )
 
Polosaty2
Андрей

нет картинки
17.06.2009 16:53 #

Kubik-Rubika (17.06.2009 14:15),
Это точно))))) Но нужно было прочитать! Самое обидное в этой статье, что Артем, как ни крути, но оправдывается, не забывая при этом всех вокруг посылать. Странно это как-то. Неправильно. ИМХО (как тут принято). Написаль аналитику и Слава Богу. Признал ошибки по факту игр — красава! Но зачем же потом, действительно на комменты отвечать? Тем более в таком стиле, нежурналистском, а мальчишечьем…
Мне вот финальная серия принесла массу удовольствия, жаль, что мало. Не зря я приметил Аризу, думаю ЛАЛ стоит его переподписывать обязательно. Чувачок очень неплохо себя показал во всех смыслах — был и на экранах ТВ постоянно (по-моему не меньше Кобе), значит, был активен. А как показал результат еще и полезен.
Это специально для Али))
А как вам троица Газоль, Одом, Фишер? А? По моему знаково финал сыграли. Дерек — на суперзаслуженный отдых, Пау теперь может концовок и овертаймов не бояться (если, конечно, Холден в Польшу не поедет ), а мистер "сладкоешка" показал себя абсолютным игроков старта.
В Орландо отдельное спасибо Ли, Хедо и Двайту. Старались изо всех сил. Рафер тоже бился, но он явно нервничал. Ли, вообще, так пытался исправиться за второй матч, что от старания сумасшедшего портил абсолютно все)))
Спасибо тренерам — и Филу за его состоявшиеся команды и Стэну — за его будущие.
Спасибо мистеру Николсану, за его преданность команде. Спасибо Стерну, что не стал, например, дисквалифицировать Магов во благо Кавс))) Всем спасибо.
А Артему спасибо за "мелочи, из которых все сложилось".
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
17.06.2009 18:50 #

В ЛАЛах чувствуется "династичность", хотя если они не станут династией — не удивлюсь. Сейчас время одноразовых команд. Вот такими командами, у которой дела идут по принципу — попер фарт, могут олбыграть всех,не попер — слить в первом раунде, полна НБА. Орландо — где-то посекредине: команда топовая, но "династичности" в ней не чувствуется!
 
YASHKADNEPR
*********

нет картинки
17.06.2009 20:48 #

Сегодня в ЛА Чемпионский парад
так что все статьи и Анализы можно засунуть в одно место….
 
P@vel
Pavel

нет картинки
17.06.2009 21:29 #

Andrey-Kiev (17.06.2009 10:03),
Возражения я привёл во втором абзаце.
 
P@vel
Pavel

нет картинки
17.06.2009 21:33 #

psionic (17.06.2009 12:06),
Я употребил эти выражения как синонимичные и не считаю это речевой ошибкой. Возможно понятнее было бы вместо "были лучше" написать "играли лучше" или "выглядели лучше". Но "были лучше" тоже употребляется в таком контексте.
 



нет картинки
18.06.2009 06:32 #

Соглашусь с Гомельским в оценке того, что стало главной причиной победы Лейкерс.
Джексон в третий раз закончил создание своего безотказного механизма, который можно описать так: "суперзащитник, стягивающий на себя внимание, снайпер и два подвижных больших". Разыгрывающий в данном случае не играет решающей роли.
Можно вспомнить в Иллинойсе "Джордан — Керр- Грант,Пиппен" ( могу путать, возможно все они вместе и не играли, но такая схема была в чемпионском Чикаго всегда). Примечательно, что Радманович оказался неподходящей фигурой на роль снайпера. В итоге эту роль исполняли поочередно Ариза и Фишер.
 
chechaco
ali

нет картинки
18.06.2009 08:18 #

С Гомельским трудно не согласиться; он очень проницательный мужик, только любит сильно красивые фразы, а это профессиональная болезнь всех (спортивных) журналистов. Безотказным механизм Лэйкерс не является. Не хватает всё-таки защитных навыков, хотя, конечно стараются, но я вот помню, как защищались Родман, Пиппен, Харпер и Джордан: намного более цепкие и жёсткие игроки были, агрессивные… короче, злили меня сильно в те годы…
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
18.06.2009 11:13 #

(18.06.2009 06:32),
Мне кажется, надо с двух сторон площадки ситуацию смтореть, тогда и противоречий не будет, а то получается что Ариза лучше бьет трехи чем Радман.

Не снайпер важен, а защитник против 3го номера — Пирса, ЛеБрона, Туркоглу, Мело. Радманович стреляет трехи на уровень лучше Аризы, но защищается просто никак, и бегать в оупен корт не умеет, поэтому Ариза в целом куда лучше.
 
chechaco
ali

нет картинки
18.06.2009 11:45 #

Почему не умеет, умеет, у него очень смешно получается. Помните, как в Сиэттле..?
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
18.06.2009 13:18 #

chechaco (18.06.2009 11:45),
))) Может, он после этого и не бегает, здоровье дороже))
 
Nowayman
Альберт

нет картинки
18.06.2009 13:20 #



уууухх))
 
aPeaceofDream
Alex

нет картинки
19.06.2009 04:13 #

(18.06.2009 06:32),
В целом согласен, только этот атакующий механизм нечто большее, чем "суперзащитник, стягивающий на себя внимание, снайпер и два подвижных больших". И он называется треугольное нападение.
Типичная атака Джексона: доминирующий игрок (Джордан, О`Нил, Брайант) получает мяч в лоу пост или хай пост и смотрит идет ли дабл-тим. Если да идет скидка на периметр/в краску и бросок/проход, а если нет игрок атакует сам.

Атака у ЛАЛ и в прошлом году была лучшая в лиге, не она принесла им титул. С Аризой и Байнумом защищаться гораздо лучше стали, правда не во всех матчах, а когда есть необходимость и желание.
 
barsuk
barsuk

нет картинки
19.06.2009 06:48 #

felix-r (16.06.2009 17:21),
Феликс
После матча Ганди сказал примерно следующее: Вина моя, установка не фолить была моей установкой. Почему принял такое решение? Считаю, что за 11 секунд фолить слишком рано, потому что даёт массу времени другой команде сфолить на тебе и получить более чем необходимо времени на последнюю атаку. Тем более штрафные мы бросали плохо (.595 протиц 0.75 у ЛА).

Короче с ним можно соглашаться или нет (особенно легко, зная результат), но сказать, что он забыл фолить при +3 — перебор. Точно так же он стал бы козлом отпущения, проиграй они промазав штрафные.
 
felix-r
Феликс

нет картинки
19.06.2009 13:30 #

barsuk (19.06.2009 06:48),
Да, я читал, что именно он сказал. Именно его объяснение и показывает, что он лох. Если бы он сказал что-то типо "Я на 100% уверен в защите своей команды, и всегда в подобных случаях даю установку не фолить", это бы выглядело достойно. Но его путанное-перепутанное объяснение выглядело запуганным лепетом любителя, случайно попавшего на игру профессионалов.
 
Manolo
Manuel

нет картинки
19.06.2009 13:55 #

aPeaceofDream

Пока складывается такое впечатление, что от Аризы в защите намного больше толка. Байнум пока "сыроват" (и в нападении, и в защите). Впрочем, он молод, так что будем надеяться, что прибавит. Кстати, ещё один момент. Газоль прибавил в защите. Ну, не в каждом матче выкладывается, но у него были очень удачные игры именно в плане оборонительных действий (в нападении, как обычно всё окей).

P.S. Всех болельщиков Лейкерс с победой!
 
barsuk
barsuk

нет картинки
19.06.2009 17:11 #

felix-r (19.06.2009 13:30),
Феликс
Своей категоричностью ты напоминаешь Артёма Как раз объяснение логично. Я обычно при +3 считаю, что фолить надо, но когда твоя команда бросает меньше 60% с линии, а у соперника будет масса времени после твоих бросков, трижды подумаешь
 
psionic
psionic

нет картинки
19.06.2009 17:34 #

barsuk (19.06.2009 17:11),
Согласен, в целом позиция ВГ логична.
 
Melo76
Pavel

нет картинки
19.06.2009 23:24 #

felix-r (19.06.2009 13:30),
Ага..а если бы он сказал "Я на 100% уверен в защите своей команды, и всегда в подобных случаях даю установку не фолить", уверен все сказали бы, что это самоуверенный индюк и т.п.
 



нет картинки
20.06.2009 02:56 #

aPeaceofDream (19.06.2009 04:13),
То, что в начале 90-х назвали треугольным нападением Джексон применяет нечасто. В напряженных концовках, когда соперник стягивает к Брайанту двух-трех игроков и изредка по ходу матча в качестве эффекта неожиданности.
Я так понимаю: треугольное нападение- вариант построения и розыгрыша мяча. Некоторые называют современные схемы Лейкерс вариациями треугольного нападения. Или его развитием.
Все же я пытался сказать скорее об игровой философии Фила.
 

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



ноябрь
январь

декабрь 2017

пнвтсрчтптсбвс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       

Реклама на сайте



Вакансии