Записки инквизитора

Лев Тигай, "Спорт-Экспресс" // 07 октября 2008

0



Предстоящий сезон станет третьим для независимого апелляционного жюри РФБ, которое рассматривает жалобы на некачественное и предвзятое судейство чемпионата и Кубка России. С самого момента создания жюри в 2006-м в его состав входит журналист «СЭ». И за два года работы в этом органе у него накопилось немало интересных наблюдений.

ЗАПИСКИ ИНКВИЗИТОРА

Насколько мне известно, подобного независимого органа нет ни в одной другой стране, лиге и даже виде спорта. Как правило, оценкой судейства занимаются сами судьи — как бывшие, так и действующие, и спортивные чиновники. А тут вдруг специальное «смешанное» жюри, где есть и журналисты, и бизнесмены. С чего бы вдруг? И почему именно в России и именно в баскетболе?

Насчет баскетбола — дело понятное. Здесь судейство — едва ли не единственный инструмент для нечестной игры. Это вам не футбол, где можно запросто договориться без участия арбитра. Поскользнется на восемьдесят такой-то минуте один защитник, прыгнет вратарь чуть-чуть не туда (или туда, но с опозданием, или вообще не прыгнет — нужное подчеркнуть) и все, результат обеспечен. В баскетболе же вратарей нет, а любой игрок — это защитник, полузащитник и нападающий в одном флаконе. Что ж теперь, всем скопом договариваться? Этак затрат и информационных утечек не оберешься. А ежели не всем — тоже опасно. Выйдет какой-нибудь мальчик-запасной, который не в курсе, накидает «плановому победителю» трехочковых — и полетят планы заговорщиков ко всем чертям.

Нет, с судьями — оно намного проще. Нагрузят пораньше фолами парочку лидеров одной команды, поставят троечку лишних раз игроков другой на линию штрафных, решат в нужную сторону четверочку спорных ситуаций — и дело в шляпе. Кроме специалистов никто ничего толком и не заметит. А специалисты — они же все свои. Особенно в судейском департаменте. Пошушукаются в коридорах да и умолкнут. Руководство лиги? Оно в громких скандалах тоже не шибко заинтересовано. Ну, вызовут на ковер, пожурят. Ну, может, дисквалифицируют ненадолго. Игра-то все равно стоит свеч.

У Ильфа и Петрова есть рассказ «Дух наживы» о кооперативных мошенниках советских довоенных времен, где они, в частности, пишут: «За усушкой и утруской обычно следовали встряска и взбучка. Но взбучка была маленькая, а утруска - большая. Шакалы наловчились и крали в общем-то незаметно. Сейчас пошли новые веяния. Стали воровать открыто и нагло».

В российском баскетбольном судействе с началом нового тысячелетия задули как раз эти «веяния». Да с такой страшной силой, что РФБ в один прекрасный момент плюнула на имиджевую благообразность и решила: с нее хватит. Думаю, переломной точкой, склонившей федерацию к созданию независимого жюри, стал печально известный второй матч финала плей-офф 2004 года между ЦСКА и УНИКСом, в котором судья Александр Горшков беззастенчиво «сплавил» казанскую команду. На следующий день в «СЭ» под заголовком «Судья-снайпер» вышел подробный разбор подвигов Горшкова, и разразился скандал такой силы, что замолчать его было уже нельзя. Тем же утром мне звонили из РФБ и просили приехать на Лужнецкую набережную — поучаствовать в разборе видеозаписи. Чтобы, так сказать, усилить «сторону обвинения». Скрепя сердце пришлось отказаться — из-за дежурства в редакции. Горшкова тогда все-таки дисквалифицировали, но ненадолго — уже в следующем сезоне «снайпер» преспокойно судил опять.

ПОЧЕМУ У НАС СТАЛИ ПЛОХО СУДИТЬ?

Думаю, мое присутствие на том заседании мало что изменило бы. Слишком сильно в российском баскетболе корпоративное судейское «лобби». При этом репутация наших арбитров на международной арене оставляет желать много лучшего. Мужской чемпионат России — второй по силе в Европе. Женский — и вовсе номер один. Клубы и сборные за последние годы выиграли едва ли не все, что можно. А наших судей на крупнейшие турниры приглашают в минимальном количестве и то не всегда.

В числе признанных арбитров, которых вся Европа знает в лицо, есть представители Финляндии, Швеции, Словакии. На прошлогоднем чемпионате Европы в Испании работали двое украинских судей, один из которых обслуживал полуфинал. О греках, сербах, испанцах, итальянцах, литовцах — и говорить нечего. Россиян в этой элите нет уже давно. На мужские ЧЕ в лучшем случае приглашают одного нашего судью. Причем, берут все время разных и до плей-офф, как правило, не допускают. Что же касается еврокубков, то в последние годы турниры ULEB регулярно обслуживает только Сергей Михайлов из Питера, который в нашем внутреннем судейском рейтинге среди лидеров никогда не был.

Почему зовут именно его? Потому что молодой и еще не увяз в болоте российского судейства, с которым европейцы лишний раз не хотят связываться. Это — репутация, которую, как известно, куда легче приобрести, чем потом от нее избавиться. Конечно, сказывается и то, что наших людей долго не было в руководстве и судейских подразделениях FIBA-Europe (лишь в последние годы ситуация стала меняться к лучшему), — не было возможности продвигать своих. Но давайте будем честными: разве есть сейчас среди наших арбитров новые Давыдовы, новые Григорьевы? Российские Бразаускасы или Пицилкасы? Нету их, как класса.

«Почему наши стали плохо судить?» — этот вопрос я задавал десяткам специалистов. Отвечали по-разному. Те, кто сами из судей, чаще говорили: «А кто сказал, что плохо?» Другие кивали на «заговоры ФИБА». Но больше всего мне понравилась версия одного известного в прошлом арбитра: если судья во время матча привыкает думать о том, что победить сегодня должна та команда, а не эта, ему некогда думать собственно о судействе. И человек просто перестает прогрессировать. Точнее, прогрессирует, но в умении не судить, а «обеспечивать результат».

Любопытно, не правда ли? Как тут не вспомнить, каким перспективным судьей был тот же Горшков лет шесть тому назад. Очень он мне тогда нравился. Работал четко, сдержанно, доброжелательно. Уже начал продвигаться вверх по международной лестнице. Но потом что-то где-то соскочило с правильной колеи — и вместо классного судьи получился судья-снайпер. Болото сыто чавкнуло...

ПОЧЕМУ ИХ НИКТО НЕ ЛЮБИТ?

Видимо, в июне 2004-го Сергей Чернов, прекрасно осведомленный о существовании этого болота, впервые почувствовал, что еще немного — и оно поглотит его самого и весь наш хваленый баскетбол в придачу. Не знаю, ставил ли президент РФБ перед собой задачу извести судейскую трясину до основания, но то, что ее надо ограничить и подсушить, он понял наверняка. Только кому поручить подобную ирригационную задачу?

Понятно, что арбитры не станут бичевать сами себя подобно унтер-офицерской вдове. Однако совсем без судей тоже нельзя. Какие ни есть, но именно они лучше всех разбираются в правилах, трактовках, нюансах, последних рекомендациях ФИБА и т. д. Игроки и тренеры? Эти, наоборот, в подавляющем большинстве свято верят в то, что судья — первый враг баскетбола. Он всегда мешает, не дает играть. Он всегда кем-то «заряжен» и пытается «сплавить» твою команду. При этом игроки и тренеры соперника уверены, что «убивают» их. Вне зависимости от того, плохо работает арибтр на самом деле или хорошо.

Разумеется, так же воспринимают судейство и болельщики. Да что болельщики! Могу вас заверить: для журналиста искушение разглядеть ошибку арбитра в каждом свистке тоже весьма велико. За два года работы в жюри я на собственном опыте прочувствовал простую истину: судей вообще никто не любит. Никто — кроме судей. Это как с политиками, гаишниками или гомосексуалистами (кстати, не отсюда ли известный фанатский клич?). И с журналистами, кстати, тоже. Ну не любят их — и все тут.

Скажу больше: даже сами арбитры, когда они наблюдают за работой коллег со стороны, тоже легко подвержены «ошибкоискательному» вирусу. Уж слишком он заразный. И именно в нем кроется одна из важных причин «келейности» спортивного судейства. Будь то баскетбол, футбол или прыжки в ширину. Ругать арбитра гораздо естественнее, чем хвалить (интересно получается: к тем, кого часто обвиняют в предвзятости, изначально относятся предвзято). Может это и плохо, но ничего поделать с этим нельзя. Такова человеческая природа.

Посему, создавая апелляционное жюри, РФБ и Суперлига (напомню, что кандидатуры выдвигались клубами) попытались добиться определенного равновесия между судьями и несудьями. С первой попытки в 2006-м это удалось лишь отчасти. В нынешнем году, когда жюри переизбиралось на новый двухлетний срок, баланс немного сдвинулся — место Габдльнура Мухамедзянова, старейшины нашего судейского цеха, занял генеральный директор телеканала «Спорт» Василий Кикнадзе. Думаю, эта перемена поможет жюри стать более решительным и непримиримым. До сих пор этих качеств ему хватало не всегда.

ТЕХНОЛОГИЯ ИНКВИЗИЦИИ

Вы даже не представляете, какая это морока: коллективный видеоразбор судейства баскетбольной игры! Дело тут даже не во времени, хотя продолжаться сие мероприятие может часа четыре, а то и больше. Дело в подходе: надо по-другому смотреть. Следить не за комбинациями-бросками-передачами, а совсем за другим. За постановкой заслонов, пробежками, «тремя секундами». Это вообще совершенно разные вещи: смотреть баскетбол и смотреть судейство баскетбола. Попытаетесь уследить и за тем, и за другим сразу — не увидите ничего. Плюс заработаете размягчение мозга или в лучшем случае косоглазие.

Вот я и учился «смотреть судейство». А через некоторое время начал замечать, что отвыкаю смотреть баскетбол — по обычным, служебно-газетным надобностям. Вместо того чтобы отмечать хорошие и плохие действия команд-игроков, отмечаю действия арбитров. Здесь этот человек свистнул касание, а здесь не свистнул. Почему?

Волей-неволей пришлось переходить на следующую ступень: учиться заранее переключать голову на тип просмотра. За кем сегодня следим: за судьями или командами? А-а, понятно. Щелк — поехали!

Еще один важный параметр: правильная суммарная оценка арбитров. Не конкретных моментов, хотя и здесь хватало нюансов, о которых я имел весьма отдаленное понятие. Например, расхожее утверждение, что баскетболист, который, «подставляясь» в защите, двигается, в любом случае неправ, давно устарело. На самом деле ключевой вопрос в подобных ситуациях иной: кто из двух игроков «сокращает расстояние» перед столкновением?

И все-таки главное в разборе судейства — не отдельные эпизоды, а их сопоставление. Сколько раз ошиблись в ту сторону, а сколько — в эту? Какие ошибки очевидные, а какие спорные (помимо главного, итогового голосования каждое заседание жюри включает в себя несколько «мелких» — по отдельным эпизодам)? Какие ошибки результативные, а какие нет? Сколько «ляпов» сделал тот судья, а сколько этот? Одинаково ли арбитры трактуют похожие ситуации на разных половинах площадки? Только сложив ответы на все вопросы, можно понять: было судейство предвзятым или не было.

Еще один важный вопрос: что такое много ошибок и что такое мало? В конце концов, совсем не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Что 60 процентов командных попаданий с игры за матч — это хорошо, а 30 — плохо, я знал и раньше. А вот с судейством как? Где грань? Три ореха — это куча?..

Оказалось, грань примерно такая же, что и в случае с командными потерями: 10 — хорошо, 15 — нормально, 20 — не очень, 25 — криминал. Опять же с поправками на значимость и весомость. Можно одной судейской ошибкой перечеркнуть всю игру, а можно, наоборот, 15 раз простить игрокам слишком жесткие заслоны, но поровну в обе стороны.

ТОВАРИЩ НЕ ПОНИМАЕТ

Не менее интересно оказалось следить за реакцией на эволюцию жюри всех прочих участников процесса. Например, клубов, присутствие представителей которых на заседаниях вполне приветствуется (но не на итоговом обсуждении и голосовании — перед ними все, кроме членов жюри, выставляются за дверь, включая руководителей суперлиги). Помнится, однажды я взялся объяснять руководителю одной команды описанные выше и выстраданные за полтора года «понятия» о нормальном и ненормальном количестве судейских ошибок. Так он меня просто не понял.

Говорю ему: 15 ошибок в разные стороны — это нормально. А он в ответ: как нормально? Они же ошибаются. Вы же сами признали! Да, признал. Но ваша команда тоже ведь ошибалась? Что ж вы никого не выгоняете? Главное — сколько было ошибок, ведь так?.. Не понимает. Опять заводит про белого бычка: ошибались - кто за это ответит? И как ему еще объяснить? Человек в баскетболе — ни бельмеса. А ведь руководит... Правда, тогда руководил — сейчас уже выгнали.

Между прочим, процент жалоб от таких людей весьма велик. Одни не соображают, что их судили нормально и команда проиграла сама, другие явно хотят просто «отмазаться» перед клубными спонсорами, которые порой тоже не очень-то разбираются. Типа «нас засудили», мы протестовали, а «карманное» жюри РФБ ничего не сделало.

МНОГО ОШИБОК? ТАК ЭТО МОЯ НОРМА!

Лучший ответ по поводу «карманности» — действия самой РФБ. Сначала в ее регламенте было указано три степени признания криминала: первая — предвзятое судейство, вторая — неквалифицированное, но повлиявшее на результат, третье - «неквалифици... но не повлия...» Потом третью убрали — дескать, не ваше это дело — оценивать степень квалификации. То есть не убрали, но сделали наказания чисто формальными, без дисквалификации. Максимум — рекомендация на сей счет (хотя надо признать, что все рекомендации жюри судейским департаментом суперлиги пока выполнялись от и до). Дальше — больше: когда после безрезультатного и позорного заседания по матчу «Триумф» — «Локомотив» (первый случай, когда нам попался настоящий «сплав») я весьма откровенно высказался по данному поводу на страницах «СЭ», в регламенте сезона-2008/09 появилась новая строка, о которой я узнал только постфактум: член жюри, не согласный с его итоговым решением, не имеет права публиковать свое мнение в СМИ.

Испугали, ничего не скажешь. Интересно чем? Самое страшное, что может сделать РФБ, в случае если «бунтарь из «СЭ» (которого, кстати, на роль бунтаря и звали) вновь осмелится попрать святое, — это выгнать его из того самого жюри. Как говорится, дрожу от страха...

Эх, жаль не хватило места на этой полосе на описание реакции судей (кстати, именно они прозвали жюри инквизицией). Скажем, приходит хороший парень Володя Дадугин в кабинет президента РФБ после скандала с матчем, где он допустил жуткую тучу ошибок, и говорит: так это же мой нормальный уровень. Спокойно говорит, даже с вызовом. Я сразу представил: если журналист моего отдела принесет материал, где ошибка на ошибке сидит, и слово из трех букв с мягким знаком написано, а на мою отповедь скажет: «Это мой уровень» — что я отвечу? Да выгоню без промедления!

Господин Чернов Дадугина не выгнал. Сказал то, что уже говорил не раз раньше на том же заседании, им же и устроенном. Мол, вроде несправедливо, хотя сам я матча не видел.

Если не видел — чего ж говоришь? Ты президент или покурить вышел?! Возьми в конце концов да посмотри. Изучи. Попробуй. Уверяю, работа отнюдь не из простеньких...

Лев ТИГАЙ

СОСТАВ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ЖЮРИ НА ДВА БЛИЖАЙШИХ СЕЗОНА

Липа ШАФИР, председатель жюри, в прошлом — известный судья и комиссар.

Вячеслав ЗАЙЦЕВ, ответственный секретарь жюри, ответственный секретарь судейского комитета РФБ, действующий комиссар РФБ.

Олеся БАРЕЛЬ, в прошлом — баскетболистка сборной СССР, чемпионка мира и Европы, призер Олимпийских игр.

Леонид ЕВРОПЕЙЦЕВ, исполнительный директор попечительского совета РФБ, бизнесмен.

Василий КИКНАДЗЕ, генеральный директор телеканала «Спорт».

Юрий ПОГОРЕЛКИН, действующий комиссар ФИБА, ULEB и РФБ.

Лев ТИГАЙ, журналист газеты «Спорт-Экспресс».

По сравнению с 2006 — 2008 годами в составе жюри появился один новичок - Василий Кикнадзе.

Ответственный секретарь жюри Вячеслав Зайцев участвует в обсуждении, но не имеет права голоса при вынесении вердикта.

Олеся Барель ранее участвовала только в рассмотрении жалоб женских клубов, а Юрий Погорелкин — только в мужских. В новом сезоне они будут участвовать во всех заседаниях жюри.

Спорт-Экспресс

Добавил: Saniog

Теги: Чемпионат России Кубок России мнения независимое апелляционного жюри

в фейсбук Класс! в жж

Автор Сообщение

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



апрель
июнь

май 2017

пнвтсрчтптсбвс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

Реклама на сайте



Вакансии