Золотая удочка вместо золотой рыбки

«Спорт-Экспресс» // 13 ноября 2009

0



На последнем заседании исполкома РФБ было учреждено новое подразделение — департамент планирования и развития новых проектов. Его возглавил Эмиль Голубев — бизнесмен, ранее никогда не работавший в баскетбольных структурах. Однако у Голубева уже есть готовая программа, внедрение которой может привести к экономической революции в нашем баскетболе. Более того: предложенная система вполне пригодна и для других видов спорта. Сегодня мы публикуем программу Голубева — в адаптированном для газетной статьи виде и с некоторыми дополнениями.

Давно хотел изложить свои идеи на бумаге, но каждый раз меня останавливал вопрос: зачем тебе это надо? Много лет дружу с людьми из мира баскетбола, хожу на матчи, переживаю. От этой замечательной игры мне не было нужно ничего, кроме общения с друзьями, эмоций от побед любимых команд, игроков и тренеров. Я вполне успешен в бизнесе. Баскетбол же всегда воспринимал как хобби. Сиди себе на трибуне и получай удовольствие. Как говорил Абдулла из «Белого солнца пустыни»: «Что еще нужно человеку, чтобы встретить старость?»

«За державу обидно», — отвечал таможенник Верещагин (между прочим — коллега Андрея Бельянинова, руководителя федеральной таможенной службы, возглавляющего попечительский совет РФБ). Вот и мне обидно — за наш баскетбол. Общаясь со спортсменами и тренерами, я увидел недостатки российской баскетбольной системы изнутри. А собственный опыт бизнесмена помог предложить способ решения этих проблем.

Не раз обсуждал свои идеи с коллегами-бизнесменами, экспертами, друзьями от баскетбола — в частности, с президентом РФБ Сергеем Черновым. Практически все находили мои предложения интересными. Но до недавнего времени наши команды не испытывали cложностей с деньгами. Причем многим казалось, что так будет длиться вечно. Я же понимал: время для реализации моих замыслов еще не пришло.

Потом наступил кризис. Несмотря на это, клубы продолжали транжирить миллионы на легионеров и ублажать победами тщеславие своих спонсоров и покровителей. Но постепенно финансовый поток начал иссякать. Бизнесменов-альтруистов становилось все меньше, администрации регионов стали захлебываться в более насущных проблемах. Тут-то и выяснилось, что прежде деньги вкладывались во что угодно, но не в материальную базу клубов.

Скажете, что это не так? Что построено много дворцов спорта? Но кому они принадлежат? Разве клубам? За время «сытой жизни» не изменилось главное: у бизнесменов по-прежнему нет никакой мотивации вкладывать деньги в баскетбол, — кроме, разумеется, чистого энтузиазма. Кстати, это относится и ко всему остальному российскому спорту.

Почему так вышло? Давайте разбираться.

КАК КОМАНДЫ ФИНАНСИРУЮТСЯ СЕЙЧАС?

Основных способов финансирования три. Первый: наличие богатой компании, обеспечивающей команду много лет, — вроде «Норильского никеля» и Уральского горно-металлургического комбината, спонсирующих мужской ЦСКА и женский УГМК соответственно. Дай бог, чтобы руководители этих предприятий сохранили любовь к баскетболу. Однако богатых спонсоров все равно мало, а бедных клубов все равно больше. Женский ЦСКА и мужской «Урал-Грейт» тоже не один год существовали и побеждали благодаря спонсорской поддержке — и где эти команды сейчас?

Мне искренне жаль «Урал-Грейт», обратившийся недавно с просьбой о помощи к премьер-министру Владимиру Путину. Ребята, я вас понимаю, но зачем же просить «рыбу»?! Просите «удочку»! Рыбу-то вы съедите, а потом что? На манер старика с неводом из известной сказки опять пойдете с протянутой рукой — к бизнесу, который не хочет, или к властям, которые не могут?

Кстати о властях. Второй способ финансирования — поддержка местного губернатора или мэра. Какая-то часть средств обычно выделяется из бюджета напрямую, а остальное обеспечивает так называемый административный ресурс. Зачастую речь идет об элементарном «нагибании» бизнесменов. Региональные власти дают компании возможность заработать на эксклюзивных подрядах, а та отщипывает кусочек денежного пирога для баскетбольной команды.

Наконец, способ № 3: так называемые ведомственные клубы, относящиеся к ФСБ, МВД, ГУВД и т.д. Здесь тоже нередок скрытый обмен силового ресурса на деньги частного бизнеса.

В первом варианте на клуб тратятся средства частных компаний. В двух других — еще и государственные. И во всех трех случаях деньги вкладываются только в зрелище, а не в материальную базу. Хотя именно вложения в последнюю могут сделать клуб по-настоящему крепким и конкурентоспособным.

С наступлением кризиса ущербность всех трех способов стала очевидной. Спонсоров можно понять. Нормальный предприниматель не будет бесконечно выбрасывать деньги на ветер без всякой отдачи. Это закон бизнеса. Вот и Михаил Прохоров, при всей его любви к баскетболу, отошел от финансирования мужского ЦСКА. Теперь он поднимает биатлон и покупает клуб НБА «Нью-Джерси Нетс». Почему? Потому что в США со спортивным бизнесом все просто и понятно. Ты приобретаешь актив, прибыльность которого практически гарантирована — если не сразу, то в недалеком будущем. У нас же все держится не на бизнесе, а на энтузиазме, который постепенно сходит на нет.

Немудрено, что летом этого года количество клубов в дивизионах А мужской и женской суперлиг сократилось на четверть — до 18. Причем лишь 4 — 5 команд можно назвать по-настоящему благополучными. Для сравнения: в мужской НБА сейчас 30 клубов. И отбоя от желающих пополнить заокеанскую лигу в обозримом будущем не предвидится.

ГЛАВНАЯ ИДЕЯ — АКЦИОНИРОВАНИЕ КЛУБОВ

Как открыть шлюзы для бизнеса в российском баскетболе? Как создать систему, представляющую интерес для частного капитала?

У государства есть ресурсы — недвижимость, земля, спортивные сооружения, прилегающие к ним территории, но нет денег. У бизнеса деньги есть, но мало привлекательных вариантов для их вложения. У спортсменов и тренеров есть мастерство, но нет стабильного заработка. У болельщиков есть интерес к баскетболу, но нет желания видеть, как их любимая команда умирает.

Четыре стороны, четыре разные силы, четыре интереса. Как объединить их, замкнуть в одной точке ради общего блага? Блага не только клубов, но и национальной сборной, за которую переживают и первые, и вторые, и третьи, и четвертые...

Моя главная идея такова: создание на базе клубов открытых акционерных обществ (ОАО). Государство (область, регион, город) войдет в них своей недвижимостью, землей или какими-то другими активами с долей 25 процентов плюс одна, «золотая» акция. А остальные 75% надо передать бизнесу.

Попробуем разобрать эту модель на конкретных примерах. Возьмем подмосковный «Триумф», который в последнее время то и дело испытывает финансовые трудности. Дворец спорта, где играет люберецкий клуб, — одна из многих спортивных арен, построенных в области по инициативе губернатора Бориса Громова. К дворцу прилегает приличная территория. Есть недостроенная гостиница, большая автостоянка, другие вспомогательные сооружения. Но все это используется совершенно неэффективно. Фактически недвижимость просто «висит» на региональном бюджете — точно так же, как и баскетбольный клуб. Если же дворец и его окрестности будут внесены в уставный капитал нового ОАО, созданного по схеме «25 на 75», то у бизнесменов обязательно появится интерес. Почему бы не использовать такой уникальный шанс и не создать для «Триумфа» стабильную экономическую базу? Ведь все необходимое — дворец, интересная команда с опытнейшим тренером Станиславом Ереминым, поддержка губернатора (недавно президентом «Триумфа» стал зампред областного правительства Роман Агапов) — в Люберцах уже есть.

Второй пример — мужской ЦСКА. Вопрос: для чего Министерству обороны нужен баскетбольный УСК? И на благо какой армии рядом с залом несколько лет назад был построен торговый центр «Старт» — разумеется, с разрешения того же министерства? А теперь представьте, что землю с баскетбольным дворцом и подрядом на строительство отдали бы акционерному обществу «Баскетбольный клуб ЦСКА». Да это ОАО содержало бы не только мужскую команду, но и женскую! И ни о каких сокращениях бюджета и вынужденных продажах игроков сейчас не было бы речи. А так в УСК не получается даже создать по-настоящему комфортные условия для болельщиков. И это не вина президента клуба Андрея Ватутина. Просто выращивать морковку на чужой грядке — занятие малоинтересное и бесперспективное.

Прекрасно понимаю, что вопрос передачи лакомого куска территории на Ленинградском проспекте и баскетбольного дворца от Министерства обороны в ведение ОАО должен решаться на государственном уровне. Но я и не скрываю, что речь идет о серьезной федеральной программе. Только так! Неужели вице-премьер Сергей Иванов, являющийся преданным болельщиком ЦСКА, не может поставить этот вопрос перед премьер-министром или президентом?

По сути, новая модель позволит легализовать нынешние, скрытые формы финансирования клубов. Создать систему не насильственного, а добровольного привлечения денег в спорт из бизнеса. И при этом никто не просит у государства никаких миллиардов, как это происходит со многими промышленными предприятиями. Наоборот, речь идет о снятии с властей лишней головной боли и одновременно о поддержке такой социально важной сферы, как спорт. Просто поддержка эта не денежная, а политическая.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ НОВОЙ МОДЕЛИ

Если клуб превратится в акционерное общество, то государство не должно, да и не сможет мешать инвесторам развивать свой бизнес и получать прибыль. Независимо от каких-либо будущих кадровых перемен в администрации региона. С другой стороны, в уставе ОАО должны быть прописаны два ограничения для бизнесменов. Так называемые основные акционеры будут обязаны, во-первых, эффективно использовать государственные активы, а во-вторых, содержать баскетбольный клуб. При этом бизнесмены не смогут продавать недвижимость, находящуюся на балансе ОАО, без согласия государства, владеющего «золотой» акцией. Максимум, что будет позволено частным акционерам, — продажа своих акций.

Что потеряет при такой схеме государство? Скептики скажут, что у народа заберут спортивные арены. Но я не припомню, чтобы люди могли бесплатно заниматься физкультурой во дворцах спорта, где базируются клубы суперлиги, или, допустим, ходить туда на концерты.

Конечно, государство лишится возможности распоряжаться определенным количеством недвижимости. Однако сейчас эта недвижимость не столько приносит деньги в местные бюджеты, сколько вытягивает их оттуда. Создание же клубных ОАО снимет с региональных властей сразу две проблемы — по содержанию и спортивных объектов, и квартирующих там команд.

Дворцы спорта станут по-настоящему притягательными для простых людей. Частный собственник никогда не позволит трибунам оставаться полупустыми, билетам — бесплатными, гостинице — недостроенной, прилегающей территории — неиспользованной. Бизнесмены создадут максимальный спектр комфорта и услуг для болельщиков и местных жителей. Значит, в бюджет города или области поступят дополнительные налоги, будут созданы новые рабочие места.

Теперь взглянем на ситуацию с точки зрения баскетбольной команды. Что получит она? Прежде всего — железобетонную гарантию финансирования. Сейчас если спонсору надоедает «баскетбольная игрушка», то клуб, как правило, прекращает существование. А из ОАО бизнесмен может уйти, продав акции, но доля государства и его имущество останутся. Значит, останется интересный бизнес, а с ним и баскетбольный клуб. Просто со сменой акционера может появиться другой управленец.

Например, Андрей Козицын уже давно финансирует УГМК. Не сомневаюсь, что глава уральского комбината делает это совершенно искренне. Но все равно речь идет о так называемой игрушке, а не о создании прочной экономической базы. Стоит Козицыну по каким-либо причинам отказаться от команды, как спасти ее будет почти невозможно. А с ОАО ничего подобного не произойдет. Скажу больше: во внедрении такой схемы у Козицына есть прямой интерес. Ведь именно он станет главным акционером клуба (в данном случае возможен и вариант ЗАО — закрытого акционерного общества).

Конечно, акционеры вряд ли смогут получить прибыль сразу. Но какая-то отдача наверняка появится уже в первый год. И в дальнейшем она должна только расти, не говоря уже о росте капитализации активов. На долю в новых ОАО смогут претендовать не только крупные компании калибра УГМК, но и средние, и мелкие (в рамках акционерного общества они могут объединяться в пулы). Более того: возможность приобретать акции получат игроки, тренеры, работники клуба и даже простые болельщики.

Последнее обстоятельство чрезвычайно важно. Присутствие болельщиков среди акционеров не позволит бизнесменам наплевательски относиться к содержанию команды. Скажем, при возникновении у ОАО экономических трудностей, совет директоров может принять решение об эмиссии — выпуске дополнительных акций с последующей продажей их на рынке. В такой ситуации именно болельщики могут напрямую помочь своей команде. Приобретая акции, они тем самым будут пополнять клубную кассу и одновременно станут совладельцами, получат возможность влиять на судьбу команды.

Вообще эта модель дает очень разнообразные возможности для привлечения в спорт финансовых и человеческих ресурсов. Допустим, если руководитель какого-либо региона хочет иметь команду в суперлиге, но в его городе или области мало спортивных объектов, он может вложить в ОАО любые другие активы, принадлежащие региону.

Вместе с деньгами из бизнеса в спорт придут квалифицированные менеджеры. А это новые идеи и современная организация всех процессов, от спортивных до собственно бизнеса. Что скрывать, в нашем баскетболе всегда не хватало настоящих бизнесменов — таких, как Шабтай Калманович, трагически погибший несколько дней назад...

И еще один важный момент. Пора всем нам наконец научиться жить не на чужие деньги, а на свои — из заработанной прибыли. Поддержка же нынешних, неэффективных систем финансирования спорта фактически означает поощрение дополнительного, скрытого налога на российских граждан. Разве это не безнравственно?

ПРОГРАММА КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Создание привлекательных для бизнеса акционерных обществ на базе спортивных клубов — непростая задача. К ее решению надо подходить очень основательно, тщательно просчитывая все экономические показатели. Кроме того, необходимо участие в процессе государственных чиновников и структур самого высокого уровня. Иначе все опять сведется к выпрашиванию денег у крупных бизнесменов или «нагибанию» средних.

Для достижения цели РФБ (или созданному под ее эгидой комитету) нужно предпринять следующие действия:

1. Провести подробное исследование клубов и их регионов — спортивные сооружения, прилегающие к ним участки, инфраструктура и т.д. Тщательно рассчитать для каждого клуба, что и в каком объеме государство может внести в ОАО — с таким расчетом, чтобы акционеры могли и содержать команду, и при этом получать прибыль. На основе этих данных составить совместно с регионами и клубами бизнес-планы.

2. Совместно с правовыми управлениями Правительства РФ, областей, городов создать законодательную и правовую основу для образования ОАО.

3. Обратиться к вице-премьеру Сергею Иванову с просьбой собрать совещание на федеральном уровне (желательно — под председательством президента или премьер-министра) с участием губернаторов, бизнесменов и представителей клубов. На совещании обсудить механизм передачи в ведение ОАО государственных объектов и принять соответствующие постановления.

4. Организовать тендер среди бизнесменов, претендующих на то, чтобы стать основными акционерами клубов. Компания-победитель обязана представить инвестиционную программу эффективного использования государственных активов и содержания баскетбольной команды.

5. Создать ОАО по описанной выше схеме «25 на 75». В советы директоров акционерных обществ должны войти представители государства (областей, городов), РФБ, основные акционеры (ориентировочно с долей не менее 10 — 25%). При этом вовсе не обязательно акционировать все клубы сразу. Можно делать это постепенно, регион за регионом, команда за командой. Здесь главное — начать.

6. Создать в России (желательно уже с сезона-2010/11) профессиональную баскетбольную лигу с открытыми клубными бюджетами, потолком командных зарплат, профсоюзом игроков и т.д. Ввести представителей профсоюза игроков в советы директоров клубных ОАО.

Убежден, что только так, на базе экономически стабильных и благополучных клубов, Россия может получить не только сильный чемпионат, но и по-настоящему интересный — как болельщикам, так и телевидению. Например, я — поклонник ЦСКА. Но с трудом могу вспомнить, сколько раз армейцы становились чемпионом России. В минувшем сезоне они не потерпели ни одного поражения в регулярном первенстве. Кому такая лига нужна?! И стоит ли удивляться полупустым трибунам на домашних матчах ЦСКА в новом чемпионате?

Если нет настоящей интриги, никакие заморские звезды не привлекут болельщика на стадион. Недавно на московском матче женской суперлиги между «Спартаком-ШВСМ» и УГМК присутствовало 300 зрителей. Причем едва ли не половину аудитории составляли родственники и знакомые непосредственных участников встречи. И неудивительно: кому интересна игра, в которой одна из команд предсказуемо побеждает с разницей «+46»? Болельщикам? Телевидению? Да ни в коем случае! А ведь все это потенциальные источники дохода. И пусть сегодня российские зрители и телекомпании еще не готовы платить за баскетбол такие деньги, как в США, это не значит, что так будет всегда. Лиха беда — начало.

«СЭ» ИЩЕТ СЛАБЫЕ МЕСТА

Ознакомившись с программой Голубева, эксперты «СЭ» нашли в ней ряд спорных моментов и задали автору несколько вопросов.

- В качестве примера вы часто приводите НБА. Но эта лига — частное предприятие. Для России же вы предлагаете принципиально иной вариант: решения на федеральном уровне, участие государства в каждом акционированном клубе. Почему?

- Таков наш, российский подход. Но это не недостаток, а достоинство. Если есть шанс использовать ресурсы и волю властей на благо спорта — грех не воспользоваться такой возможностью. Пусть мы не догоним НБА, но можем выйти на лидирующие позиции в европейском баскетболе. От внедрения новой системы выиграют все, включая государство. Причем для последнего помимо экономической выгоды есть еще и социальная. Ведь спорт — это престиж страны, здоровье и положительные эмоции ее граждан.

- Почему вы предлагаете именно такое соотношение акций в клубных ОАО: 25 процентов — у государства, 75 — у бизнеса?

- Таков закон. Государство не может передать частным лицам и фирмам больше 75 процентов акций. Точнее, 75 минус одна, «золотая» акция. Но и бизнесу необходима свобода принятия решений. Уверяю вас: прежде чем выходить с конкретными предложениями, я изучил соответствующие законодательные акты.

- Если формулировать совсем упрощенно, то речь идет о приватизации недвижимости, в частности баскетбольных арен. Не так ли? 

- Именно. Другого пути для их эффективного использования не вижу. И только в этом случае у российских бизнесменов появится интерес вкладывать деньги в клубы.

- Какой бы низкой ни была эффективность использования дворцов спорта и их окрестностей, кто-то все равно получает от этого финансовую отдачу. Причем в большинстве случаев этот «кто-то» находится на службе у государства. Выходит, вы предлагаете отобрать доходы у мелких бюджетных организаций — например, у администрации того же ДС «Триумф» — в угоду клубу. Вы понимаете, что из-за этого новая модель столкнется с ожесточенным сопротивлением «на местах» — со стороны тех, кто может лишиться привычных денег?

- Но сейчас большая часть этих денег не попадает в региональные бюджеты. А бизнесмены будут создавать рабочие места и платить налоги.

- Не приведет ли акционирование клубов к тому, что «пришлые» бизнесмены станут заботиться всерьез только об извлечении прибыли из арен и окружающих объектов вроде «Старта», а команды при этом будут финансировать по минимуму? Без роста спортивных амбиций, без затрат на команды младших возрастов и т.д. Собственно, зачем бизнесмену тратить лишние деньги на баскетбол, уменьшая тем самым прибыльность проекта в целом? Куда лучше построить у арены еще один торговый центр.

- Не думаю, что в клубах появятся «пришлые» бизнесмены. Баскетбол — один из самых популярных видов спорта в России. А под такой «лупой» вся «пена» сразу становится видна. К тому же на первом этапе не будет никакой суперприбыли, которая как раз и интересует «временщиков». Я общался с состоятельными поклонниками баскетбола. Все говорят, что сейчас от каждого рубля, вложенного в этот вид спорта, получают нулевую прибыль и вдобавок головную боль. Но если бы появилась хоть какая-то отдача, то люди готовы вкладывать деньги. Да, это долгосрочные вложения, но в итоге они неизбежно принесут прибыль. Кроме того, вырастет престиж соответствующих компаний и известность их руководителей.

- Вы говорите: «государство, государство...» Но президент или премьер-министр вряд ли будет следить за внутренней «кухней» баскетбольных команд настолько внимательно, чтобы принимать соответствующие решения. Кто же должен следить, выполняют ли все условия основные акционеры клубных ОАО?

- Представители власти, РФБ и профсоюза игроков, входящие в советы директоров. Именно они будут определять планку содержания команды и контролировать соблюдение условий, на которых бизнес получил государственные активы. Если уж и этим людям — а также руководству профессиональной лиги — все будет безразлично... Что ж, тогда профессиональный спорт в России обречен.

- Допустим, крупный акционер покидает ОАО — по собственному решению или из-за того, что он не выполняет обязательств. А что будет, если на его акции не найдется покупателей?

- Это невозможно, ведь за акциями стоит реальная собственность, способная приносить доход. Причем величина этого дохода, как я уже сказал, должна быть рассчитана с таким прицелом, чтобы ее хватало и на содержание команды. В этом случае, если прибыли нет, значит, бизнесмен неэффективно работал. А покупатель всегда найдется. Кто откажется от хорошего куска земли-недвижимости в Москве или в Люберцах? Да это просто готовый доход!

- Вы утверждаете, что в других игровых видах спорта наблюдается та же картина, что и в баскетболе. Однако ведущие клубы КХЛ отнюдь не бедствуют...

- Конечно, с созданием КХЛ наш хоккей сделал шаг вперед. Прежде всего — в плане непредсказуемости, уровня борьбы в чемпионате. Но с экономической точки зрения и там все по-прежнему: идет простое «сжигание» денег. Крупные комбинаты содержат дорогостоящие команды, а тем временем в их городах продолжает расти безработица. В общем, к долгосрочным перспективам КХЛ я отношусь скептически.

- Так уж вышло, что «СЭ» публикует вашу программу 13-го числа, в пятницу и на 13-й странице. А если воплотить этот проект все-таки не удастся?

- Значит, не судьба. Есть такой анекдот. Два поезда несутся навстречу друг другу. Пьяный стрелочник не перевел стрелку, и столкновение неизбежно. Но поезда не столкнулись. Почему? Не судьба...

Спорт-Экспресс

Добавил: Saniog

Теги: интервью Чемпионат России департамент планирования и развития новых проектов Эмиль Голубев

в фейсбук Класс! в жж

Автор Сообщение

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



декабрь
февраль

январь 2017

пнвтсрчтптсбвс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Реклама на сайте



Вакансии