Сергей Тараканов: дело Самойленко

Сергей Тараканов, «Slamdunk.ru» // 02 декабря 2009

0



Судейская тяжба между Петром Самойленко и московским «Динамо» длится до сих пор. Пока побеждает Самойленко, иск которого к бывшему клубу удовлетворил арбитражный суд Москвы, затем «Динамо» была подана апелляция на это решение в вышестоящие органы. Этот случай может стать первым в российском баскетболе, когда игрок может выиграть судебную дело у баскетбольного клуба. О «деле Самойленко» и российских судах рассуждает в своей рубрике Сергей Тараканов:

«Прежде всего, хочу сказать, что мне нравится тот факт, что можно решать дело в суде, ведь далеко не всегда справедливость торжествует. Для меня здесь не так важно, кто победит: Самойленко или «Динамо», а то, что становятся возможны нормальные, деловые отношения.

Тяжба Самойленко и «Динамо» началась уже довольно давно. Всё началось с того, что год назад у «Динамо» был большой бюджет, большие амбиции и переукомлектация. Дэвид Блатт, который пришёл в команду на пост главного тренера уже после того, как с некоторыми игроками были подписаны контракты, не видел в Самойленко игрока основного состава, но у того был слишком большой контакт, чтобы держать его на скамейке. Я говорил с Дэвидом на эту тему и знаю его позицию. Она заключалась в том, что он хотел отпустить Самойленко в другой клуб только в том случае, если тот получит такой же выгодный контракт, и заигрывать на его позиции молодого игрока. «Если Самойленко потеряет хоть один доллар — я готов его оставить», — примерно таковы были слова Блатта, о чём он сказал и самому Самойленко. После этого Самойленко не прошёл тесты медобследования, и Динамо расторгло соглашение в одностороннем порядке. Ситуация, действительно, запутанная, поэтому своё личное отношение к этому вопросу выражать не буду. В результате Самойленко заключил соглашение с УНИКСом и подал в суд на «Динамо».

У «Динамо» была одна версия, а у Самойленко другая, поэтому тяжба длится до сих пор. Но, опять же, повторюсь, главное — не это, а то, чтобы у нас суды работали, потому что сейчас суды иногда не в состоянии принять адекватное решение. Например, у меня есть свой персональный спор с клубом из Видного, который длится уже почти год, и не известно, когда он закончится, потому что заседания постоянно переносятся и т.д. и т.п. Всё это изрядно надоело и тем, и другим, и пока я не вижу чётких решений, хотя, в действительности, все абсолютно очевидно и прозрачно ...

В последние годы появился выход из этой ситуации — Арбитражный суд ФИБА, который вмешивается в спорные ситуации и принимает достаточно быстрые и независимые решения. Если вы зайдёте на сайте fiba.com на их страничку, то увидите, что решения суд принимает как в пользу клубов, так и в пользу игроков или тренеров, при этом это делается в течение достаточно короткого времени, по-моему, за неделю после соответствующей процедуры оформления заявления и оплаты судейских издержек.

Идея такого суда появилась где-то пять-шесть лет назад. Я принимал участие в заседании, куда позвали десять агентов со всей Европы (я был представителем от России), и мы обсуждали все проблемы. ФИБА приняла решение, что всю эту анархию, существующую практически в каждой стране, надо заканчивать и приводить к какому-то общему знаменателю. Такая планомерная работа велась 5 или 6 лет и сегодня начинает давать хорошие результаты.

В России пока что все решения принимают суды, которые иногда очень далеки от спорта и спортивных реалий, поэтому суды очень сильно затягиваются, тем более, что потом можно подавать апелляции в вышестоящие инстанции и так чуть ли не до бесконечности («Динамо» сейчас этим и занимается).

Для того, чтобы этого избежать, нужно включать в контракты пункт, что арбитражный суд ФИБА является высшей инстанцией. Я считаю, что Российская Федерация Баскетбола должна обязать включать в контракты этот пункт. Это выгодно всем: и игрокам, и клубам, и агентам. Всем, кто хочет стабильности, прозрачности, уверенности в том, что контрактные обязательства будут выполнены.

Все было бы проще, если б в нашем суде все-таки больше знали спортивную специфику. Не совсем корректно сравнивать работу в офисе (уважаемую мною) с профессиональным спортом. Слишком много отличий и нюансов.

Мне возразят: почему иностранный суд должен решать наши российские проблемы? Во-первых, потому что этот суд точно независим ни от кого у нас в стране и принимает решение по существу вопроса, не вдаваясь в детали законодательств конкретной страны, руководствуясь принципом, что если договор подписан обеими сторонами, значит, он должен соответствовать законодательству страны, где и был заключен. Ведь суть контракта спортсмена достаточно проста: спортсмен отдает свое умение клубу и старается делать максимум для достижения результата, а клуб берет на себя обязательства оплачивать его труд и обеспечивать оговоренные условия жизни. Важные детали о страховании, премиях, кодексе поведения и т.д.- все-таки больше детали. Вот швейцарский суд и обещает решать вопросы по главной сути вопроса: кто кому должен, а кто нарушил договоренности (не секрет, что основные споры, все-таки, случаются из-за денег).

Клубы очень часто тоже нуждаются в подобном инструменте, потому что и они становятся заложниками несоблюдения контрактов. Есть много примеров. Бывали случаи, когда американцы в России подписывали контракт, получали 30-50% предоплаты, а через месяц сваливали в НБА так, что повлиять на них никто не мог. НБА — пока что лига, неподвластная ФИБА, хотя и с ней начинают налаживаться тесные отношения. Если в контракте у такого игрока стоял бы пункт про арбитражный суд ФИБА, тогда путь для него только был бы один: либо убежать в НБА и завершить международную карьеру, либо заплатить по счетам и иметь возможность играть дальше в других странах.

Часто бывают и противоположные ситуации, например, когда игрок получает травму, и его агент сразу начинает думать, как поведёт себя клуб. Всё хорошо до тех пор, пока игрок играет, а клуб выигрывает. Как только что-то становится не так, часто начинаются разговоры, что он не играет, что игрок и на эти деньги, которые мы ему заплатили, не наработал, что мы разрываем контракт в одностороннем порядке и т.д. Почему разрываем? На каком основании? Где это прописано? Историй о невыполнении контрактных обязательств с обеих сторон возникает очень много. Чаще, конечно, вопросы возникают к клубу, т.к. он имеет больше возможностей каким-то образом повлиять на игрока, так как он более зависим. Я этих историй могу рассказать ещё на два выпуска.

Я хорошо знаю Зорана Радовича — бывшего игрока в сборной Югославии и бывшего президента Федерации Югославии, который является одной из главных фигур в ФИБА мира. Он не понаслышке знает все эти проблемы и со стороны клубов, и со стороны игроков и хочет навести порядок.

Если брать за модель НБА, то там всё гораздо проще, прозрачнее и легитимнее. Если подписывается контракт, то все понимают, это — ответственность с обеих сторон. У нас же, за редким исключением, плохо работает система долгосрочного контракта игрока с клубом, так как это больше преимущество одностороннее. Неизвестно, что будет с клубом через год или два, да и как себя клуб поведет — не понятно. Клуб завтра объявляет себя банкротом и оставляет в офисе 2 стула, хотя те же люди и менеджеры могут продолжить работать в клубе с похожим названием. Или клуб просто меняет название, например, убирает букву «П» в «ПБК», и теперь это уже другой клуб. Игроку же избавиться от долгосрочного контракта гораздо сложнее, если он только не собрался вообще закончить со спортом. Неравноправие получается...

В США агенты зачастую больше юристы. Им не обязательно разбираться досконально в баскетболе или в НБА, достаточно сделать юридически грамотный контракт, чтобы потом в суде не проиграть. Некоторые игроки вообще не имеют агентов, но могут использовать проверенный стандартный контракт, поэтому там таких проблем и конфликтов не возникает, в отличие от Европы или России, где их просто море. Я ими занимаюсь чуть ли не каждый день.

Возвращаясь к «Динамо», перед началом сезона оно попало в довольно неприятное положение, когда Федерацией Баскетбола был принят закон, что команды, имеющие задолженности перед игроками, не будут допущены до чемпионата. Против «Динамо» тогда было много исков, и команда находилась на грани вылета из лиги в России, да и в Еврокубках на них зуб точили.

Всем игрокам Суперлиги были разосланы сообщения о том, что если им не выплатили причитающиеся деньги, они должны отправить заявления об этом в РФБ. Заявления были присланы и рассмотрены. Видимо, компромисс был найден, а клубы допущены. Нужно находить компромиссы, особенно во время экономического кризиса. Был шанс перед началом сезона остаться с 5-ю профессиональными командами на всю страну. Решением вопроса было бы предоставление клубами перед каждым сезоном банковских гарантий или гарантийный фонд, созданный из взносов клубов в Суперлигу. Тем самым серьезность намерений была быть подтверждена, да и уверенности бы у всех заинтересованных лиц в завтрашнем дне добавилось, чего всем и желаю!

Slamdunk.ru

Добавил: Saniog

Теги: Чемпионат России Сергей Тараканов мнения

в фейсбук Класс! в жж

Автор Сообщение

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



июнь
август

июль 2017

пнвтсрчтптсбвс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Реклама на сайте



Вакансии