Переоценённый Майкл Джордан часть 4.

Виктор Дикевич // 19 мая 2009

Комментарии: 82



Самый универсальный игрок ?
игрок............................................ ..Oscar Robertson.......................Jordan
количество сезонов.......................... 14......................................15
# топ 5 по очкам..................................9....................... ................11
# топ 10 по подборам..........................1........................ ................0
# топ 10 по ассистам........................ .12........................ ...............1
# топ 10 по % штрафных.....................8........................ ................0
# лидер сезона по очкам......................1............................. ..........10
# лидер сезона по ассистам.................7............................. ...........0
# лидер сезона по % штрафных..........2............................. ...........0
Тройные дубли...............................181......... .............................30
Лучший сезон.............30.ppg, 12.5 rpg, 11.4ap (1962)...................32.5ppg, 8 rpg, 8apg (1989)
Оскар Робертсон был самым универсальным игроком в истории. Игроком, который умел на площядке делать всё. В свой дебютный сезон, Оскар показал статистику в 30.5 очка, 9.7 подбора и 9.7 ассиста (против Джорданавских 28.2 6.5 и 5.9). У Робертсона был сезон, где он в среднем набирал тройной дубль. Со временем, всё реже можно было наткнуться на заголовку, что Оскар сделал тройной дубль, ибо это было абсолютно привычным делом. Это только показывает какая разница был между Робертсонам и Джорданом. Полосы газет просто взрывались от известия, что Джордан сделал свой первый тройной дубль на матче всех звезд. А также вспомним что в старые времена ассисты считались по другому чем в эпоху Джордана(описано в третьей части). У Робертсона был сезон где он попал в топ 10 по подборам. Это то, о чем Джордан мог только мечтать. Робертсон лидировал в лиге по ассистам в 5 из 6 первых своих сезонов и был в топ 10 по ассистам в 11 своих сезонов из 13! Эти 2 раза не попал только по тому что из-за травм сыграл меньше игр чем надо чтобы засчитывалась статистика. Джордан никогда не был лидером по ассистам и только раз попал в топ 10, в 89-ом, где взял десятое место. Робертсон единственный игрок в истории, который лидировал в лиге по очкам, ассистам и проценту штрафных. Объективно оценить заслуг в защите Робертсона невозможно, ибо награды защитных игроков были введены только на самом закате его карьеры. Как бы там не было, Робертсона будут помнить не только как «мистер тройной дубль», но и как высшего класса специалиста по защите.
Оскар Робертсон, а не Джордан попал в пятерку лучших игроков NCAA всех времен.
Джордан не делал лучше игроков которые играли с ним(об этом будут отдельные части), а Робертсону удалось это сделать. Например Уейн Ембри, был всего 203 сантиметра, играл центрового и весил 136 килограмм! За 6 сезонов которые играл вместе с Робертсоном., 5 раз играл в матче всех звезд. Он ниразу не попадал туда до Робертсона, не попадал и когда играл в разных командах с Робертсоном. Эдриан Смит был простым снайпером, похожим на Джона Паксона и Стива Керра. Но играя с Робертсоном он не только попал на матч всех звезд, а даже выйграл там МВП, который Робертсон ему практически подарил. Робертсон выиграл 11 из 12 своих матчей всех звезд. Стоит отметить что тогда это была не такая игра как сейчас. В те времена зарплаты игроков были смешными и многие из них, летом подрабатывали на других работах, чтобы выжить. А за победу на матче всех звезд, давали очень приличные деньги, поэтому на матчи всех звезд шли с ещё большей мотивацией чем на простой матч. Когда Робертсон перешел в Бакс, команда из Милуоки из неплохой превратилась в одну из лучших всех времен. За 4 года они 3 раза выигрывали дивизион и раз взяли второе место с 63-емя победами. Лейкерс тогда выиграли 69 раз и это почти 3 десятилетия было рекордом НБА. 2 раза Бакс играли в финале и 1 раз стали чемпионами. Ну и конечно, думаю никому не будет сюрпризом, что после ухода Робертсона, Бакс из чемпионской команды на следующий сезон даже непопали в ПО.. Точнее говори из 59-23 стало 38-44. Когда Джордан вышел из Чикаго то Быки от 57-25 опустились до 55-27. Джордан не был настолько важен для команды как Робертсон. А чем Робертсон индивидуально был сильнее написано в начале статьи.

Поэтому если вы лучшего игрока определяете по критерию универсальности, то Оскар Робертсон, а не Майкл Джордан лучший игрок всех времен и народов.

У Джордана лучший комбинация из всех статистик ?
А вот это чистая ложь, которую очень легко опровергнуть. Сравнение Джордана с Уилтом показало, что здесь Джордан даже близко не стоял. За 1 сезон Уилт побил 56 рекордов, Джордан 4. Единственное что могут сказать фанаты Джордана против Уилта, это что он завоевал всего 2 перстня. Но если чемпионские титулы играют такую важную роль, то почему тогда списан со счетов Билл Рассел, игрок который показывал фантастические результаты по подборам и считается лучшим игроком в защите всех времен.
И если вы хотите концентрироваться не на статистике, а на чемпионских титулах., то давайте ещё раз посмотрим: Рассел 11, Джордан 6. Трезво подумайте это ведь почти в 2 раза больше. Джордану чтобы завоевать 6 титулов понадобилось 14 сезонов. Рассел это сделал в два раза быстрее – за 7 сезонов. Джордан играл дольше Рассела на 2 сезона и Рассел имеет на целых 5(!) титулов больше чем Джордан. Просто подумайте трезво. Скажите что Рассел был большой и ему было легче. Ну так разве Билл виноват что он большой вырос. Леброн больше чем Коби, но никто ни плачет, что он может спокойно набирать очки с краски. Рассел знал что нужно для завоевания титулов, а не набирал очки как это делал эгоист Джордан. Рассел имеет столько же титулов сколько символы двух эпох - Джордан и Мэджик вместе взятые. И почему Рассел не может быть символом доминирования ? И никто не может опровергнуть что Рассел индивидуально был сильнее Джордана. Ведь Рассел набирал более 22 подборов за игру, Рассел считается лучшим игроком в защите всех времен и если этого мало, то Рассел 4 сезона попадал в топ 10 лиги по ассистам, при другой трактовке ассиста ассиста. И это будучи центром! Джордан же в топ 10 по ассистам попал всего раз, заняв десятое место. У Рассела только одно слабое место – очки. И это всё за счет чего вы пробуете списать Рассела ? Если так любите очки, то вот вам – Уилт. А его спишите потому что он завоевал на 4 титула меньше чем Джордан. И здесь вы должны признаться сами перед собой, что просто меняете свое мнение, свой критерий оценки игрока, в зависимости от того с каким игроком сравнивается Джордан.

Добавил: Lakers-4ever

Теги: НБА Джордан Уилт Рассел Робертсон

в фейсбук Класс! в жж

Комментарии:

Автор Сообщение
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
19.05.2009 19:20 #

И Оскара скомпомитировали) Он сам признает лучшим Майкла)
 
dracula
dracula

нет картинки
19.05.2009 21:05 #

Ну раз автор продолжает это выкладывать, то отвечу подробнее на этот раз. Итак, по пунктам.

1) "Игроком, который умел на площядке делать всё.".
Назови что нибудь чего не мог делать на площадке Майкл. А я вот назову то чег оне мог делать Оскар — у него не было такого взрывного прыжка и атлетических данных. Также я сомневаюсь что он делал когда нибудь больше блока за игру.
2) Про статистику — ну когда же станет ясным факт что в 60-е было меньше игроков бьющихся за подбор, больше бросков и соответственно больше промахов(то бишь подборов), передач и очков. Если так рассуждать то Бэйлор лучше подбирал чем все великие центры начиная с 80-х. А сравнивать по трипл-даблам(твоя версия перевода глаз не радует) тоже лишнее — Майкл шикарно владел мячом и обладал прекрасным видением площадки, так что раздавать больше передач вполне мог если хотел бы. То же и по подборам — он с супер прыжком, координацией и физической мощью, и собирать подборов он так же мог больше.
3) Про ТОП10 по подборам — см. п.2, и плюс во времена Майкла было куда больше больших парней способных брать много подборов, и защитнику быть в ТОП-10 просто нереально.
4) "Джордан не делал лучше игроков которые играли с ним(об этом будут отдельные части), а Робертсону удалось это сделать."
Хорошо ты прорекламировал следующие части, наверное даже открывать не буду. Джордан шестикратный чемпион, Робертсон один раз, и тот в тени Карима. При Джордане в игрока уровня зала славы вырос Пиппен, а твоего Ембри я впервые слышу(как наверное многие здесь). Так что гавно аргумент.
5) "Джордан не был настолько важен для команды как Робертсон."
Ну это вообще финиш. Типа если на 2 победы разница то это неважно, а вот то что были чемпионы 3 раза подряд, а потом вылетели во втором раунде это не учитывается? Ну это полный бред. 6-кратный чемпион в период наибольшей концентрации сильных команд и великих больших в лиге — это незначимый для команды? Не позорься тут такими "статьями" и иди посмотри баскетбол 90-х, может тогда хоть поймешь о ком тут речь и что за человек такой Майкл Джордан.
6) Ну и по мелочи — сравнивать в защите центрового и гарда это глупость, у них совершенно разный фронт работы. А дальше пошел такой бред, что автора надо в Кащенко отправлять…
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
19.05.2009 21:47 #

Мне кажется надо было отправлять ДО написания статей) Сейчас уже поздно))
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
19.05.2009 21:55 #

dracula (19.05.2009 21:05),
1)При Оскаре блоков небыло
2) Результативность была больше, а передач мегьше изза разной трактовки ассистов(вот здесь и сказываеться твое я "я всё знаю, так даже не читаю"
3)МОжешь не читать, думаешь мне будет тяжелее от того, что одним сектантом будет больше ?
4-5)Джордан ез Пипена одержал всего одну победу в ПО. Он выйграл всего одну игру. И даже после того как Джордан вернулся после перерыва на следующий год команда тоже вылетела во втором раунде, одержав на 2 победы больше.
Оскар ушел, Милуоки рухнул, вот и все аргументы, здесь больше нечего ненадо.
6) Иван Гроздный велел зжеч книги которых непонимал, вы с ним похожы.
 
dracula
dracula

нет картинки
19.05.2009 22:19 #

Lakers-4ever (19.05.2009 21:55),
Да… Ну ты обоснуй хотя бы про универсализм. Ты так и не ответил что именно не мог делать на площадке Джордан. Был ли хоть один компонент? На периметре он защищался на высочайшем уровне, в один ряд можно поставить очень мало человек(Пиппен, Пэйтон, Слоун и может еще кто то). Подборы брал прилично, и блоки ставил очень хорошо для маленького игрока(помнишь хотя бы блок Юингу когда он вышиб у него из рук мяч?). В атаке также он умел все: делал прекрасные пасы, стягивал защиту, работал спиной к кольцу, забивал издали, со средней, под кольцом равных ему не было, в решающие моменты был феноменален. Кто может быть универсальнее его?
 
chechaco
ali

нет картинки
19.05.2009 23:09 #

Gregoire1 (19.05.2009 19:20),
А кого Майкл признаёт лучшим..?
 
Park
Pavel

нет картинки
19.05.2009 23:42 #

chechaco (19.05.2009 23:09),
не знаю кого, но кумиром был Джерри Уэст
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
19.05.2009 23:58 #

dracula (19.05.2009 22:19),
Робертсон универсальнее Джордана. Робертсон лучше подбирал, Лучше раздавал ассисты, лучше бросал, да и возможно лучше защищялся, хотя здесь утверждать не буду.
Чего Джордан не умел делать ? Делать партнеров по команде лучше.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
20.05.2009 00:01 #

какая разница кто что говорит, в интервью по любому ведь надо говорить красиво, мол того и того считаю крутым и так далее. Только представте картину спрашивают у краба кого он считает лучшим всех времен, а тот говорит: "да все фуфло, вот я настоящий гений"
 
mitya-suhoy
Дмитрий

нет картинки
20.05.2009 19:48 #

У автора гениальные аргументы))))). Могу таких подкинуть несколько, например Джордан не лучший, потому что:
1) у Хакима больше блоков за карьеру, а у Итона в среднем за игру
2) у Стоктона больше передач, и ЭТО ПРИ УСЛОВИИ что Майкл играл разыгрывающего в сезоне 88-89 !!!!
3) Яо Минь и Шон Брэдли были выше Джордана и т.п.
4) Ансельд и Леброн были моложе, когда получали первый MVP

Есть 50 величайших игроков за всю историю, и личное дело каждого считать, кто самый лучший. Со своими «вескими» аргументами автор все приведет к тому, что лучший Коби, потому что он набрал 81 очко))))
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
20.05.2009 20:07 #

Дефит,почитай пост над твоим — вот это агрессия))
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
20.05.2009 20:27 #

Когда кажетсья швейцария опубликовала карикатуру Магомета, помнишь сколько шуму сразу поднялось ?
"Слвпадения" повсюду — сплошь и рядом. Великого ученого Галилео в средневековье сожгли на костре, ибо называли его еретиком, хоть исповедовал он правду)
Так чето занесло тут меня.
Вообшем я о чем хотел сказать — люди воистину уверены что Джордан бог и никто с ним и близко не равняться не может. Ну это просто бред. Все люди, все ошибались, все выигрывали и все роигрывалиэ. Баскетбол, это не формула где лучший Шумахер по тому что он приехал первый. В боксе лучший Али(просто допустим, хотя я яры поклонник Джонса младшего) ибо он всех побил, в гольве Вудс потому что лучше выйграл больше всех турниров. Какой критерий в баскетболе ????
Чемпионство, очки, универсальность, доминирование…Нету в баскетболе одного критерия, а значит и лучшего быть неможет.
 
T-Wolves
Minnesota

нет картинки
20.05.2009 20:39 #

DeFeat (21.05.2009 06:22),
да агрессия понятна, пробуеться свергнуть кумира.
Вот просто такой вопрос — риторический.
В гонках лучший Шумахер — он постоянно побеждал, в Боксе лучший Али( ну или Джонс или ещё кто-то, я как пример привожу), они больше всех настукивали. В гольфе лучший Вудс, ибо он выйграл больше всех чемпионатов. ПО какому критерию вы оцениваете что Джордан лучший в баскетболе ?
Очки, титулы, универсальность, защита ?
Доминирование ?
Игрок найболее изменившый баскетбол ?
Вот скажите честно. Здесь говорят мол:
"Да я знаю что Майкл бог я сам видел его игру и ты иди посмотри"
Ну и ладно, хорошо что ты видел, а видел ли ты Робертсона, Уилта, Рассела ?
Я веду к тому, что проявляються двойные стандарты и если Джордан ваш любимый игрок, пусть, если ваше ИМХО что он лучший — пусть. Но не надо называт ьего Богом баскетбола или ещё кем-то. Все люд, все ошибались и все проигрывали.
 
dracula
dracula

нет картинки
20.05.2009 22:17 #

Lakers-4ever (19.05.2009 23:58),
Ну да, он не умел делать партнеров лучше. 6 чемпионств для Чикаго с неба свалились… Ты безнадежен…
 
dracula
dracula

нет картинки
20.05.2009 22:24 #

Я думаю что из этой серии статей надо убрать все связанное с Джорданом, все "выводы" о том что игрок N лучше Майкла, а оставить только материал про всех игроков с которыми идет сравнение. И назвать не "Переоцененный Майкл Джордан", а что нибудь вроде "Описание великих игроков НБА". Вот тогда будет совсем другое дело, и отношение к статье тоже.
 
CUBAN-LINX
Max

нет картинки
20.05.2009 23:14 #

Lakers-4ever (20.05.2009 20:27),
Тайсон не только техничнее,но и красивее бился чем Али,а Джонс сам не раз признавал Тайсона лучшим боксером.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
21.05.2009 00:36 #

CUBAN-LINX (20.05.2009 23:14),
я в боксе не експерт, поэтому спорить небуду. Но говорить можно по разному и это может иметь мнодевство значений)
 
olive
olive

нет картинки
21.05.2009 03:06 #

Про уход Робертсона в контексте Милуоки (полезная информация).

Во-первых, кроме Оскара в Милуоки играл защитник Люциус Аллен. Звезд с неба не хватал, но вполне себе приличным защитником был. В начале того самого сезона-75, когда Бакс в плей-офф не прошли, его трейданули в Лейкерс на молодого (25 лет) и перспективного (20+ очков и 7 передач за игру) Джима Прайса, который попал на матч всех звезд, затем оперативно получил травму, порядка 30 матчей не выходил на площадку, и с тех пор его статистика редко поднималась выше 10 очков за игру.

Во-вторых, аккурат в предсезонных матчах травму получил Джаббар — ему заехали в глаз, он пропустил 16 стартовых матчей и с тех пор появлялся на площадке исключительно в знаменитых защитных очках. Тогда же в октябре 1974 Карим заявил, что не хочет прозябать в милуокской дыре и не против перебраться в город побольше. В июне Джаббар перебрался в Лос Анджелес.

Так что не в одном Оскаре дело, как бы автору и не хотелось.
 
olive
olive

нет картинки
21.05.2009 03:08 #

dracula (19.05.2009 21:05),
"а твоего Ембри я впервые слышу(как наверное многие здесь)" — отвратительный аргумент. Тогда уже можно аппелировать к неофитам, которые знают Квоме Брауна лучше Робертсона.
 
dracula
dracula

нет картинки
21.05.2009 03:10 #

olive (21.05.2009 03:08),
Ну может я неправильно выразился. Но я говорил это в сравнении. Автор упоминает про малоизвестного Ембри, а про великого Скотти забывает сказать
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.05.2009 03:11 #

Дракула,зачем спорить с человеком,который пишет такие опусы)) Он по определению ни на что не ответит. Для мыслящих людей очевиден первый номер — Майкл.
А насчет разговоров.. Смотря кто говорит. Если лекерс форевер, то да- неважно. А если сам Оскар назвал именно Майкла,а не любого другого,кого мог бы — это о чем-то да говорит.
Из 50 величайших игроков львиная доля ставит Майкла на первое место, еще несколько говорят,что лучшего выявить вообще нельзя. Неплохо бы поразмыслить: Почему?
Наверное,их всех купили)) А ведь эти люди разбираются в баскетболе получше нас с вами..
А Джордан считает лучшим вроде бы Джерри Уэста.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
21.05.2009 03:30 #

dracula (20.05.2009 22:17),
это ты безнадежен. ПРо то как лучше партнеров делал Майк будут отдельные части, но ты ведь нечитаешь и так всё знаешь, как с ассистами)))
 
HOLLYWOOD
TONY

нет картинки
21.05.2009 03:33 #

Gregoire1 (21.05.2009 03:11),
"Для мыслящих людей очевиден первый номер — Майкл" — вот это то как раз не совсем очевидно, пустословие.
"как это делал эгоист Джордан" — хотя некоторые высказывания автора, действительно, поражают.

Вообще присоединяюсь к dracula к тому, чтобы назвать серию статей "Описание великих игроков НБА" — действительно, хоть напряжение многих читателей снимет
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.05.2009 03:37 #

Ну очевидно то,что либо он,либо несколько равновеликих.Ниже 2го-3го места его вряд ли кто поставит из специалистов.
 
Kuman
Vitaliy

нет картинки
21.05.2009 04:16 #

Может сначала нужно всем критикам ВДУМЧИВО прочитать первую часть статьи, а именно вступление. И не задавать в каждой части одни и те же вопросы.
Специально для Вас процитирую, если Вы до сих пор не поняли:

"Какова цель этих статей? Цель — узнать, основываясь на каких критериях, вы делаете выводы, что Джордан — лучший.

…Эта серия статей не скажет, что игрок Х был лучше Джордана. Эта серия статей покажет, что Джордан не был лучшим игроком в истории. "
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.05.2009 04:18 #

А по-моему цель — обкакать Джордана) И не надо спорить)
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
21.05.2009 05:18 #

В каждой части всё пишешь какие плохие статьи. Это тоже самое что 7 раз ходить на один и тот-же фильм и каждый раз реветь какое он дерьмо.
 
DeFeat
Михаил

нет картинки
21.05.2009 06:22 #

Вообще не пойму такого критичного отношения к этим переводам. Откуда столько агрессии?
 
LiveDRUP
Руслан Дранишников

нет картинки
21.05.2009 06:53 #

как предположил Чечако — возможно, последние части будем читать на английском… Было бы лучше, т.к. там хоть такой кипы ошибок нет…
в "переводах" русский вообще опущен ниже плинтуса.. хачи на рынке лучше говорят по-русски, чем "автор" статей что ли?..
Мне лично больше всего понравилось "когда Джордан вышел из Чикаго"… Пешком до Нью-Йорка вышел что ли?..
"Мы вышли из дома, когда во всех окнах погасли огни" (с)
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.05.2009 08:31 #

Дефит, агрессия как раз наблюдается у автора — а мы просто возмущены такой необъективностю в подаче материала.
Про русский язык вообще отпад))
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.05.2009 08:40 #

Если не признавать Джордана лучшим в баскете,то и Шумахер с Али — не первые номера безоговорочно. Вы просто лучше разбираетесь в баскетболе,а ведь в боксе ведуться свои споры:Али или Шугар Рей Робинсон,Шумахер или Сенна… Там тоже нет одного критерия. Так что не нужно баскетбол выделять.
Насколько один спортсмен может выделяться из массы других — настолько это делал Джордан.
 
chechaco
ali

нет картинки
21.05.2009 09:11 #

Мы никогда не узнаем, выиграл бы Шумахер хоть один чемпионат в 80-е, когда гоняли Айртон, Аллен, Мэнселл, Бергер, Пике… кто ещё был..? Короче, в 90-е всё же полегче было, по-моему. И никак не узнать, кто победил бы на ринге, если б Али и Луис были ровесниками и боксировали в одно время. 70-е в супертяжёлом и 80-е в средних весах были перенасыщены звёздами, которых не хватает в другие годы. Я уже здесь высказывался: величие не только в том, сколько раз чемпион побеждал, а в том ещё, у кого он выиграл.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
21.05.2009 10:21 #

Gregoire1 (21.05.2009 08:40),
Мне уже смешно делаеться, пишешт много слов, но толку то 0.
Просто ответь конкретно:

"Если не признавать Джордана лучшим в баскете,то и Шумахер с Али — не первые номера безоговорочно. Вы просто лучше разбираетесь в баскетболе,а ведь в боксе ведуться свои споры:Али или Шугар Рей Робинсон,Шумахер или Сенна… Там тоже нет одного критерия."

какиу такие критерии в боксе и гонках ? длина трусов и звук мотора ?
Единственное что там уместно это временные континиуумы, а в боксе ещё и вес атлетов.
Если я неправ, то поправь.

"Так что не нужно баскетбол выделять.
Насколько один спортсмен может выделяться из массы других — настолько это делал Джордан."

теперь подай свой критерий как ты это оценил.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
21.05.2009 10:25 #

chechaco (21.05.2009 09:11),
Баскетбол ничем не отличаеться. В баскетболе даже сложнее ибо там есть ещё и множевство критерий. ИЗ серии статей стало ясно, что ни в одной из них Джордан не являеться лидером.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.05.2009 10:54 #

Смешнее,чем эта статья, не будет даже если я напишу миллион одинаковых постов))
Временные континуумы в боксе? О,это интересно)
Из статей ясно,что если не передергивать факты то,в каждом из множества критериев

Джордан один из двух лучших,если не лучший. Такого нет ни в одном спорте.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
21.05.2009 10:59 #

Gregoire1 (21.05.2009 10:54),
ты опять несказал почему он лучший, ниче обосновать немодешь.
разговор окончен.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.05.2009 14:08 #

Окончен для тебя.
 
Grins
Green Machine

нет картинки
21.05.2009 16:22 #

Я вот чего не понимаю: хоть кто-нибудь, здесь вчитывается в то что написано?
у автора одна основная концепция "если считаете что Майкл был лучшим в этом, посмотрите на вот такие вот факты…". Никто не пытается сказать что Джордан плохой игрок, что 6 перстней это фигня, и защитник он был паршивый. Этого здесь нет. Говорится лишь о том, что он был не настолько непревзойденным как его описывают.
Ну, и конечно, оценка от Дракулы "он с супер прыжком, координацией и физической мощью, и собирать подборов он так же мог больше."… кто спорит? но вопрос в том, что он этого не делал. осознано. Да и по прыгучей Майкла ребят достаточно имеется… как в истории, так и среди играющих.
Все сравнения, которые приводятся в этих статьях несут идею о том, что Майкл Джордан это один из величайших игроков всех времен, но называть его человеком который во ВСЕМ превзошел ВСЕХ других игроков АБСУРД. Просто нужно смотреть на вещи трезво, без детско-юношеского максимализма…
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.05.2009 17:47 #

Проблема в другом — в необективной подаче фактов и их передергивании. А мнение у каждого может быть свое.
 
Deus
Павел

нет картинки
26.05.2009 00:46 #

Про универсальность. Скажу опять про своего любимого Уилта. Если бы в те времена статистику вели таким же образом, то лидером по трипл-даблам за историю был либо Уилт либо Рассел. А по кватр даблам Уилт был бы точно выше всех на голову. У него и так было достаточно трипл даблов (тогда это было возможно только по схеме — очки + подборы + передачи), он единственный игрок в истории который сделал "двойной" трипл-дабл (не помню как это точно называется, но это когда 20+20+20). а блоков он ваще делал немеренно, особенно в начале своей карьеры, он в первом же своём матче в НБА сделал трипл-дабл (по неофиц. данным конечно), он помимо множества очков и передач сделал около 17 блоков. Так по схеме оч + подб + блок ему с Расслом равных бы не было. Я сам лично вмдел матч, где Уилт ужн на закате карьеры (ему было где-то 35-36 лет) в матче против Алсиндера (Джабарра) сделал 7 блоков, и большея часть их была одресована именно Кариму. Не хило, правда. Самого Джабарра, да ещё и в уже "приклонном" возрасте (а Джабарр был тогда просто великолепен).
 
Deus
Павел

нет картинки
26.05.2009 00:49 #

"он помимо множества очков и передач сделал около 17 блоков" — оговорился, не передач а подборов конечно.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
26.05.2009 08:27 #

Ну не семь, а по-моему 4-5. Самое интересное,что в том матче Джаббар сделал Уилту не меньше блоков (я думаю, мы про один матч говорим) Цифры тогда были другие,ориентироваться на них не стоит…
 
Deus
Павел

нет картинки
26.05.2009 17:35 #

Gregoire1 (26.05.2009 08:27),
Может про один, а может и нет. Но сути это не меняет. Да, Карим тоже накрывал Уилта, но дело не в этом, а в том что Уилт и в 35 мог отменно ставить блоки, а следовательно делать "теоритические" трипл-даблы.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
26.05.2009 18:18 #

Наверняка про один — записей других нету))
Согласен,но я веду к тому,что в те времена это не было такой редкостью как сейчас,и естественно сейчас Уилт не набирал бы таких астрономических цифр,собственно как и Рассел,и Джаббар.
 
Deus
Павел

нет картинки
26.05.2009 23:14 #

Gregoire1 (26.05.2009 18:18),
Ну, впемена меняются, игра тоже. Быстрее, выше, сильнее (или как там говорят), именно по этому игрока надо рассматривать и сравнивать его с тем с кем он конкретно играл, в его эпоху. другое сравнение не имеет смысла (и так в любом виде спорта). Конечно если щас Леброна бросить в 60-е то он в каждом матче будет по 60-70 очков набирать, а игроки через 40 лет будут тоже самое говорить о нынешних звёздах (мол сейчас бы они ничего бы не сделали).
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
27.05.2009 08:29 #

Просто дело в том,что легче было доминировать раньше. Суперигроков было мало,остальная масса значительно хуже, поэтому и набирали Уилт,Робертсон,Рассэл,Бейлор свои астрономические цифры.
 
JC
Сергей

нет картинки
29.05.2009 03:19 #

Gregoire1 (21.05.2009 03:11),
"Для мыслящих людей очевиден первый номер — Майкл."

Для мыслящих людей очевидно мыслить, а не принимать на веру один единственный вариант. Как называют людей, которые не рассуждают, а безоговорочно верят в то, что им скажут, я думаю, ты знаешь.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
29.05.2009 08:40 #

Я разве сказал,что нужно принимать на веру?) Он становится очевиден становится в процессе хоть чуть-чуть вдумчивого анализа.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
29.05.2009 21:51 #

Gregoire1 (27.05.2009 08:29),
+100.
Раньше на 100-метровке (в беге или плавание) разрыв между призерами был в секунды (!!!), потом 10-е доли проявились, а сейчас — сотые и даже тысячные!!!
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
30.05.2009 11:26 #

У Джордана лучший комбинация из всех статистик ?===== ДА!!!
Да, у него лучшая комбинация из всех "трех китов" американского спорта: СТАТИСТИКА + ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРИЗЫ + КОМАНДНЫЕ ТИТУЛЫ.
Чемберлен может и лучше СТАТИСТИЧЕСКИ, но уступает по титулам (МВП — 4:5, лучший снайпер — 7:10, чемпион — 2:6, в первой пятерки Олл старз — 7:10(кажется) и т.д.
Рассэлл сильнее по перстням, равен по МВП (5:5), но по очкам (а это главный критерий при сравнение игроков РАЗНЫХ амплуа!) уступает Джордану ВДВОЕ.
Карим.Единственный, кто может бороться с Майклом по всем показателям, но… 5 из 6 своих титулов Карим завоевал в тени Мэджика. М.В.П. финалов: Джордан — 6, Мэджик — 3, Карим Абдул-Джаббар — 2.
Кроме того, Джордан превзошел его по очкам в плэй-офф и абсолютно и в среднем за игру.
Ну и еще фактик: почти все из этой троицы великих прекрасно играли в РС, снижали показатели в плэй-офф, и еще ниже имели показатели в финалах. У Джордана — все наоборот: в РС — 30,12 очка за игру, в плэй-офф — 33,45, в главных финалах — 33,6!!!
Это конечно чисто субъективное впечатление, но когда Майкл играл, создавалось ощущение — он может выиграть ЛЮБОЙ матч, если ему будет НАДО!
 
LAT-KoBe
Макс

нет картинки
30.05.2009 21:37 #

В лом читать все комменты ибо и так все ясно..отвечу про то кого Майк считал лучшим…он считал лучшим Доктора Джея…
 
LAT-KoBe
Макс

нет картинки
30.05.2009 21:40 #

Lakers-4ever (21.05.2009 10:59),
Обоснуй более менее нормально то что ты тут написал… или возьми каждого из всех тех кого ты тут сравниваешь с ним в отдельных показателях и сравни по ВСЕМ баскетбольным показателям…и ты поймешь, что Джордан лучший…тут уже писали про лучшую комбинацию всех статов регалий и т д…
 
LAT-KoBe
Макс

нет картинки
30.05.2009 21:48 #

"Например Уейн Ембри, был всего 203 сантиметра, играл центрового и весил 136 килограмм! За 6 сезонов которые играл вместе с Робертсоном., 5 раз играл в матче всех звезд. Он ниразу не попадал туда до Робертсона, не попадал и когда играл в разных командах с Робертсоном." Из серии здравствуй дядя Зигмунд…Сделать игрока ЛУЧШЕ это значит что игрок вне зависимости оттого есть ты на площадке или нет будет играть лучше… из твоих же слов следует что Ембри без Оскара ничего из себя не представлял…так что он не сделал его лучше…
 
LAT-KoBe
Макс

нет картинки
30.05.2009 21:50 #

Последнее многие из рассмотренных автором игроков сами признают Джордана лучшим…что все из скромности что ли?? Есть ведь за что наверное и уж им то точно это известно…
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
31.05.2009 11:52 #

LAT-KoBe (30.05.2009 21:48),
+100.
Тут есть пример Пиппена. Он был звездой и в отсутствие Джордана: М.В.П. игры Олл старз -94 или времен "Портленда". Но ведь не сразу он таким стал! Наверняка на него повлияли и тренировки с Майклом, и победы рядом с ним — это придает уверенности. Или словами Фила Джексона: "Джордан оказывал огромное влияние на партнеров в игре, но еще больше его значение на тренировках".
И еще. Оскар выиграл один титул — и то в тени Карима. И голосование 1996 года показало: Джордан защитник №1. Не все его поставили на первое место, многие предпочли Мэджика или других, но по совокупности оценок ЭКСПЕРТОВ (тренеры, бывшие баскетболисты, ГМ и др.) — Джордан стал первым. В 1996-м!!! В честь 50-летия лиги. Надо ли напоминать, что он еще два титула чемпиона (+ М.В.П. финалов) взял и стал пятый раз М.В.П, в 98-м! И перешел рубеж в 30 тысяч очков после этого!
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
31.05.2009 12:12 #

«Я никогда не выхожу на площадку неуверенным в том, что я лучший среди всех игроков. Кроме одного случая. 2 игра Финала НБА 1993 в Финиксе. Мы проиграли 1 игру, тогда я был настроен на все, на все в буквальном смысле, чтобы вывести команду во 2 игру с победой. Я набрал 42 очка и Майкл просто не дал мне выиграть. Я посмотрел на него и подумал: “Черт возьми, он лучше чем я. Он лучше любого на площадке”.
"Поверь мне на слово: Никто никогда не играл лучше Майкла" — Чарльз Баркли.

p.s. В той игре Джордан набрал 42 очка и 12(!) подборов, в том финале — 41,0 очко в среднем за матч, а "Чикаго Буллз" выиграли ТРИ матча в гостях (у "Финикса" было преимущество своего поля)!!!
 
LAT-KoBe
Макс

нет картинки
31.05.2009 17:54 #

ALEX-71 (31.05.2009 12:12),
во-во…именно про это я и говорил и ведь таких примеров немало…
 
Deus
Павел

нет картинки
31.05.2009 18:48 #

ALEX-71 (31.05.2009 12:12),
Что-то подобное говорил о Уилте Рассел.
Они сидели вместе и у Рассела спросили: "Вы единственный человек который мог сдержать Уилта", на что Бил ответил: "Сдержать?!! Я помню, в одном из матчей Уилт набрал через меня 62 очка, не смотря на то что я старался как только мог. Сдержать Уилта я никогда не мог" (примерно так было всё сказано).
Это я к тому что не один из великих игроков не будет принижать достоинство другого великого. По этому Чарльз так и сказал о Майкле.
 
LAT-KoBe
Макс

нет картинки
31.05.2009 21:01 #

Deus (31.05.2009 18:48),
Ни фига себе, а что он по твоему будет говрить что ему просто повезло что он 62 очка набрал?? Понятно что нормальные люди не будут принижать других…но ведь и себя принижать они не будут…и тот и другой сказали все обьективно…что Чарльз, что Билл…Майкл был просто лучшим, а Уилта никто не мог сдержать в его время…
 
LAT-KoBe
Макс

нет картинки
31.05.2009 21:08 #

Блин, и смените название…а то это уже просто не уважение…
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
31.05.2009 21:46 #

Ну,Рассел также говорил другое: что Уилт был очень охоч до статистики,поэтому Рассел и Ко обычно плотно держали его в течение первых трех четвертей, не давая набрать и 20 очков,зато в четвертой (при счете +20 — +30 в пользу Селтикс) давали ему играть. Уилт набирал 50 и потом хвастался,что разорвал Рассела. Но команда проигрывала. Все оставались довольны.
Даже игроки игравшие в одной команде с Уилтом ( Мешери, Гола,Аризин) склоняются к версии,что лучшим является Майкл.
 
Deus
Павел

нет картинки
01.06.2009 00:35 #

Gregoire1 (31.05.2009 21:46),
Матчи Уилта против Рассела всегда проходили в упорной борьбе, и +30 не было. Так что ты это загнул. Да и Рассел всегда отрабатывал на 100%. Да и сам подумай, что сказал: Уилт за 3 чатверти набрал 20 очей, а в итоге 50, что он по твоему за 4-ю четверть набрал 30 очков? и разрыв был тоже 30 очков, значит Уилт сравнял счёт? чё-то не сходится в твоей логике…
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
01.06.2009 10:41 #

Это тогда уж не я загнул,а Рассел в своем интервью) Ну почему, очков 10-20 разница была нередко — можно посмотреть по статистике.
Зачем придираться к цифрам? Понятно ведь, что я немного утрирую. Но смысл должен быть понятен : Уилт играл ради статистики, а Рассел ради победы. Каждый получал то,что хотел.
З.Ы. Так Бостон в 4й четверти тоже без очков не остался бы) Так что вроде логично.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
01.06.2009 14:33 #

Спор Джордан-Робертсон, перерастает в пор Рассэлл-Чемберлен? Я очень большой фанат Уилта, поэтому скажу за него.
11 перстней Билла проив 2-х у Чемберлена меня не убеждают! "Бостон" был просто Великой командой, с Великим тренером и Великими игроками: Коузи, Хавличек, К.С. и Сэм Джонсы, Шэрман и т.д. По этой же логике А.Белов (1 титул чс — 1975) никчемный игрок на фоне С.Белова (11-кр. чемпион страны) и любого другого из армейцев 70-х!
Да, Билл 5 раз был М.В.П.* против 4-х успехов Уилта, зато по попаданиям в первую пятерку Олл старз Чемберлен ведет 7:3, лучший снайпер — 7:0, лучший на подборах 11:4 и т.д. Они были игроками одного класса (+/- на усмотрение болельщиков, я — за Уилта!), но играли в разного уровня командах.
Можно спросить: а почему тогда 6 перстней Майкла и 5 М.В.П. больше чем 2+4 Чемберлена?
а) разные поколения игроков можно оценивать по неким стандартам;
б) они игроки разных амплуа. А вот Чемберлен превосходил Рассэлл в личных дуэлях!!! Как, впрочем, ЛЮБОГО игрока своего времени, на любой позиции.

* М.В.П. чаще всего дают за комбинацию (Командные достижения + Личные успехи). Поскольку команды Чемберлена были СЛАБЕЕ, он получал МВП реже.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
01.06.2009 18:45 #

Да нет, я и не говорил, что Рассел безоговорочно сильнее Уилта как игрок. Как командный — да, индивидуально — слабее. Конечно,они игроки одного класса.
Майкл же совсем другое дело. Он по уровню доминирования не уступал Уилту (а я считаю — превосходил) и в то же время выигрывал перстни. Ведь быть доминирующим игроком и набирать статистику в сильном клубе сложнее, а вот выигрывать легче. Джордан это совмещал.
Награды и доминирование Джордана ценнее "уилтовских" потому как добыты в более конкурентное борьбе.
А насчет личных дуэлей: не сказал бы,что Уилт переигрывал Рассела. По статистике — безусловно. Но она далеко не все решает.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
02.06.2009 08:54 #

Майкл же совсем другое дело. Он по уровню доминирования не уступал Уилту (а я считаю — превосходил) и в то же время выигрывал перстни. Ведь быть доминирующим игроком и набирать статистику в сильном клубе сложнее, а вот выигрывать легче. Джордан это совмещал.=====
+ 100.
На ЧМ по футболу ОЧЕНЬ редко лучшим снайпером становится игрок команды-чемпиона. Понятно, что в чемпионской команде больше классных игроков= больше людей забивают! Джордан в баскетболе и Роналдо с Росси в футболе — это ИСКЛЮЧЕНИЯ.
А если не брать личные дуэли Чемберлена и Рассэлла, а посмотреть на то, как они расправлялись с другими игроками? Уилту приходилось быть суперснайпером и суперзащитником (подборы, блокшоты), чтобы его команда выигрывала! Биллу достаточно было быть суперзащитником, снайперов в "Бостоне" хватало. Свои 15 очков он мог набирать добивая мячи и со штрафных…
Чемберлену в 60-е было сложнее. Правда в ЛАЛ ему помогали Вест и Бэйлор, поэтому Чемберлену было полегче.

p.s. А Уилт еще и пасовать успевал!!!
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
02.06.2009 22:39 #

Я бы сказал,что различие в командах Рассела и Чемберлена больше в психологии и "командной химии",чем в классе исполнителей. Ведь с Уилтом играли в разное время Аризин,Гола,Турмонд, Грир,Каннингем,Гай Роджерс, Чет Уокер — это все члены зала славы. Про Бейлора,Уэста и Гудрича даже не говорю… Так что по составу еще посмотреть надо… А вот психология победителей,тренер (Ауэрбах) и сыгранность — безусловно прерогатива Бостона. Но конечно и специфика Рассела как игрока сыграла в этих всех преимуществах определенную роль. Мне вообще кажется,что поменяй Уилта и Билла местами они оба достигли бы кадый гораздо меньшего.

Насчет паса — это да,Уилт был хорош. Но и Рассел в этом компоненте не отставал. Вообще моя первая шестерка (пять не выделишь) пасующих центров всех времен: Сабас, Уолтон,Джаббар,Уилт,Шак и Рассел.
 
Deus
Павел

нет картинки
02.06.2009 23:03 #

ALEX-71 (01.06.2009 14:33),
+1 (на счёт того, что 11 персней против 2-х)
Перстни ваще, я считаю не показатель, Мелоун, Стоктон, Баркли, наверное, тоже так считают…
А если по-честному, кто скажет, что вышеперечисленные игроки не ВЕЛИКИЕ???
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
03.06.2009 01:00 #

Ведь с Уилтом играли в разное время Аризин,Гола,Турмонд, Грир,Каннингем,Гай Роджерс, Чет Уокер — это все члены зала славы.===== Ключевое словосочетание: в РАЗНОЕ время.
Этот аргумент, что у Чемберлена был Аризин (великолепный снайпер, приведший Воинов к победе в 1956 г.), а у Билла — Коузи, и поэтому они играли в равных командах можно использовать. Но это будет нечестно.
Помимо Коузи у Рассэлла была поддержка пяти-шести первоклассных мастеров*, опыт побед 1957 и 59-го годов (к тому сезону — 59/60 когда появился Уилт), Великий тренер и т.д. А Филадельфия Уорриорз в 1959 году заняла предпоследнее место (третье с конца в лиге и последнее в дивизионе). В 64-м в финале он мог расчитывать на помощь максимум двух-трех игроков: Гая Роджерса, Н.Турмонда, Т.Мешери. Он сам об этом писал, но и статистика тоже говорит об этом. У Бостона ХАВЛИЧЕК выходил с банки (правда уже не было Коузи, зато оставались оба Джонса, Рамзи, тот же Хэйнсон)!
1967 и 1972 — это приятные исключения в карьере Уилта, когда вокруг него действительно были классные игроки и хорошие тренеры. Можно поставить ему в минус 68-й (поигрыш Филли полуфинала Бостону с 3-1) и 69-й (проигрыш ЛАЛ финала Бостону в 7-й игре ДОМА — он получил травму за пять минут до конца и Лейкерсы проиграли…ДВА очка). Ну и так бывает.

p.s. Формально, Сабонис и "Жальгирис" — 80-х были равны ЦСКА по числу игроков сборной — по 4 (+/-). Но глубина скамейки армейцев просто несравнима: Сабас в ОДИНОЧКУ должен был сражаться с Ткаченко, Гоборовым, Панкрашкиным + им помогали высокорослые форварды: Лопатов, Волков, Попов, Мышкин!

* Вопрос: кто стал лучшим новичком в сезоне 56-57? В год ДЕБЮТА Рассэлла. Ответ — Том Хэйнсон (Бостон), еще одна будущая звезда в созвездие Ауэрбаха, 8-кр. чемпион НБА. Билл полсезона пропустил, т.к. играл в Мельбурне, на Олимпиаде.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
03.06.2009 20:04 #

"Помимо Коузи у Рассэлла была поддержка пяти-шести первоклассных мастеров*, опыт побед 1957 и 59-го годов (к тому сезону — 59/60 когда появился Уилт), Великий тренер и т.д"

В разное-то в разное,но играли ведь. В других командах и такого не было)
А какое место занимает команда — зависит не только от подбора игроков.
Самого Уилта слушать и читать надо с БООЛЬШИМИ купюрами — уж очень он самовлюбленным был,это известно.
Звезды БОстона стали таковыми именно в процессе постройки династии. Если сравнить по позициям ту Филадельфию и тот Бостон — именно по ИНДИВИДУАЛЬНОМУ мастерству,то будет примерное равенство. Аризин,Гола,МЕшери,Роджерс — великие игроки,мастера высокого класса. Практически равные звездам Бостона. Сейчас все ценят выше Коуси,Джонса,Хейнсона и Хавличека,но это еще и потому,что они играли в той команде-династии. Да,психология была лучше в Бостоне,но в этом пойчаствовал и Рассел не в последнюю очередь. У Уилта же были в этой сфере проблемы — характер не очень. Это тоже сказалось безусловно…
По прежнему придерживаюсь мнения, что по составам разница была небольшой. Тот же Турмонд — суперцентр.Рядом с Расселом никогда подобный монстр не играл.
А про исключения: тогда уж с 67 ПО 72 год. это половина карьеры.Вдумайтесь: половину карьеры Уилта окружали звезды. Про другую половину я высказал свое мнение,с ним можно спорить. Но про вторую-то половину…
Так что дело не в составе. Скорее в самом Уилте и в тренерах не в последнюю очередь. Про это уже писалось…

А насчет Жальгириса и ЦСКА — да,армейцы были на голову сильнее по составу за искл Сабониса. Тут несколько другая история…
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
03.06.2009 20:13 #

Тренер!!?
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
04.06.2009 00:29 #

С.Пиппен, Стив Смит, Д.Стадмайер, А.Сабонис, Д.Шремпф, Б.Грант, Г.Грант, Рашид Уоллес, Дж.О`Нил, Стэйси Оугмэн, Энтони — это список для Олл старз гейм? НЕТ! Это состав Портленда на рубеже тысячелетий! Но… Одни в этом списке были "уже не те" (Пиппен-35, Сабас-36, Смит-31, Шремпф-37), а другие "еще не те" (молодые Уоллес и О`Нил). А выиграй они в седьмой игре плэй-офф-2000 Лейкерс и может быть была ДРУГАЯ династия. И ВЫДАЮЩИЙСЯ игрок Пиппен из верного ОРУЖЕНОСЦА Великого сам взошел бы на ступеньку Великого. Да и спора бы о том, кто лучший баскетболист Европы не было бы…
Сан-Франциско-64 из той же оперы: большинство не дозрели; Турмонд проводил первый сезон, другие (Г.Хилл, Мешери)второй-третий. Ну а Лейкерс рубежа 60-70-х был перегружен ВЕТЕРАНАМИ (самому Чемберлену, Бэйлору, Весту было за 30).
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
04.06.2009 22:05 #

Ну во-первых я бы не сказал,что Турмонд например "недозрел". Даже в первый сезон это был монстр под щитом(для тех времен уж точно). Мешери был этаким Денисом Родманом того времени — тоже неплохо. Была крепкая команда с убийственным дуэтом центров — еще там был потрясный разыгрывающий Роджерс. Его очень недооценивают.
А про Лейкерс — так это же плюс,что много ветеранов .Такие команды обычно и побеждают — дажеко ходить не надо:тот же Бостон Рассела конца 60х,Чикаго Джордана, Да и Лейкерс времен Шака немолоды были. Вот как раз молодые команды редко побеждают в плей-офф.Опыт — великая вещь.
Насчет Портленда согласен,была очень симпотичная команда с несколькими гениальными и УНИКАЛЬНЫМИ игроками(сабас,Пиппен,Уоллес),но нашла коса на камень тогда — Лейкерс Шака,Коби и Джексона — это что-то…
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
05.06.2009 22:23 #

Gregoire1 (04.06.2009 22:05),
Тренер!?
Фил Джексон и Рэд Ауэрбах — это одно, те тренеры, которые были у Чемберлена… Алекс Ханнум — да, он и привел Филли к чемпионству — 67.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
06.06.2009 19:59 #

Да,у Чемберлена было только три нормальных тренера из семи — Ханнум,Шейес и Шарман. Но с другой стороны и тренер формируется в процессе карьеры — Джексон не сразу стал великим,а в процессе работы с Джорданом и Пиппеном. Еще конечно печально,что Уилт сам не ладил с тренерами — был у него этот грешок.(
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
07.06.2009 14:45 #

Рассэлл должен был играть за Сент-Луис, но его переманили в Бостон. Некоторые высказывают мнение, что Билла не хотели видеть в команде лидеры "Хокс" — уже суперзвезда, да еще негр!
Для нас логика понятна — приходит сильный игрок = есть шанс на чемпионство. Но у игроков свои резоны: эгоизм, зависть-ревность, боязнь потерять место в составе и т.д.
Так что и упреки Чемберлену в эгоизме надо разделить минимум пополам — на других игроков. Классика жанра — его конфликт с Бэйлором в ЛАЛ. Толковый тренер искал бы способ всем звездам найти место и заставить работать на команду, но…
В итоге пострадал сам Бэйлор — остался без перстня.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
10.06.2009 20:55 #

Подборы за сезон.

1. Wilt Chamberlain* 2149 1960-61
2. Wilt Chamberlain* 2052 1961-62
3. Wilt Chamberlain* 1957 1966-67
4. Wilt Chamberlain* 1952 1967-68
5. Wilt Chamberlain* 1946 1962-63
6. Wilt Chamberlain* 1943 1965-66
7. Wilt Chamberlain* 1941 1959-60
8. Bill Russell* 1930 1963-64
9. Bill Russell* 1878 1964-65
10. Bill Russell* 1868 1960-61
11. Bill Russell* 1843 1962-63
12. Bill Russell* 1790 1961-62
13. Wilt Chamberlain* 1787 1963-64
14. Bill Russell* 1779 1965-66
15. Bill Russell* 1778 1959-60
16. Wilt Chamberlain* 1712 1968-69
17. Bill Russell* 1700 1966-67
18. Wilt Chamberlain* 1673 1964-65
19. Jerry Lucas* 1668 1965-66
20. Bill Russell* 1612 1958-59
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
11.06.2009 13:12 #

Две символических сборных NBA по мнению Ауэрбаха:
- для него самого — Боб Петтит, Элджин Бэйлор, Джерри Вест, Оскар Робертсон, Билл Расселл — шестым игроком Джон Хавличек.
- самых великих баскетболистов всего времени — Мэйджик Джонсон, Майкл Джордан, Ларри Берд, Карим Абдул-Джаббар, Билл Рассел — шестым игроком Оскар Робертсон.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
12.06.2009 10:15 #

Ну мне кажется все-таки эгоизм Чемберлена — нечто исключительное… Почитав его интервью,книгу и проанализировав соотношение статистики и мнений о нм разных людей,приходишь к выводу,что что-то болезненное было в нем… Что конечно,не отменяет его ГЕНИАЛЬНОЙ игры…
А ауэрбах зря Уилта не включил — но может именно из-за эгоизма: тренеры таких не любят…
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
12.06.2009 12:57 #

Если уж включать двух центровых — тогда либо Уилт+Билл, либо Уилт+Карим. ЭГО Чемберлен было больше его самого, но в игровом (подчеркиваю: ИГРОВОМ) эгоизме его трудно обвинять! Он бился в защите, раздавал пасы, сражался, несмотря на травмы, несмотря на грубую игру противника.
p.s. Мэджик, Джордан, Берд — АДНАЗНАЧНА.)))
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
17.06.2009 14:01 #

Ну я как раз имел ввиду игровой эгоизм — набор очков,вообще статистика,рекорды для него были важнее командных побед. Он сам в этом признавался. Поэтому-то он и добился бОльшего именно там,где хотел.
А включить его в первую пятерку нужно непременно.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
25.06.2009 11:57 #

Его лидерство по минутам — во многом ВЫНУЖДЕННОЕ, так как он должен был тащить команду. Не вписываются в концепцию единала и ЛИДЕРСТВО по подборам (11 сезонов) и его передачи. Ради интересов команды он ДВАЖДЫ менял манеру игры. Так что… Уилт 4ева!!!
Хороший тренер+отличные игроки необходимы любой суперзвезде, чтобы стать чемпионом.
 

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



ноябрь
январь

декабрь 2017

пнвтсрчтптсбвс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       

Реклама на сайте



Вакансии