Недооценный Майкл Джордан:)

Артём Панченко // 20 июля 2009

Комментарии: 22



Пока гроза вынуждает поздним воскресным вечером сидеть без света и без интернета, хочется вспомнить то, что поражало и поражает наши умы в последние несколько месяцев. Это «коллекционная» серия изданий о том, насколько переоцененным является Майкл Джордан. Если честно, поначалу казалось довольно интересно. Но, с публикацией каждой части, заметки превращались не в полив конструктивизма, а скорее в очередной повод поглумиться с автора-переводчика. Безусловно, впечатление оказалось не только скомканным, но и довольно не радостным. Нельзя. Нельзя не проверять то, что написано, когда ты собираешься донести до читателя какую-то противоречивую точку зрения, поскольку в такой ситуации, любая опечатка может выглядеть поводом для того, чтобы в тебя пустили очередную стрелу. Но, самое противное это не то, что старается доказать автор материала, а то как он это старается делать.

Во-первых, невероятно не читабельно. Во-вторых, совершенно глупые аргументы подаются в качестве истины. Довелось встретить тот факт, что партнеры «двадцать третьего» во времена его отсутствия имели лучшую статистику, чем с ним. Но, стоит лишь включить кнопочку с надписью «логика» и задать простой вопрос: а может, им необходимо было просто компенсировать тридцатник недополученных очков, притом, что они имели к этому способности? Интересно, почему все сразу становится на свои места. Посмотрите на простой баскетбольный сезон. Вылетает Байнум. Сразу же часть его фунцкий взваливает на себя Газоль, еще часть Одома, пункты помогает набирать Брайант и так далее. Это совершенно нормальный и естественный процесс. Однако, выдавать это в качестве утверждения того, что главная звезда мешала ролевым игрокам – это опрометчиво, по-моему. Для того и существует обличие френчайза и наоборот, просто прекрасно, когда вспомогательные звенья имеют достаточный потенциал, чтобы взвалить на себя часть обязательств. Не прошло мимо меня и чудо упоминание о результативных передачах и их малом количестве. Очень забавно смотреть на это, если честно. Почему-то автором и переводчиком упущен элементарный в своей простоте аргумент: Джордан играл без хорошо атакующего большого. Я не хочу поднимать вновь тему о том, что Майкл гениален, потому что выигрывал без топ-центра или четвертого номера, нет же. У «его Воздушества» не было возможностей играть регулярные двоечки. Пресловутая игра инсайд-аутсайд. Так Пенни, Коби и Уэйд кормили Шака. Так свингмены насыщают центровых мячами. Они не только помогают получать «круглого» своим великанам-помощникам, они и регулярно пополняют свою копилку ассистами. Была ли такая возможность у «Эм Джея»? Каждый сам видит ответ на этот вопрос. Нужно ли стараться что-то доказывать в этой ситуации, когда подобную игру видит каждый, кто имеет возможность наблюдать за подобными связками больших и маленьких?

Также очень заставила улыбнуться информация о том, что лучший игрок «Чикаго» всех времен был нехорошим дядей, которому не подходили отличные разыгрывающие и «Буллс» были «единственной командой без первого номера». Интересно. Особенно на фоне того, что «треугольное нападение» не требует пасующего PG, наоборот, скорее дает возможность обходиться без него за счет таланта свингмена. При такой игре, РЗ может смело находиться на периметре и ждать возможности свободного броска. Посмотрите, как играет Фишер в «Лейкерс». В этом году он явно не отвечает уровню команды-финалиста НБА, но, скорее всего и в следующем году будет выходить в старте. А все не потому, что он стар и еле-еле передвигается, а потому, что способен попасть с открытого положения в нападении и кое-где заиграть партнера или пролезть под кольцо. Система в такой ситуации выжимает из игрока максимум и говорить о том, что сам Майкл виноват в том, что баскетболисты, которые не приспособлены к ней, там не играют – довольно неправильно. Словно Нэш виноват в том, что Шакил не бегал в отрывы вместо Мэриона. А приводить в качестве аргумента – это проявлять неуважение к читателю, снабжая его заведомо ложной информацией и манипулируя, таким образом, общественным мнением.

Очень удивила также позиция эгоизма Джордана. Это известная всем вещь. То, что было у Уилта. То, что было у Брайанта. То, что есть у ЛеБрона. В преодолении этого и кроется путь к успеху. Коби забыл о себе ради остальных – «Лейкерс» заиграли мгновенно. Чемберлейн стал пользоваться исключительно сильными сторонами ради интересов партнеров по коллективу – получил два чемпионских титула. У Майкла в качестве невероятно твердого зерна истины подается сезон 1988/1989. По странному стечению обстоятельств, в том самом 89-ом в команду приходит Фил Джексон в качестве единого рупора и наставника. В качестве человека, к которому теперь обязаны прислушаться другие. Он меняет философию «Эм Джея», заставляя его проглотить собственное «я». На второй сезон «его Воздушество» берет перстень. Через полтора десятка лет, с повторного раза корону получает и Коби. Но, по странному стечению обстоятельств, предвзятый тон ряда заметок по-прежнему кричит нам о том, что звезда «Чикаго» - единал редкой породы. Ну, что же. Вам, наверное, виднее…

Заставил неприятно удивиться и «аргумент» о том, что Майкл был «плохим защитником», и следовало бы всем вспомнить, что с ним сделал Айверсон в 97-ом. Действительно, невероятно показательно. Один из самых быстрых и техничных игроков НБА всех времен против 34-ех летнего более габаритного ветерана, которому не хватало скорости. Интересно, а каким будет мнение большинства, если Брайанта в таком возрасте обыграет с помощью кроссовера, скажем, Аарон Брукс? Все резко запоют о том, что Коби был плохим оборонительным игроком? Очень сложно себе представить, как можно выставлять один эпизод в качестве доказательства несостоятельности того или иного баскетболиста. Вспомним этот сезон: ЛеБрон заблокировал Яо. Различные глорихантеры и персональные фаны суперзвезды «Кавальерс» вопили по всему миру. В ответной встрече, китаец забил сверху вместе со значительно отскочившим Джеймсом, после чего «влепил» ему «гамак» и лидер «Кавс» ушел на скамейку с поврежденной лодыжкой. Теперь ликовали уже жители Поднебесной. Но изменился ли после этого статус кого-то из этих игроков? Джордана винят в незаслуженных титулах. Пусть он и делал 35 лет едва ли не по два перехвата за игру. Но, стоит ли в этой ситуации искать крайнего в самом лидере «Чикаго»? Он старался действовать на максимуме, несмотря на собственные ухудшающиеся кондиции. В этом году попадания в первую оборонительную пятерку не заслужил Коби Брайант. Он пахал на своей половине площадки лишь в ответственных матчах, в то время как Дуэйн Уэйд работал в каждой игре, особенно это было видно до прихода Джермейна. Но в топ-5 попал КБ. И что, теперь его в этом винить? Самое забавное то, что именно этот вид символических сборных выбирают наставники команд. И если они считают, что против Джордана их подопечным было играть тяжелее, чем с другими, то ставить это в упрек лидеру «Быков», как минимум, неправильно. И политика Стерна здесь совсем не причем.

В целом, вместо ряда приятных ожиданий о взвешенном хоть на грамм материале, получил большой «пшик» с неприятным запахом. Не хочется даже лезть и аргументировать каждый аспект, не верно или необъективно изложенный в этих «восьми чудесах света», которые увидели мир. Вместо того чтобы заставить читателя обсудить то или иное утверждение, началась откровенная травка автора-переводчика. В этом есть его вина. Он представил зрителю то, во что не вложил душу. Не проверил информацию, не постарался сделать ее читабельной (насколько можно), не аргументировал мысли. У ряда посетителей ресурса возникло впечатление, что человек, опубликовавший серию этих заметок, познавал историю исключительно из них. Не берусь судить, да и права не имею. Просто больно забавно было читать псевдо-очевидные вещи, которые совершенно не отвечали действительности при более тщательном взгляде на них. Если тому, кто занимается этим все равно на мнение читателей, пускай. Если он хочет довести это дело до ума, то пусть в самой последней части сделает собственный, максимально взвешенный вывод. Не обязательно аналитический или претензионный. «Пипл» поймет. Главное, не превращать это в хит-парад шуток и подколок…

Добавил: Panchenko

Теги: Майкл Джордан

в фейсбук Класс! в жж

Комментарии:

Автор Сообщение
Panchenko
Артём

нет картинки
20.07.2009 03:57 #

Блин, не успел окончательно проверить текст на ряд оборотов, но уже поздно и больно спать охота Летняя Лига сегодня какая-то не интересная. Поэтому за проблемы со стилистикой, будьте добры, извините. Все-таки не для главной писалось….
 
LiveDRUP
Руслан Дранишников

нет картинки
20.07.2009 04:17 #

Артё
 
LiveDRUP
Руслан Дранишников

нет картинки
20.07.2009 04:21 #

Артём — гуманист.
Не стал устраивать форменный разгром, хотя и умеет. Как то мягко, по-отцовски отшлепал автора расслабленной ладонью по тому самому месту, которое издало "большой «пшик» с неприятным запахом".
В итоге получилось не "афтар убейся ап стену", а "ай-яй-яй, ошибки проверяй" и так пальчиком помахал как Дикембе после блокшота…
Будем посмотреть, отразится ли как-нить енто воспитательное мероприятие на следующих буквоизвержениях автора-переводчика…
 
LiveDRUP
Руслан Дранишников

нет картинки
20.07.2009 04:23 #

а "недооценный" в заголовке вместо "недооцененный" — это к теме "любая опечатка может выглядеть поводом для того, чтобы в тебя пустили очередную стрелу"? =)))
если же енто глум, тады и весь заголовок надо было сделать таким — Недооценный Майк Джоран
 
AndrewEM
Андрей

нет картинки
20.07.2009 05:39 #

Артем, автор просто не видел того, о ком пишет.
Есть такая хорошая русская пословица — Хитер немец, обезьяну выдумал.
Дело не в авторе. Сам сайт дискредитирует себя, публикуя такое на первой странице.
 
chechaco
ali

нет картинки
20.07.2009 08:18 #

Всё по делу.
 
celebrity
Эдгар

нет картинки
20.07.2009 08:37 #

chechaco (20.07.2009 08:18),
Согласен и солидарен
 
RootKit
Денис

нет картинки
20.07.2009 14:08 #

С автором я согласен, классно проведен разбор ошибок этих статей. Как бы хотелось прочитать интересную статью или серию статей со смыслом, который был вложен в монографию молодого автора. Может Артем напишет? Просто я однозначно не согласен, что Майкл лучший, он один из, но не самый. Было бы интересно прочитать мнение человека, который во время гегемонии быков все равно считал лучшим Стоктона, Баркли, хоть Пиппена, но не Майкла.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
20.07.2009 15:17 #

Артем, вот здесь молодец — на все 100!
 
vskroi18
Дмитрий

нет картинки
20.07.2009 15:21 #

Основательно написал=) спасибо!
Я кстати вообще ниодной статьи из 8ми даже не читал, хотя каждый день мониторю ббалл.ру! Да и вообще избегаю статеек с такими громкими названиями, ибо у каждого свой кумир! Я вот Алешу Саврасенко считаю лучшим Ц всех времен, быстро всем писать опровержение моей точки зрения!=))) хыхых
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
20.07.2009 15:30 #

+10. Даже "травка автора" — это скорее не стилистическая ошибка (ТРАВЛЯ), а диагноз!!!
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
20.07.2009 15:32 #

Алекс, насчет травки — + 100))))
 
chechaco
ali

нет картинки
20.07.2009 16:01 #

vskroi18 (20.07.2009 15:21),
Алеша Саврасенко — сам себе опровержение.
При всём уважении…
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
20.07.2009 17:10 #

Если тому, кто занимается этим все равно на мнение читателей, пускай.=====
Артем, вы учитываете мнение своих читателей/критиков? Вопрос без подковырок, просто интересно.
 
Panchenko
Артём

нет картинки
20.07.2009 17:15 #

ALEX-71 (20.07.2009 17:10),
Да, когда оно объективно, а не превращается в полив всяких нехороших субстанций, основанный на отношении к автору, а не к материалу.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
20.07.2009 18:47 #

Panchenko (20.07.2009 17:15),
Благодарю.
 
P@vel
Pavel

нет картинки
20.07.2009 22:44 #

Я, в общем, не то, чтобы высоко оценил эти опусы о преоценённом Джордане (хотя и не считаю его лучшим в истории), но просто ради точности:

"Довелось встретить тот факт, что партнеры «двадцать третьего» во времена его отсутствия имели лучшую статистику, чем с ним" — там, помимо прочего было сказано, что помимо увеличения результативности эти ребята подняли и процент попадания с игры — что выдвигалось аргументом о более сбалансированной атаке без Джордана. Поэтому просто говорить об очевидности того, что в отсутствие Джордана их результативность возросла — некорректно.

"В преодолении этого и кроется путь к успеху. Коби забыл о себе ради остальных – «Лейкерс» заиграли мгновенно. Чемберлейн стал пользоваться исключительно сильными сторонами ради интересов партнеров по коллективу – получил два чемпионских титула." — Чемберлен получил два чемпионских титула далеко не "мгновенно", а со значительным временнЫм разрывом. Единственное, что его ситуацию роднит
с брайантовской — их обоих обламывал "Бостон".

"Он меняет философию «Эм Джея», заставляя его проглотить собственное «я». На второй сезон «его Воздушество» берет перстень. Через полтора десятка лет, с повторного (четвёртого) раза корону получает и Коби. Но, по странному стечению обстоятельств, предвзятый тон ряда заметок по-прежнему кричит нам о том, что звезда «Чикаго» — единал редкой породы. Ну, что же. Вам, наверное, виднее…" — ну что Вы, виднее, безусловно, Вам. — Позволю и себе голословность — того, что было у Кобе, у ЛеБрона нет.
 
olive
olive

нет картинки
21.07.2009 13:59 #

P@vel (20.07.2009 22:44),
>эти ребята подняли и процент попадания с игры

На 0,4%! Солидный аргумент.
 
Kostet23
Kostet

нет картинки
21.07.2009 14:29 #

Спасибо! Отличная статья.
 
P@vel
Pavel

нет картинки
22.07.2009 02:52 #

olive (21.07.2009 13:59),
Дело не в срлидности аргумента, а в некорректном его освещении. И в данном случае, думаю, — любое повышение процента существенно, ведь атаковать пришлось чаще, а не реже.
 
olive
olive

нет картинки
22.07.2009 03:34 #

P@vel (22.07.2009 02:52),
А мне почему-то кажется, что подобные значения ближе к статистическим погрешностям, чем к серьезным доводам.
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
22.07.2009 18:26 #

P@vel (22.07.2009 02:52),
"ведь атаковать пришлось чаще"
- это медаль с двумя сторонами:
нужно смотреть, как "бросали" при этом "чаще", т.е. броски в проходе (в т.ч.слэмданки) ведь были коронкой Майкла, а у этих бросков процент реализации намного выше чем у средних и дальних.
По-этому, например, если тому же Пиппену при Майкле приходилось чаще бросать со средней и дальней, то без него — в проходах (учитывая его рост и длину рук), а это априори повысило процент реализация.
+ сюда же большая доля вероятности того, что изложил olive (о погрешности).
 

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



февраль
апрель

март 2017

пнвтсрчтптсбвс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
       

Реклама на сайте



Вакансии