RE:Недооценный Майкл Джордан

я // 20 июля 2009

Комментарии: 134



все мы знаем что такое гнев и желание мести. Всем нам не нравится когда оскорбляют наших любимых игроков или просто показывают что они не так хороши как нам казалось.
Все мы люди и нам это свойственно.
Человеку не мешали эти статьи, пока их переводчик на другом ресурсе не сказал, что Рубио лох и пока не показал видео, где Коби делает Шейна. Этот шаг перешагнул ту самую границу, ведь Хьюстон - идеальная команда, с лучшим центровым в мире, о этой команде надо упомянуть в каждой своей статье, как кто-о вообще смел показать, что Шейн не идеальный защитник.
И уже на следующий день, появляется это улыбка
я не говорю - многое по делу. опечатки, не проверенные факты и тд. но есть в этом что-то забавное.

В играх, когда Джордан не играл, Быки и Вашингтон бросали лучше, чем в те игры когда он играл. Но это вообще смешной аргумент, а вот аргумент цитирую:

"Я не хочу поднимать вновь тему о том, что Майкл гениален, потому что выигрывал без топ-центра или четвертого номера"

вот это аргумент, Родман и Грант это так, трактористы взятые на время...

Так-же следует упомянуть о ом, что Майклу не подходили ПГ. В сезон, когда Майкл ушел, командой руководил Армстронг и даже попал на матч всех звезд, стоило Майклу вернутся, как Армстронга обменяли на пик...но это ерунда, ведь Армстронг был очень слабым снайпером, всего то 42.5% из-за дуги за карьеру...

Эгоизм Джордана...ну разве я утверждал что он был у Джордана одного ? Нет-же, я в коментариях говорил, что ИМХО эгоистами были в свое время все, но те мои слова это уже ерунда, так отмаски, а вот твои слова, будто я кричу что он такой был один - это неоспоримый факт))).

Действительно, всё что сделал Айверсон Джордану - это 1 эпизод, а игры по 30+ очей, это так ерунда, Джордан поддавался...

Но самое забавное, это как я говорил - чувство мести. Человек, зная что я лишь переводчик, во все примеры приводит Коби, Лэйкерс....Человек показыват, что вот, погляди на своего кумира(хоть он мне и не кумир вовсе-то).
Автор этих статей - фанат Орландо, но это ерунда, главное отомстить, за слова что Рубио лох и Шейн не идеальный защитник.
Да и что за аномалии, гром оставил без света и интернета, но появляются статьи на сайте...

Добавил: Lakers-4ever

в фейсбук Класс! в жж

Комментарии:

Автор Сообщение
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
20.07.2009 13:32 #

Если Мастерство Джордана взять за единицу,то Коби — это где-то 0,6-0,7, не более…)
 
chechaco
ali

нет картинки
20.07.2009 13:53 #

Тоже неплохо…

"кентовские войны"
 
chechaco
ali

нет картинки
20.07.2009 13:58 #

Gregoire1 (20.07.2009 13:32),
Если Кобе — 0,6-0,7, сколько тогда Хаким? Сколько Карим? Мэджик? Стоктон? Мэлоун?
А Мэлоун больше Пиппена? А Стоктон?
А Мэлоун+Стоктон больше, чем Джордан+Пиппен?
А (Мэлоун+Стоктон)-(Кемп+Пэйтон)=?
А (Шак+Кобе)-(Шак+Уэйд)=?
 
RootKit
Денис

нет картинки
20.07.2009 14:14 #

Классный ответ. Начинается информационная война. Всех просим пройти в раздел ставки и начинать записываться у букмекеров. Критика была по делу, но все-таки я с тобой солидарен в смысле и цели этих статей. Столько игроков не получили заслуженной славы из-за Майкла. Мне кажется глупо говорить, что его слава случайна, его раскручивали будь здоров. Имею ввиду его рекламные контракты и прочее, а не то, что раздували его уровень игры.
 
Panchenko
Артём

нет картинки
20.07.2009 14:25 #

Ха-ха-ха-ха…. Lets Go Magic! Ну и лолка же… Непонятно, причем тут Рубио, Шейн и т.д… Какой-то набор вообще непонятно чего. Чушь…
 
LiveDRUP
Руслан Дранишников

нет картинки
20.07.2009 14:36 #

а вот для такого в сети есть термин "флуд"…
 
x-crazer
Артём

нет картинки
20.07.2009 14:55 #

Ну наипал ансвер Джордана на кроссовере, и что теперь??))))
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
20.07.2009 15:20 #

Артем, не обращай внимания — это жалкая отповедь на правду))
А заявление Вити "кобе и не кумир мне вовсе" — это 100 баллов адреналина на детекторе лжи)))
chechaco, можно всех разложить по полочкам — действительных чисел много: Мелоун, к примеру, 0,678453, а Стоктон — 0,678945))
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
20.07.2009 15:35 #

Джордан, Мэджик, Чемберлен, Рассэлл, Данкан, Шак — одного класса игроки? Допустим, как в школе — 10-го. Вот и надо писать: Джорлан -10, 9… сотых и тысячных, Чемберлен — 10,8…
Тогда не будет разрыва в КЛАССЕ. Пропасти.
 
DW
Алексей

нет картинки
20.07.2009 15:48 #

Gregoire1 (20.07.2009 15:20),
надеюсь ты шутишь))
 
chechaco
ali

нет картинки
20.07.2009 15:58 #

Gregoire1 (20.07.2009 15:20),
В том-то и дело, что нельзя всех разложить…
 
AndrewEM
Андрей

нет картинки
20.07.2009 17:07 #

Мальчик, нахрена ты вообще пишешь и типа переводишь, особенно если не умеешь? Иди с девочками погуляй что ли, поверь мне — это намного приятнее и полезнее.

P.S. Слово "отмаска" меня убило — шедевр русского языка.

Витя просто безграмотный неуч, как и автор. Просто люди нашли друг друга, но зачем выносить это на сайт…
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
20.07.2009 17:15 #

chechaco (20.07.2009 15:58),
Один (один, а не единственный) критерий по которому можно сделать выбор между двумя суперзвездами разнных эпох: Игрок А — суперзвезда 50-х, игрок Б- суперзвезда 90-х. Преимущество получает игравший в более позднюю эпоху. Основание понятно: скорость , атлетизм и т.д. возросли. По этому критерию Чемберлен лучше Рассэлла, так как продолжал блистать и в 70-е…
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
20.07.2009 17:18 #

В том-то и дело, что нельзя всех разложить…======
Критерий введен. Будем мерить баскетболистов в Джорданах(Дж). А что, есть же Ньютоны и Ватты. )))Тогда Уилт Чемберлен — 0,999 Дж.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
20.07.2009 17:27 #

ALEX-71 (20.07.2009 17:15),
Преимущество получает игравший в более позднюю эпоху. Основание понятно: скорость , атлетизм и т.д. возросли. По этому критерию Чемберлен лучше Рассэлла, так как продолжал блистать и в 70-е…

а Коби лучше Джордана ?)))
брось, это-ж глупо.
 
b-man
Евгений

нет картинки
20.07.2009 17:35 #

Нормально Артем разложил. При этом не доказывая что Джордан — лучший.

ps: Майкл — первая ассоциация на баскетбол у непоявященного, равно как Шумахер, Тайгер Вудс, Пеле/Марадона, Тайсон/Али ну или "Король зверей — лев". своего рода лицо. И дело тут не только в статистике, нокаутах, трофеях кто сильнее и тд.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
20.07.2009 17:54 #

Разложить всех нельзя — это очень кропотливый и трудоемкий труд. Но прикинуть можно)
Допустим ( мой рейтинг):
10ка — Джордан
9,8-Чемберлен
9,75 — Джаббар
9,71 — Меджик
9,7 — Берд
9,69 — Шак
и тд…
Согласен с Алексом, что разрыв между такими величайшими игроками будет очень небольшим, а не пропасть…
А насчет эпох — есть два критерия:
Первый — сравнивать игроков, какими они были в жизни: то есть Чемберлена 60х сравнить с Шакилом 2000х к примеру
Второй — попытаться соотнести (с поправкой на время),каким бы игрок стал,родись он на N лет позднее. То есть Чемберлен,родившийся в 70х и Шакил (настоящий) к примеру.
Так,по первому критерию я к примеру не отдаю предпочтение Чемберлену перед Шаком, а по второму преимушество будет на стороне Уилта.
Естественно,со временем игра прогрессирует, поэтому человек из позднейшей эпохи и имеет преимущество. Но вот Коби даже с поправкой на эпоху не сравним с Джорадном, к тому же они пересекались — и там было ясно кто чего стоит)
И еще… Мне понравилась мысль Алекса насчет одного класса: действительно, гораздо правдоподобнее выглядит шкала:
Джордан — 10,9 Чемберлен-108, Шак — 10,7, 10, 7 и 5 к примеру. Там очень все близко,на грани.
 
DW
Алексей

нет картинки
20.07.2009 18:52 #

Gregoire1 (20.07.2009 17:54),
а на мой взгляд глупо сравнивать игроков и выставлять им коэффициенты — все слишком субьективно. и у каждого оценка будет своя. у всех свои кумиры и никто не сможет убедить леброномана, что коби круче. мне кстати интересно по каким критериям ты одному игроку отдаешь на одну десятую больше, чем другому
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
20.07.2009 18:55 #

Lakers-4ever (20.07.2009 17:27),
Коби пока не дотянул до вершин Майкла. Он пока в 9-м классе, но один из тех кому дверь в 10-й открыта. Как и Леброну.
Можно соотносить по этой шкале игроков ОДНОЙ эпохи. Например: Карл Мэлоун, как и Майкл 63-го г.р. Поэтому их сопоставление будет достаточно корректным. Его тоже можно включить в 10-й класс, все-таки 2-х-кратный МВП, очков набрал больше, но… отсутсвие перстня и два проигранных Чикаго финала (личная дуэль) заствляет отнести его ближе к концу списка.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
20.07.2009 19:45 #

ALEX-71 (20.07.2009 18:55),
интересная точка зрения.
Но главное то, что нельзя сравнивать игроков завершивших карьеру с игроками, которые ещё играют и ты сам знаешь почему.
 
RootKit
Денис

нет картинки
20.07.2009 20:16 #

Мне кажется игроков можно сравнивать никак не по классам. Думаю, можно сравнивать аспекты игры, спортивные качества, а то, например, Gregoire1 поставил Шака на 6 место, а где Хаким, который в личной дуэли показал, кто крут? И почему Берд всего на 0.01 лучше? Берд — универсал, а Шак, при всем уважении, однобокий игрок. Я составлю свой список и тоже все скажут, а почему этот лучше другого? У каждого свой взгляд на вещи, просто, когда он не сходится с общим мнением, все требуют, чтобы не оскверняли идола, а то на костер. Сравнение неуместное, но вспомните про Галлилея и Коперника? Их тоже тогда обвиняли…
 
RootKit
Денис

нет картинки
20.07.2009 20:18 #

А у меня вопрос к участникам спора. Честно, что все дело было так как описал молодой автор? Неужели месть?
 
Chepan83
Alex

нет картинки
20.07.2009 21:32 #

Gregoire1 (20.07.2009 17:54),
допустим что единица Джордан то на первое место с коэффициентом 1,5 стоит поставить СТоктона
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
20.07.2009 21:45 #

Мой список и не претендует на абсолютную истину)) Естественно,это МОЙ взгляд. А насчет Шака… Берд конечно более универсален, но по полезности на площадке, по общему вкладу в игру команды Шак ннамного отстает. А Хаким несколько другой по степени доминирования игрок,нежели Шак.
DW, я выставляю баллы по результатам СВОЕГО анализа, наблюдениям за играми нба и мнениями заслуженных людей. А оценки всегда субъективны, этого никто не отменял)
И конечно для игроков разных эпох сравнения усложняются и еще более условны…
 
RootKit
Денис

нет картинки
20.07.2009 21:55 #

Gregoire1 (20.07.2009 21:45),
Ну Хаким — это цемент, в нападении он был более разнообразен, чем Шак. Шак — доминант, но вспомни (ничего, что на ты?) как Хаким с ним расправился, хотя Шак тогда был ребенком)) Шак, ИМХО, намного отстает от Берда, тк Берд-великий клатч игрок, прекрасный бросок и видение площадки. Шак ничем вышеперечисленным вообще не владел.
 
RootKit
Денис

нет картинки
20.07.2009 21:56 #

Chepan83 (20.07.2009 21:32),
За Стока +1000)
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
20.07.2009 22:25 #

Хаким расправился с неопытным и незрелым Шаком. Самого Хакима так же разделал Джаббар в 34 года. Это мало о чем говорит. Вот в 2000м попробовал бы Хаким сразиться с Шаком)
Берд лучше Шака,я не спорю, но "доминантность" Шака в трехсекундной очень дорогого стоит,не стоит преуменьшать его влияние на игру. А рейтинг полезности (PER) у него выше,чем у Берда,хотя считаю Ларри лучшим игроком,повторюсь.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
20.07.2009 22:55 #

хоть у нас с Гришей и разногласия, а с Денисом наоборот, но в данном случае, всётаки поддерживаю первого. Шак в годы в ЛАЛ — был силой, сносящей всё на своем пути. Хаким же делал как было написано — молодого Шака, с Шаком 200-ых лет у него ИМХО шансов не было бы.
 
P@vel
Pavel

нет картинки
20.07.2009 23:02 #

"что я лишь переводчик" — но ты же солидарен с текстом, который переводил? Или просто показывал другим оригинальное мнение постороннего человека? Вообще, молодец, что такую массу текста переработал — я бы не смог) Ну а критика всегда будет (тем более — есть, за что), и эмоциональная критика всегда будет — старайся вычленять полезные советы и больше давать читателям себя — сейчас вот очень занятно получилось. Не сочти за высокомерие — у меня просто лицо такое)
 
P@vel
Pavel

нет картинки
20.07.2009 23:03 #

Кстати, а на каком ресурсе ты это указал?
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
20.07.2009 23:09 #

P@vel (20.07.2009 23:03),
центре, но это мелочи.
 
P@vel
Pavel

нет картинки
20.07.2009 23:20 #

Чё за центре? Я не очень ориентируюсь просто.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
20.07.2009 23:23 #

никогда про центр не слыхал ???
www.sports-center.ruwww.sports-center.ru/scforum/index.php?
 
P@vel
Pavel

нет картинки
20.07.2009 23:51 #

Кстати, нет. Самому странно.
 
RootKit
Денис

нет картинки
20.07.2009 23:52 #

Lakers-4ever (20.07.2009 22:55),
Ну про Берда согласен? Про Хакима так написал, потому как очень его уважаю, то как он всего добился… Хотя спорить не буду Шак велик.
 
RootKit
Денис

нет картинки
21.07.2009 00:08 #

Gregoire1 (20.07.2009 22:25),
Рейтинг полезности лучше, тем что у Шака больше подборов и меньше промахов. Ассист отдать я считаю, сложнее, чем подобрать мяч, особенно учитывая размеры Шака и филигранность передач Берда. Про доминантность согласен, из песни слов не выкинешь, ну как-то не вяжется близкая разница между ними. Чтобы по-честному я напишу свою 10. Итак,
1. Стоктон — все-таки баскет командная игра,а человек с таким количеством ассистов должен быть ее лицом.
2. Берд — не мог выбрать кто лучше, он или Мэджик, но пусть он, потому что белый))
3. Мэджик — само имя говорит за игрока, он один из создателей зрелища и лицедейства
4. Джордан — он бесспорно в когорте великих, но для меня он был не так интересен как вышеупомянутая троица
5. Боб Кузи — человек, который придумывал новые элементы и передачи на ходу во время игр — бесспорно достоин быть в десятке
6. Маравич — еще одна звезда Юты, человек, который своей игрой, изяществом и остроумием на площадке подарил кучу счастливых моментов любителям игры.
7. Чемберлен — такое количество рекордов не ставил никто…
8. Рассел — по количеству перстней бесспорный лидер, вряд ли еще кто-то получит столько же, здоровья ему…
9. Мэлоун — наконечник Юты, необычайно трудолюбив, но так же как и Стоктон не взял ни одного перстня.
10. Хаким — супер защита и интеллект на площадке, то как он в 4 финта за матч мог обыграть кого угодно до сих пор внушает восхищение
11. Миллер — не мог удержаться и включил Реджи. Супер снайпер, мастер 3 очкового и настоящий мистер клатч.
Здесь мое ИМХО, много звезд Юты, нет просто тьмы великих игроков, писал тех, кто карьеру закончил. Делитесь мнениями, расспрашиваете, буду рад ответить.
 
aPeaceofDream
Alex

нет картинки
21.07.2009 02:45 #

мальчишество какое-то… из разряда "Дурак — Сам дурак"
Автор, постарайся разглядеть за деревьями лес. Цель статьи Артема не подколоть тебя, а показать, что с подобным качеством материала и способом его подачи, тебе никому ничего не доказать. Те, для кого Майкл number one, предвзяты и увидят в твоих статьях только опечатки, фактические и стилистические ошибки и передергивания, точно также как ты не заметил рационального зерна в статье Артема, а увидел лишь насмешку и "желание отомстить".
Соответственно и реакция на твои статьи будет такая же как у тебя сейчас.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
21.07.2009 08:22 #

Как раз сторонники Джордана АРГУМЕНТИРУЮТ свою позицию. Скорее всего, это связанно с тем, что они постарше и не только видели игру самого Джордана, но и опыт поднакопили. Это как раз анти-Джордановцы приводят доказательства по типу: Мне вот такой игрок нравится больше- значит он лучше Джордана.
Еще раз напомню о мнение АМЕРИКАНЦЕВ: если у тебя нет перстня, каким бы ты великим снайпером, обвешанным индивидуальнными призами и побившим рекорды, не был — ты не Великий. Только редчайшие из таких игроков (действиельно супер-пупер) вошли в число 50 лучших всех времен — Бэйлор, Уилкинс,Баркли, Стоктон и т.д.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.07.2009 08:48 #

Да, сторонники Джордана аргументируют свою позицию по одной простой причине — аргументов уж очень много) Это как доказывать, что Пушкин — величайший русский поэт)
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.07.2009 09:02 #

Rookit, твой рейтинг скорее маргинальный и вкусовой, а-ля "мои любимые игроки". Честно говоря,объективности в нем мало(
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
21.07.2009 09:48 #

RootKit (21.07.2009 00:08),
Берд — да. Один из самых универсальных игроков в истории.
но вот твой рейтинг мне не нравится…даже с твоей очередностью должно быть так:
1. Стоктон — все-таки баскет командная игра,а человек с таким количеством ассистов должен быть ее лицом.
Берд — не мог выбрать кто лучше, он или Мэджик, но пусть он, потому что белый))
Мэджик — само имя говорит за игрока, он один из создателей зрелища и лицедейства.
Джордан — он бесспорно в когорте великих, но для меня он был не так интересен как вышеупомянутая троица.
Боб Кузи — человек, который придумывал новые элементы и передачи на ходу во время игр — бесспорно достоин быть в десятке.
Маравич — еще одна звезда Юты, человек, который своей игрой, изяществом и остроумием на площадке подарил кучу счастливых моментов любителям игры.
Чемберлен — такое количество рекордов не ставил никто…
Рассел — по количеству перстней бесспорный лидер, вряд ли еще кто-то получит столько же, здоровья ему…
Мэлоун — наконечник Юты, необычайно трудолюбив, но так же как и Стоктон не взял ни одного перстня.
Хаким — супер защита и интеллект на площадке, то как он в 4 финта за матч мог обыграть кого угодно до сих пор внушает восхищение.
Миллер — не мог удержаться и включил Реджи. Супер снайпер, мастер 3 очкового и настоящий мистер клатч.

если понимаешь о чем я.

мой рейтинг очень прост:
1. Рассел, Уилт, Уест, Робертсон, Мэджик, Берд, Джабар, Хаким, Джордан, Стоктон, Мэлоун, врзможно Миллер.
2. много кто
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 10:10 #

Gregoire1 (21.07.2009 08:48),
С тем, что Пушкин — величайший русский поэт, как раз спорить не вариант. Рядом ставить некого.
А вам, когда рядом с Майком кого-то ставят, каждый раз на ум разные агрументы приходят. Вам говорят: возьмите один критерий, любой: хоть соотношение количества волос на голове с пупырышками на мяче и обоснуйте, чем он лучше всех. Или возьмите ряд критериев и объясните то же самое ещё убедительней. Сколько недель уже эта бодяга длится, так никто и не объяснил, как именно вы определяете превосходство Майка. Чётко никто не может написать. При том, что никто не говорит: вот этот игрок лучший,а Майкл не лучший. Пытаются доказать лишь, что лучшего одного — нет.
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 10:16 #

Lakers-4ever (21.07.2009 09:48),
Здрасьте… 11 оушена…
Чем Мэлоун и, возможно, Миллер лучше, чем Пэйтон? Или Баркли? А Мозес Мэлоун, а Ирвинг, а Дрекслер?

Вы видите, даже десятку лучших невозможно составить, а вы говорите "единственный".
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.07.2009 10:20 #

Ну с Пушкиным тоже можно поспорить: ты просто разбираешься лучше в баскетболе,чем в литературе, вот и подвергаешь сомнению только первенство Майкла. А ведь и поэтов великих было множество, как и игроков)
Насчет критериев — по-моему сто раз уже всем объяснили, достаточно просто залезть на какой-нибудь американский сайт о баскетболе. Уж наши тут споры точно не изменят мнения большинства разбирающихся в баскете людей,о том,что Джордан — номер один.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
21.07.2009 10:23 #

chechaco (21.07.2009 10:16),
это я говорю единственный то ???
я всегда говорил про то, что лучших много)))
Ирвинга пропустил — моя вина. Почтальен лучше тем, что считаеься если не лучшим пф в истории, то в топ 3 входит точно.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
21.07.2009 10:25 #

У американцев была традиция называть "Большую тройку"(Рассэлл, Уилт, Карим) лучшими всех времен (в разном порядке). Потом появился Майкл, и его поставили выше. Так что:
Джордан-Чемберлен-Карим-Рассэлл-…(мои 5-6 — это Мэджик и Берд), все остальнные…
Из нынешних, кто-то может заслужит место — Данкан, Шакил, ЛеБрон.
И опять же, противостояние Рассэлла-Чемберлена или Мэджика-Берда поднимало интерес к НБА на новую высоту. Таким пропагандистом баскетбола, но уже в масштабах мира стал Майкл…
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 10:29 #

Lakers-4ever (21.07.2009 10:23),
То, что отделено абзацем — не тебе, а всем.
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 10:32 #

Lakers-4ever (21.07.2009 10:23),
Тебе бы я "ты" написал.
Ирвинг — не твоя вина. Я это и пытаюсь донести. Слишком много хороших игроков. Тот же Мэлоун в "топ три пф" если входит, то Баркли в "топ что"?
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 10:47 #

ALEX-71 (21.07.2009 10:25),
Долбим дальше…
Из нынешних ничем не хуже перечисленных тобой трёх Брайант, Уэйд и Гарнетт. Их куда? В 10-ку? В 20-ку?

А про пропагандистов вообще не надо. Никогда не поверю, что те зачуханные африканцы или монголы, которые все 90-е годы протусовались (а, может, и сейчас донашивают) в майках Чикаго Буллс (или, чаще, Гигаго Булс), видели игру Майкла (хоть одну), заценили её и выделили его в качестве олицетворения баскетболиста. Да, конечно. Из тех людей, кто на моих глазах носил вещи с соответствующей атрибутикой считанные единицы смотрели игры Быков, а кто Следил за Быками, так это вообще раз-два и обчёлся.
И ещё про пропаганду: а где сейчас все эти вещи? Почему на рынке нет вещей с красной головой Быка? А, понял: баскетбол стал достаточно популярен, и в дальнейшем пропагандировании с применением такого сильного средства необходимости нет.
Ещё раз говорю: не путайте бренд "Джордан" с игроком Джорданом.
 
Lakers-4ever
Коби

нет картинки
21.07.2009 10:48 #

chechaco (21.07.2009 10:32),
ну, ну конечно что всё это условно.
мой рейтинг ПФ:
1. КГ
2. Тим
3. Мэлоун
4. Баркли
5. Родман(?)
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.07.2009 10:59 #

Фаны — это одно. Специалисты и игроки — другое. И почему-то они тоже согласны,что Майкл лучший)
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 11:15 #

Lakers-4ever (21.07.2009 10:48),
Мало тебе Джордана… Тебя же ещё за Тима порвут щас!
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 11:21 #

Gregoire1 (21.07.2009 10:59),
Да, это очень серьёзный агрумент.
Если называть одного лучшего, я ещё к первой статье коммент писал, что тоже назову Майкла. Но почему именно его я объяснить даже пытаться не буду. Просто наибольшее впечатление произвёл. Но сравнить его с Мэджиком, Бёрдом или Каримом я не могу: разные игроки, разные команды, разные времена…
 
AndrewEM
Андрей

нет картинки
21.07.2009 11:23 #

chechaco (21.07.2009 10:47),
Али, как раз и не надо путать брэнд с игроком. У каждого времени свои герои.
В футболе нашли лучшего игрока Пеле, хотя он и голов нормальных забил поменьше, чем Ромарио и играл не так ярко как Марадона и не был таким кумиром как Гарринча, но его достижения обо всем говорят + он был джентльменом на поле и вне его. А сколько его маек встретишь в магазине сейчас?
У этого времени новый кумир по праву — Криштиану Рональду, а через 10 лет попробуй купить его майку?

Кстати у нас спортивные магазины не ахти, буквально недавно заходил, хотел "Аринаса" купить в подарок — 4 вида майки всего — Брайант, Леброн, Пирс и Джордан (последнюю наверное китайцы по привычке шьют — раз уж машинка запрограммирована на быка — пусть работает).
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 11:32 #

AndrewEM (21.07.2009 11:23),
Я не путаю. Тут у нас просто не один раз писали, мол, сколько людей по всему миру носили майки Чикаго — это всё Джордан, он лучший, а то б не носили.
 
AndrewEM
Андрей

нет картинки
21.07.2009 11:47 #

chechaco (21.07.2009 11:32),
В майках Бэкхэма до сих пор ходят, никто же не называет его лучшим. А как сейчас модны вещи с Че Геварой — ну просто лицо брэндовое. Майкл велик, но не лучший, потому что лучшего в баскетболе быть не может — это командная игра. Был такой боец — Бени Уркидес, который не проиграл ни одного боя, был Уэшиба, который с тиграми и медведями дрался, но и они, индивидуалы, не лучшие, потому что нет критерия.

Все эти филькины статьи можно было поместить в 20 строк — таблица с 20 критериями и 10 именами игроков и никаких споров — все четко и понятно, но Вите же захотелось сомнительной славы.
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 11:55 #

AndrewEM (21.07.2009 11:47),
Гевара — хорошиймужик, по-моему, был, но майку с его лицом я не одену, ибо попса…
Про Уркидеса вообще ничего не слышал, надо будет погуглить, время б изыскать…
А про Уэшибу я читал лет 15 назад…

В спорте сильнейший может быть только сегодня, в эту минуту, и то условно. Завтра, и даже через час всё уже по-другому.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.07.2009 12:53 #

Конечно, повторюсь, все сравнения условны. Как и в любом виде спорта и в любой сфере человеческой деятельности. Но все же если выбирать одного лучшего, то в баскете это будет Майкл, в поэзии Пушкин, в боксе Мохаммед Али и тд и тп.
 
RootKit
Денис

нет картинки
21.07.2009 13:02 #

Gregoire1 (21.07.2009 09:02),
согласись, что баскетбол — эта та самая игра, где каждый может найти что-то себе по вкусу. Я тоже написал свой рейтинг, опираясь на увиденное. Действующих игроков я не включал. Про объективность есть такая фраза: "Никто не верит в чужую объективность".
Есть действительно часть игроков, типа Маравича и Кузи, которые я думаю ты бы не поставил в список, заменив на Пиппена. Баркли и тд (нужное подчеркнуть). Но я фанат, болельщик, не скрываю своих пристрастий. Кто написал про специалистов, так вот я считаю, что их мнение тоже субъективно, благодаря таким специалистом погибли многие ученые, защищая свои идеи, которые в будущем стали прогрессивными. Есть фраза и про специалиста:"специалист-это человек, который не допускает мелких ошибок, а делает грандиозные ляпы." Эти фразы и массу подобных можно найти в законах Мэрфи.
 
RootKit
Денис

нет картинки
21.07.2009 13:07 #

Lakers-4ever (21.07.2009 09:48),
Ну я просто написал ранжированный список, так как попытался составить свой ранжированный список, как у Григория. И еще, у меня почему-то современные игроки не вызывают такого восхищения, как перечисленные выше.Есть те, кто удивляет, но нет прям кумира, как Стоктон.
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 13:20 #

Gregoire1 (21.07.2009 12:53),
Попробуй фанату Тайсона докажи, что Али был самым разносторонним боксёром, который победил великих бойцов, которые легко могли бы получить от толпы титул "величайшего" (никогда нельзя так говорить), не будь его самого. Они просто ответят, да Майк бы его вырубил. Как спорить? Али повезло, что у него были очень сильные соперники. Возможно, сильнйшие в истории тяжёлого веса. Если бы он боскировал после Тайсона, он просто был бы Сильнейшим боксёром своего времени, а все говорили бы, вот Форман в своё время, вот Тайсон…
Всё это глупо и бессмыслено, то, что я в этом посте написал. Невозможно ничего доказать.
С Пушкиным легче; он по большому счёту создал русскую поэзию, да, пожалуй, и литературу, но я подозреваю, что ты и в этом сможешь поспорить.
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 13:21 #

Мне, кстати тоже из всех боксёров Али больше других нравится.
 
RootKit
Денис

нет картинки
21.07.2009 13:26 #

chechaco (21.07.2009 13:20),
Ну насчет поэзии еще допустим, но про литературу уж не надо.
 
b-man
Евгений

нет картинки
21.07.2009 13:26 #

chechaco (21.07.2009 13:21),
А как же "Король Пафоса" Рой Джонс?: ))))
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 13:38 #

RootKit (21.07.2009 13:26),
ОК, про литературу не буду. Не потому, что не прав, а потому, что не сильно разбираюсь.
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 13:50 #

b-man (21.07.2009 13:26),
Тоже очень люблю, но ему как раз соперниками не так "повезло". А по таланту вполне сопоставимая величина (для меня).
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
21.07.2009 13:51 #

AndrewEM (20.07.2009 17:07),
+ 1
 
Andrey-Kiev
Андрей

нет картинки
21.07.2009 13:52 #

AndrewEM (21.07.2009 11:47),
+ 2

П.С. извиняюсь за краткость двух последних постов: после отпуска слов нет — одни выражения…
 
olive
olive

нет картинки
21.07.2009 14:03 #

RootKit (21.07.2009 00:08),
Маравич НИ ОДНОГО матча за Юту не сыграл. Это то же самое, что назвать Пэйтона — звездой Оклахомы, Робертсона — звездой Сакраменто, а Майкана — звездой Лос-Анджелеса.
 
b-man
Евгений

нет картинки
21.07.2009 14:05 #

chechaco (21.07.2009 13:50),
Рой Джонс и Винс Картер это единственные "пафосные" спортсмены, которых я люблю

ps: больше не оффтоплю
 
chechaco
ali

нет картинки
21.07.2009 14:34 #

olive (21.07.2009 14:03),
Пит Маравич вроде играл в Джаз с 75 по 80 годы. Только в Новом Орлеане. Но в сезоне 1979-80 годов перед переходом в Селтикс он сыграл за Юту Джаз 17 игр.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
21.07.2009 14:45 #

chechaco (21.07.2009 10:47),
Когда в качестве бренда используют имя игрока или его номер, это и есть ПРОПАГАНДА баскетбола. А вот выбор Джордана в качестве такого бренда в 90-е — это свидетельство его высочайшего (на тот момент) мастерства.
Мы привыкли, что можно раскрутить безголосого певца с помощью СМИ и нам кажется, что так делают везде и все. Но тут есть одна загвоздка. В США отлично разбираются в баскетболе, поэтому просто фуфло им не подсунешь.
Почему не раскрутили Стоктона? Белый, скромный и т.д. Почему не раскрутили Дэвида Робинсона?
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
21.07.2009 14:52 #

К Али и Тайсону тоже можно придраться. Али — классический полутяж, а когда вес набрал — потерял гигантское превосходство в скорости. Тайсон маловат для тяжа. Маленькие тяжи долго "не живут"…
Тем не менее оба — олицетворение бокса в самой престижной весовой категории.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
21.07.2009 15:34 #

Rookit,вот именно — твои список — список фаната,а я имею ввиду рейтинг,претендующий на объективность)
Хм,ну если и из специалистов делать клоунов — далеко пойдете…м Высмеивать аналитиков баскетбола может лишь тот,кто мало в нем смыслит. И везде сует свое мнение.)
chechaco, вот тебе на — теперь и с постановкой вопроса об Али споришь…а Пушкина почему-то признаешь) Видимо,действительно в литературе не так сильно разбираешься,как в спорте — отсюда и категоричность. И не боишься заявлений типа "создал литературу" Искусство — более "вкусовая" сфера,чем спорт,поэтому ранжировать там намного,намного сложнее. А в баскетболе вполне возможно,считаю,оценить и выбрать лучшего,пусть и с долей(немалой) условности. Как и в боксе,кстати,где Али буквально царствовал в свое время как никто другой. В хоккее был Гретцки,в футболе Пеле, в баскетболе Джордан. Не надо бояться выявлять лучших — это же спорт!
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
21.07.2009 15:53 #

Лейкерс. Где 9-я часть??? Раз нашел на ответ время, будт любезен предоставь и материал для спора!
 
RootKit
Денис

нет картинки
22.07.2009 01:51 #

Gregoire1 (21.07.2009 15:34),
Погоди, я же не нигилист, просто считаю, что иногда полезно иметь свою точку зрения, а не идти на поводу за специалистом, как телок на пастбище. Я их не высмеиваю, просто думаю, что стоит иногда задумываться и смотреть в другую сторону, а не туда куда все. А про аналитиков: есть масса их провалов и неприятных историй, так что это не истина в последней инстанции, в конце концов ты решаешь верить им или нет, если верить то насколько и в каких вопросах… Дело вкуса.
 
RootKit
Денис

нет картинки
22.07.2009 01:54 #

Gregoire1 (21.07.2009 15:34),
И заодно, если не затруднит, напиши, кто из моих игроков не достоин быть среди лучших… Именно не достоин,а не те кто может их заменить…
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
22.07.2009 02:27 #

Что значит "на поводу"?) Можно все проанализировать и согласиться с авторитетным мнением (что скорее всего и произойдет,если честно подойдешь к вопросу,а не будешь спорить из желания "отстоять свое". Это ведь люди,псвятившие этому жизнь,уж наверное они поменьше ошибаются,чем мы с тобой) А мнение у каждого может быть свое — это милости просим.
Кто не достоин быть в десятке??? Да больше половины — Стоктон,Мэлоун,Кузи,Маравич,Миллер(!!!!)Это все великие игроки,но ставить их в десятку может только человек,который либо специально хочет выделиться, либо очень поверхностно знаком с историей.
Стоктон на первом месте — это вообще нечто (если не шутка,конечно — на что я очень надеюсь)))
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 02:55 #

Gregoire1 (21.07.2009 15:34),
Кто лучше: Грецки или Харламов?
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
22.07.2009 02:58 #

Можно составить по десятилетиям списки. Но тут другая сложность: некоторые играли в двух, (а то и в 3-х десятилетиях), и если карьера разорванна пополам…
2000-е: Тим Данкан и Шакил.
90-е — без комментариев))))
80-е — Мэджик и Берд.
70-е — Карим Абдул-Джаббар.
60-е — Уилт! Уилт!! Уилт!!! и Расссэлл.
50-е — Микан и возможно Коузи.
40-е трогать не буду.
А вот примеры тех, чьи карьеры попали "под нож" 2-х десятилетий:
Джулиус Ирвин — в 70-е был Карим + он был в АБА, в 80-е даже в Филли он оказался в тени Мозеса Мэлоуна, не говоря уж о Берде и Мэджике…
О.Робертсон и Вест (если бы не Рассэлл/Чемберлен), а в 70-е уже немного поиграли.
Ну и т.д.
 
olive
olive

нет картинки
22.07.2009 03:19 #

chechaco (21.07.2009 14:34),
Прошу прощения, я ошибся. Запамятовал, в каком сезоне Джаз в Юту перебрались, вот эти 17 игр и прошли мимо.

Но все-таки он был звездой не Юты, а Нового Орлеана.

п.с. И, к слову, Новый Орлеан ни разу в плей-офф не вывел
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 03:19 #

ALEX-71 (21.07.2009 14:45),
Выше уже был пример с Бекхэмом. Он самый раскрученный и известный футболист… был пару лет назад, где было его высочайшее мастерство?
Адмирала не раскрутили элементарно потому, что он не такой яркий, как Джордан. Я не говорю, что он был лучше, я говорю, почему не крутили его так, как шоумена Шака. Бёрд тоже неяркий, Мэджик заболел некстати, Баркли совсем несерьёзный… Конечно, Джордан очень хорошо играл, и его команда побеждала, но это была заслуга команды, а не его одного.
Как крутят щас Брона. Ничего не смогу доказать, но представьте, что он бы попал в Спёрс, или в Никс, не важно куда, но в команду, с которой бы взял два-три титула. Уверен, высказывающихся за Джордана было б на порядок меньше. А если Кобе возьмёт ещё два титула? А если три? Чем крыть будете? Щас, конечно, скажете: фиг он возьмёт. А что мы знаем о будущем? Возмёт, да и возьмёт. Что тогда?
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 03:26 #

Gregoire1 (21.07.2009 15:34),
А чем баскетбол не искусство? Креатива достаточно, эстетика запредельная, драматизм высочайший…
"Выбрать лучшего" — что за совок вообще? Лучший сам себя проявил, и Майкл играл лучше всех в 90-е, хотя нельзя не делать скидок на ростер и тренера для того же Стоктона. А говорить, что Майкл играл лучше, чем звёзды 60-90-х некорректно, по-моему, жутко.
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 03:29 #

olive (22.07.2009 03:19),
Я про него как-то пораньше читал, но вот как-то в памяти не отложилось: он, что, с лавки всю карьеру выходил? Оченьзанятно…
 
olive
olive

нет картинки
22.07.2009 03:50 #

chechaco (22.07.2009 03:29),
Почему с лавки? Нет, он был одним из двух лидеров Атланты (с Лу Хадсоном), потом его обменяли в свежеформированный НО на кучу драфт-пиков, там он был лидером единоличным — первым (и единственным) парнем на деревне.
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 03:56 #

olive (22.07.2009 03:50),
Да я лазил потом на баскетбол-референс, там в его статистике завсе сезоны только за Бостон он из 26 игр 4 в старте провёл (17 за матч в среднем). А в предшествовавших сезонах он играл почти во всех по 30+ минут за игру, и только в двух — 40+.
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 03:59 #

chechaco (22.07.2009 03:56),
Или тогда без замен играли?
 
olive
olive

нет картинки
22.07.2009 14:24 #

chechaco (22.07.2009 18:01),
По идее, если нет на b-r, то нигде нет. Старую статистику сложно собирать — баскетбол не был настолько популярным видом спорта. Только если в архивах спортивную прессу поднимать, да и то, где уверенность, что в 60-х какая-нибудь газета, пусть местная, в ежедневных обзорах игр стартовые пятерки указывала? Например, статистика по трипл-даблам на b-r только с сезона-87, то есть там указаны даже не все трипл-даблы Джордана или Мэлоуна, которые закончили карьеру, казалось бы, совсем недавно.

Но сайт развивается. Возможно, через пару лет кропотливой работы в библиотеках появится больше информации о старых временах.
 
olive
olive

нет картинки
22.07.2009 14:28 #

ALEX-71 (22.07.2009 21:12),
Смотря какой клуб
Мне кажется, что Стоктон — гениальный ролевой игрок, который делал кучу черновой работы. Но это не тот игрок, который бы стал единоличным лидером-победителем. Для полноценной реализации таланта Стоктона нужен неплохой атакующий 4-5 номер. А вокруг Джордана можно строить практически любую команду.
 
RootKit
Денис

нет картинки
22.07.2009 14:37 #

Gregoire1 (22.07.2009 02:27),
А чем он тебе не угодил? я про Стока. Он лидер по передачам, перехватам, его результаты скорее всего никто превзойти не сможет. Я поставил его на первое место потому как он олицетворение командной игры. а баскетбол — командная игра. Согласиться с авторитетным мнением — это сказать что Джордан самый лучший? Даже прочитав книгу Хэлберстама о его карьере, я все равно не могу его назвать лучшим. Он велик, но не самый. Есть много великих игроков, каждый из них уникален. И мнение специалиста основывается на увиденном, на его собственной философии баскетбола. Каждый в ней ценит свое что-то. Я просто ценю другое. Никто не принижает Майкла, это глупо, просто доказывается, что он не сверх-человек, он не один самый-самый.
 
Amba
Пятница_

нет картинки
22.07.2009 15:10 #

Есть что-то общее у этого длинного, кочующего из темы в тему спора со спорами о том кто все-таки лучше: Моника Белуччи, Анжелина Джоли или Дэми Мур. И оба эти спора столь же бессмысленны, сколь приятны. Главное, ребята, не мерить сиськами!
 
Amba
Пятница_

нет картинки
22.07.2009 15:11 #

.
 
Wilt
Влад SNARL

нет картинки
22.07.2009 16:53 #

Хоть на сайте basketball.rubasketball.ru можно расслабиться и посмотреть цирк — малята обсуждают фигню "кто здеся лучший?" и самое главное толковые люди не могут тупым даже фактами мозги управить! ну-ну расписали тут больше 100 комментов , а толку нет ! Вы главное продолжайте , хоть посмеятся можно )
 
olive
olive

нет картинки
22.07.2009 17:49 #

chechaco (22.07.2009 03:59),
На basketball-reference нет информации по выходам в старте до сезона-80
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 18:01 #

olive (22.07.2009 17:49),
Да, я уже понял, спасибо.
Вчера полазил по статам холоффэймеров 70-х годов. Сперва решил, что они все со скамьи выходили… Потом в чьих-то статах увидел "0", а не пустое место, как у других, и понял.
А где-то есть такая статистика?
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
22.07.2009 18:07 #

chechaco, Гретцки лучше,чем Харламов.)
Баскетбол — это спорт, а не искусство.Это надо объяснять?)) А чего некорректного-то? Да еще жутко)) Если уж говорить об абсолютной шкале,то легче сказать,что он играл лучше звезд 60х,чем выделить его даже из когорты 90х,потому как тогда баскетбол был вообще на другом уровне. Помести Джордана в 60е,70е — там было бы вообще нечто запредельное)
rookit, я не буду объяснять,почему Стоктон не лучший в истории,с таким же успехом можно и про Холдена то же самое доказывать)) Молодец,что книгу прочитал. Но мне кажется,у тебя изначально была установка не считать его лучшим — а это не изменят хоть 100 книг)
Если из ста специалистов (каждый из них ценит что-то свое) 90 считают его лучшим — это о чем-то говорит,не правда ли? Даже если считать тебя равным им по глубине анализа)
Причем тут сверхчеловек? Он просто лучший игрок в истории — вот и все) Не более.
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 18:18 #

Gregoire1 (22.07.2009 18:07),
Я подозреваю, что Джордан в 60-70-е играл бы на высоком уровне, но на уровне 60-70-х.
Есть такая вещь — уровень развития. Если я окажусь в племени папуасов (неканнибалов), то я буду знать больше чем они, но я с эти знания приношу с собой. Джордан стал таким, каким стал, благодаря тому, что видел игру Расселла, Уилта, Карима, Ирвинга, Бёрда, Мэджика. Не иначе, никак.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
22.07.2009 18:22 #

Что значит на уровне 60-70?) Если бы он тогда родился? Возможно,но доминировал бы в игре значительно более явно)
А если именно "перенести" его в прошлое — то без вопросов он был бы инопланетянином там)Про уровень развития — согласен. Но ведь Джордан очень сильно выделялся и среди людей,которые тоже видели игру стариков.
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 18:37 #

Gregoire1 (22.07.2009 18:22),
Ты сказал "помести", я так понял, если б такой родился в 44-м году.
И, раз мы о чём-то тут спорим, значит, не так сильно выделялся.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
22.07.2009 18:41 #

Я имел ввиду,что если Джордана 90х перенести в игру 60х.
Потрясающий аргумент!! "Раз мы тут о чем-то спорим" — спорить можно о чем угодно)) В том-то и дело что для большинства людей,любящих баскетбол, это вопрос не спорный.
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 19:31 #

Gregoire1 (22.07.2009 18:41),
Если я напишу, что Шон Кемп — лучший игрок в истории, мы же не будем спорить. Поржём, да разойдёмся. А про Джордана спорим. Значит, есть о чём.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
22.07.2009 20:21 #

Да нет, тут вот как раз пишут,что Стоктон — лучший в истории)) Это примерно то же самое,только что-то никто не ржет) Странные люди пошли…
 
yadolov
Vladimir

нет картинки
22.07.2009 20:41 #

Дата: 21 декабря 2012 года. Место: сайт баскетбол.ру.
Ровно в 14 часов 27 минут 13 секунд по Гринвичу на сайте были выложены следующие статьи: "Марк Мэдсен – ни разу не лидер Миннесоты", "Разрушенная легенда чемпиона НБА 63/64 Джона Маккарти" и "Джулиус Нвосу — кто дал мяч в руки этому бездарю?". Именно в этот момент было объективно доказано, что никогда и никто на всём белом свете не умел играть в баскетбол. Абсолютно все игроки совершали промахи в игре и не раз. Абсолютно через всех игроков забивали их оппоненты и не раз.
Всё. То, что предсказывали мая, сбылось. Баскетбольный мир умер.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
22.07.2009 21:12 #

Джордан vs Стоктон. Вы ГМ клуба и можете приобрести одного из этих игроков (в любой период их карьеры, поскольку они — почти ровесники). Ваши действия?
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 21:23 #

yadolov (22.07.2009 20:41),
Джон МакКарти — это котрый миксфайты судит?
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 21:31 #

ALEX-71 (22.07.2009 21:12),
Если подумать, то с таким "дано" решать задачу нельзя. От ростера много зависит в любом случае.
 
yadolov
Vladimir

нет картинки
22.07.2009 21:31 #

chechaco (22.07.2009 21:23),
Неа, это именно чемпион НБА 63/64 в составе Кельтов и самый нерезультативный игрок этой команды в тот сезон. Так что я уверен, что доказать его несостоятельность, как легенды баскетбола, будет несложно.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
22.07.2009 21:49 #

chechaco (22.07.2009 21:31),
Вам нужен ПГ? Не вопрос. Берите Майкла, меняйте его на Стоктона, еще одного игрока старта (допустим нужен центр — Остертаг), кучу пиков и пару миллионов долларов.
Уточню вопрос по дате: перед сезоном 1995/1996 гг. Мы уже в курсе каким Майкл вернулся, но еще не в курсе каким триумфальнным будут следующие три года.
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 22:44 #

ALEX-71 (22.07.2009 21:49),
За Остертага, конечно, спасибо.
Я не могу просто брякнуть "Джордан", хоть он мне и нравится больше, чем Стоктон.
Просто мы знаем, что, если взять список всех игроков того сезона, можно этих двух раскидать по таким пятёркам, с которыми ни один ни другой ничего не выиграют. А можно и дримтимы составить. Поэтому я на вопрос отвечать не буду.
Если же исходить из того, что у меня нет вообще никого, и я выбираю первого игрока, чтоб добрать к нему остальных, я выберу Стоктона потому что с Джорданом это будет "Команда Джордана", а с Джоном это будет "Команда", а мне так больше нравится.
И ещё скажу: я бы не хотел играть с Джорданом в одной команде. Смотреть — хоть сутки, играть — нет.
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
22.07.2009 22:55 #

chechaco (22.07.2009 22:44),
выбираю первого игрока, чтоб добрать к нему остальных, я выберу Стоктона====
Ладно, не Сэма Боуи.)))

Я еще раз повторю свою мысль. Вам нужен Стоктон или ПГ? И у вас есть Джордан? Какие проблемы? Пара трейдов и ап. Ну, Стоктона вам не гарантирую, он мог бы и отказаться уходить из Юты от друга Карла. Но Кидда, Тима Хардуэя или Кевина Джонсона (в сер. 90-х) — наверное отхватили бы.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
22.07.2009 23:03 #

chechaco, не хотел бы играть в команде с Джорданом?)) а я думаю,если бы даже теоретически такая возможность была,ты бы многое отдал))) Со Стоктоном разумеется тоже)
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 23:27 #

ALEX-71 (22.07.2009 22:55),
"обмен не предлагать"
Ты сезон неудачный выбрал.
Зарплаты элитных игроков:
Джордан — 3,8
Баркли — 4,7
Ewing — 18,7
Кидд — 3,5
Кемп — 3,0
Мэлоун — 3,6
Миллер — 3,2
Шак — 5,7
Хаким — 5,3
Вождь — 2,5
Пэйтон — 2,7
Пиппен — 2,9
Адмирал — 7,7
Стоктон — 2,8
Шремпф — 5,0
Ван Эксел — 1,9
Особо не разгуляешься.
 
chechaco
ali

нет картинки
22.07.2009 23:29 #

Gregoire1 (22.07.2009 23:03),
Я имею в виду с игроком, который так доминирует в своей команде, как Майкл.
 
RootKit
Денис

нет картинки
23.07.2009 09:46 #

Wilt (22.07.2009 16:53),
Ну во-первых, у каждого здесь свое мнение и называть людей тупыми как минимум — признак невоспитанности, а проще говоря быдланства. Есть умные факты — в студию, с удовольствием почитаю. Про малят — это ты отжег, если дата твоего рождения настоящая, то больше, чем к половине людей тебе надо обращаться на Вы. А вообще побольше тебе адеквата и позитива, и жизнь наладится.
 
RootKit
Денис

нет картинки
23.07.2009 09:51 #

chechaco (22.07.2009 22:44),
+1, chechaco, Вам большой респект, за то, что не судите однобоко и предвзято. Вы очень точно указали про "Команду".
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
23.07.2009 10:34 #

Кстати,Стоктон еще в защите не очень ко всему прочему(
 
T-Wolves
Minnesota

нет картинки
23.07.2009 10:46 #

"NBA All-Defensive Second Team five times"
 
RootKit
Денис

нет картинки
23.07.2009 10:49 #

Gregoire1 (23.07.2009 10:34),
на сайт нба.ком загляни, пару игр посмотри. Один из самых жестких и неуступчивых игроков своего времени.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
23.07.2009 12:15 #

Я смотрел порядка 50 игр с Джоном) Не сказал бы,что в защите он хорош. Атлетизм не тот: единственное,что умел хорошо — это подставляться)
 
RootKit
Денис

нет картинки
23.07.2009 13:33 #

Gregoire1 (23.07.2009 12:15),
А пять раз во вторую защитную — это так любой попасть может. Получается ты не согласен с теми, кто его туда поставил? Цитирую: "Если из ста специалистов (каждый из них ценит что-то свое) 90 считают его лучшим — это о чем-то говорит,не правда ли? Даже если считать тебя равным им по глубине анализа)" В данном случае лучшим изменить на достойным второй защитной пятерки. С уважением
 
olive
olive

нет картинки
23.07.2009 14:01 #

chechaco (22.07.2009 18:01),
Если на b-r нет, то, наверное, нигде не найти. В те времена баскетбол не был настолько популярным видом спорта, поэтому не факт, что в какой-нибудь ежедневной газете, пусть и местной, регулярно стартовые составы команд печатали. Но сайт развивается, и, возможно, через пару лет работы в архивах и откопают такую инфу.

Для примера — трипл-даблы на b-r указаны только начиная с сезона-87. То есть, там даже не все трипл-даблы Джордана или Мэлоуна — игроков, которые, казалось бы, совсем недавно карьеру завершили.
 
olive
olive

нет картинки
23.07.2009 14:05 #

ALEX-71 (22.07.2009 21:12),
Смотря в какую команду Если у меня 10 атакующих защитников (как в Нью-Йорке пару лет назад), то мне ни тот, ни тот не нужен. Сэма Боуи возьму.

Если из двух выбирать, то при всем уважении к Джону, возьму Майкла. Стоктон, как я всегда к нему относился, — гениальный ролевой игрок, который не заботится о собственной статистике и выполняет уйму черновой работы. Но он не тот человек, который станет полноценным лидером-победителем. Ему жизненно необходим атакующий большой. Джордан же — готовый франчайз.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
23.07.2009 14:45 #

Rookit, я согласен с теми,кто выбирал его в защитную пятерку) Просто на этой позиции было мало конкурентов — а ты уж расписал поэму)) К тому же все относительно — я-то говорю про плохую защиту относительно корифев среди защитников: Пейтона,Джордана,Пиппена,Артеста и тд…
 
ALEX-71
Саша

нет картинки
23.07.2009 15:10 #

Стоктон — лидер по перехватам всех времен (3265), Джордан (2514) там только второй (но лучше в среднем за игру 2,35:2,17). Так что Джон умел защищаться, но его минус — рост (~185 см.). Майкл был в защите более универсален — мог не только перехватить, но и подобрать, заблокировать бросок и т.д. Отсюда понятно, почему Майкл не вылезал из первых защитных, а Стоктон попадал во вторые…
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
23.07.2009 15:17 #

По количеству перехватов за игру Джордан впереди Стоктона в любом случае. К тому же главное достоинство Джордана в защите — "съесть" своего игрока (а ля Брюс Боуэн),и здесь статистика не работает. У Стоктона даже близко не было тойц защиты,что у Майкла.
 
Wilt
Влад SNARL

нет картинки
23.07.2009 15:52 #

RootKit (23.07.2009 09:46),
Да дата не настоящая, просто зарегаться нормально никак не получалось, достали глюки сайта, а насчет адеквата — здесь только те адекватные, которые вообще ничто ни с кем не сравнивают, а остаются только при своем субьективном мнении, кому то нра Джордан , кому то не нра ! Аналитики мира не могут ответить на этот вопрос а вы тут действительно цирк розвели, понапридумывали какие-то коэфициенты из потолка и сравнивают баскетбол разных веков ! Это тоже самое что сравнить римскую колесницу с Фордом или Тойотой ! Автор так званой "серии статей" о переоцененном Джордане просто прямо сказал, что МДж его раздражает, но он сделал большущую ошибку — он начал переубеждать других !
Помоему есть более важные темы для обсуждения , чем копаться в этом гавне (изв.за выражение), в котором никто не будет до конца прав!
 
chechaco
ali

нет картинки
23.07.2009 15:57 #

Опять двойные стандарты.
Во вторую пятёрку, значит, любой может попасть… Когда надо сказать, что Джордан хорошо защищался, мы сразу его попадания в пятёрки вспоминаем. Нам никто не говорит, что Стоктон — суперзащитник, никто не говорит, что Стоктон лучше защищался, чем Джордан. Для своих габаритов Джон был очень неплохим защищающимся игроком. Никто же не сравнивает игру в защите Майкла и Родмана. Кто подборов больше собирал? Это глупо.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
24.07.2009 09:41 #

Джордан хорошо защищался и без всяких пятерок… Это вывод на основе увиденного и статистики.
Родман собирал больше подборов., но защищался лучше Джордан,тут уж сравнивать мне кажется неуместно. Из 90х годов приблизительно на уровне Майкла по игре в защите стоят только Хаким,Робинсон и Пиппен. Все.
Какой Родман,какой Стоктон,вы что…. Это небо и земля
 
chechaco
ali

нет картинки
24.07.2009 09:43 #

Gregoire1 (24.07.2009 09:41),
А как Хаким,Робинсон и Пиппен попали приблизительно на уровень Джордана. Я, кстати, думал, уровень Джордана абсолютно недосягаем для гуманоидов.
 
chechaco
ali

нет картинки
24.07.2009 09:46 #

chechaco (24.07.2009 09:43),
И я не говорил, что Родман лучше защищался, чем Джордан. Я имел в виду, что у них разные цели в обороне были, поэтому не стоит проводить между ними сравнение.
Но щас выяснится, что Джордан играл в защите лучше Хакима и Робинсона.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
24.07.2009 09:48 #

В смысле как попали?) Это типа стеб такой?)))
Цели разные, но сравнить(условно) опять же можно,считаю. Иначе бы не выбирали лучшего в обороне каждый год.
Ну возможно и получше,только все равно на одном приблизительно уровне.
 
chechaco
ali

нет картинки
24.07.2009 09:52 #

Gregoire1 (24.07.2009 09:48),
Я просто удивлён, что кто-то вроде бы мог защищаться не хуже, чем Джордан. Понятно, что не лучше.
 
chechaco
ali

нет картинки
24.07.2009 09:53 #

Gregoire1 (24.07.2009 09:48),
А Маркус Кэмби и Дуайт Хауард на каком уровне? Их тоже Замками повыбирали.
 
Gregoire1
Gregoire

нет картинки
24.07.2009 09:53 #

А я удивлен такой тонкой иронией))
Ховард в этом сезоне вышел на очень хороший уровень,но до Хакима с Робинсоном в лучшие годы пока не дотягивает имхо.
А Кэмби вообще не того полета персонаж)
 

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



июнь
август

июль 2017

пнвтсрчтптсбвс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Реклама на сайте



Вакансии