В поисках "козла отпущения" или "почему проиграла ЦСКА"

tevasss // 08 мая 2010

Комментарии: 2



В поисках "козла отпущения" или "почему проиграла ЦСКА"

Обзор статей и некоторые выводы.

После обзора статей, по поводу вчерашнего матча нашол единственный, очень интересный анализ встречи в статье журналиста Константина Кучера :
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/basketprovince/85130.html?comments=1

Другой журнналист - Лев Тигай, решил представить мнения Евгения Пашутина :
http://basketball.sport-express.ru/reviews/5540/

Ну, а Дмитрий Матеранский, как всегда, в своём стиле - в посках своего :
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/materanskiy/85082.html?comments=1

И наконец, в статье жураналиста Андрея Карташова представлено мнение Саши Кауна :
http://www.gazeta.ru/

Начьну с статьи Д.Матеранского. Уже само названье статьи явлаетса некоректным. "Золотым мальчиком" баскетбольные специалисты и болельщики разных стран называют другого баскетболиста, да и то не только за суперталант, за умение выигрывать с той командой в которой играет.

Однако, именно через персону Рикки Рубио была доведена новость о поражении ЦСКА. Практически всю статью, журналист изрешетил похвалой единственному игроку и как кажетса упустил все ключевые моменты игры.

Ну ладно, Д.Матеранский не являетса баскетбольным аналитиком, но он во-многом формирует мнение. Что же так увлекло журналиста в игре Р.Рубио, что надо было позабыть о своей команде ?

Даже неспециалисту было видно что не Р.Рубио решил исход матча. Более того, Е.Пашутин заявил : "что план по сдерживанию Рубио был, в общем, выполнен."

Матеранский хочет выдать желаемо за действительное - небыло в этом матче супергероя, небыло в этом матче "золотого мальчика". По этому поводу, Константин Кучер, например, пишет : "(...)Даже Рики Рубио смотрелся далеко не ахти. На фоне щедро выданных ему перед игрой восторженных авансов испанский вундеркинд казался просто мегамонстром. Однако реальность предстала в другом свете. Да, Рубио сыграл хорошо, но не более того.(...)".

Давайте перейдём к анализу игры. Почему ЦСКА проиграла матч.
Есть несколько мнений. Константин Кучер пишет : "(...)Хавьер Паскуаль на протяжении большой части матча методично искал свою игру и в концовке встречи таки ее нашел. А вот Евгений Пашутин в данном матче скорее мешал команде(...)", и далее, в похожем духе. Вообще, то надо согласитса с К.Кучером, но надо было четно признать что причина по которой можно кивать на Пашутина являютса субьективные. Не его вина что пользоватса пришлось лиш тем матерьялом который был под рукой. Игроки уставали и замены были неизбежны - 40 минут играть одинакого, невозможно.

Самые интересные и для ЦСКА непоправимые события происходилили под кольцом. Лев Тигай пишет : "(...) Как и предупреждали накануне эксперты "СЭ", ключевым фактором стало превосходство "Барсы" под щитами. Тренер каталонцев Хавьер Паскуаль после провальной стартовой 5-минутки (9:2 в пользу ЦСКА) перешел на игру с двумя центровыми, и крыть этот козырь армейцам оказалось нечем. Один Каун при всем желании не мог справиться с тремя пятыми "номерами" "Барселоны" - один прыгучее и "длиннорукее" другого.(...)".

Каун, иногда казался медлительным, иногда растеряным. Это потому что он устал, а замены небыло. Его бросили в пекло, а помогать по большому щоту, несобирались. Даже тогда большие Паскуаля отдохвув выходили на замену, Саша сражался достойно.

Справедливости ради надо сказать что Хряпа старался помогать, всю встречу играя на грани фола, но этого было недостаточно.

Концовака. Наверно, единственный человек который ещо мог что то изменить был Р.Шишкаускас.
Вспомните момент когда Рамунас полез под кольцом. Оправдалось. Может быть, хотябы в концовке, надо было "поставить" на индивидуальное мастерстве этого игрока ? Похоже А.Понкрашов решил по другому.

По большому щоту Антона винить не в чем. Заменив Планинича общей картины игры не изменил, даже показалось что внёс свежесть и агресию, вот только концовка неудалась - поспешил.

Выводы напрашиваютса сами за себя когда анализируеш статистику этого матча. Видим примерное равенство стартовых пятёрок обоих команд. Статистика показывает небольшую работу, усилия второй пятёрки Барсы, в то время как у ЦСКА, в этом смысле, полный провал. И это не потому что Пашутин невыпускал запасных.

Огорчение матча это игра Планинича. Если от Смодиша хорошой игры неждали, то Зоран полностью провалился. Остальным просто нехватило сил. Статья Андрея Карташова так и называетса "Саша Каун: не хватило сил". Вроде бы всё ясно, но всётки - кто виноват что пол игроков команды ЦСКА приехало "с туритическими путёвками". Кто виноват что в начале сезона некупил реальную замену Кауну который и так, ещо неявляетса, нужного уровня. Кто виноват в том что уже второй год получающий огромные деньги Смодиш не играет ?

Добавил: tevasss

в фейсбук Класс! в жж

Комментарии:

Автор Сообщение



нет картинки
18.07.2011 00:38 #

!S!WCRTESTTEXTAREA000000!E!
 



нет картинки
18.07.2011 03:12 #

!S!WCRTESTTEXTAREA000000!E!
 

Чтобы оставлять комментарии, необходимо авторизоваться



декабрь
февраль

январь 2017

пнвтсрчтптсбвс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Реклама на сайте



Вакансии